Ehk väga hea relv, et just tegemist teha kaitsesse asunud või varjuva jalaväega. Küsimus ei ole siin tasuvuses, vaid tulemuses. Küsimus ei ole rahalises kulus, vaid koguses. Neid Javeline on lihtsalt vaja tuhandeid. Neid on vaja, et Ukraina saaks teha ära kõik, mis nendega on üldse võimalik teha. Parim oligi lõpuks see eelviimane lause - juba Javelini heli pani vastased jooksma.
Sama on (kamikaze)droonidega. Neid on vaja lihtsalt palju. Kui üks kamikaze-droon tapab 2-3 kaeviku sõdurit, siis on vaja mitte 100 ühikut + 1000 raketti, vaid kümned korrad rohkem. Ehk leidub muidki mudeleid, aga lihtsalt suurusjärgud peavad olema sellised, et edukalt ja kiirelt 100 000 mehelisele sissetungijale vastu saada. Aeg ju loeb! Arusaadavalt on ees laovarude piirid. Aga eks siis ladusid ole vaja täita
Javelini eelis muude taoliste relvade ees paistab olevat tema multifunktsionaalsus. Temaga saab tulistada isegi koptereid ja aeglaselt lendavaid lennukeid (TT relvana on siin piirang sihtmärki nurkkiiruses, liiga kiiresti "läbi lipsavat" sihtmärki lasta ei saa. Rikkad riigid nagu USA ja GB kasutasid seda Iraagis ja A-stanis päris lõdvalt sihtmärkide vastu, millele meie läheks jaoga tormi jooksma kusti toetusel. Näiteks snaiprid, tülikad tulepesad, miinipildujad jne. Samuti saab sellega hävitada edukalt tendi all sõitvat jalaväge. Tema edu võti paistab olevat see nähtava valguse ja IF piiril toimiv "silm", mis võimaldab lukustada päris pisikestele sihtmärkidele ja mida on raske lollitada.
Minu arvamus asjast on, et selliselt kasutatavad relvad peaks olema lõdvalt käes (ka meil), kuna need on enamvähem ainus vahend, millega üle kaaluda idanaabri tüüpilist rünnakut ja seejuures ise terveks jääda. Ukrainas näivad need sajad moodsad ATGM-id ja MANPAD-sid andvat operatiivset laadi efekte, et vastane ei saa enam oma lemmiktaktikat harrastada, venelaste CAS Su-25 ja kopteritega näib üldse olevat muutunud ohtlikuks lõbuks.