Lennuõnnetused

[AMvA]

Tundub nagu kaoks mootori tagant suitsujuga ära.

[Kilo Tango]

Tundub olevat piloodi viga, aga jällegi - täpsemaid asjaolusid teadmata ei oska midagi öelda.

[aero+]

Tundub et lendas teise lennuki õhuvoolu, olles ise ka kõva nurga all kaotas seal vajaliku tõstejõu ja sealt see special landing operation .

[Peeter]

Mis puudutab sinu kommentaari NG saate kohta, siis SEE saade põhineb 100% ametlikel uurimisraportidel ja juhtumeid uurinud uurijate ellujäänud pilootide ja reisijate intervjuudel.

See väide on küll nüüd liialdus. ...Tase kõigub neil. Mõni osa on neil hea, mõni teine ... mitte nii väga. Kohe peast meenub "Gimli glaider" ..
Samuti jättis mulle hapu mulje 1991 aasta "Miracle at Gottröra "
Pilootide vead on teine faktor, mille tõttu 100% rapotites olnut ei saa kasutada. Mõnel maal võib selline avalik info kaasa tuua paljudes miljonites kahjunõudeid.

PS. "Gimli Glaider" on minu arust hästi õnnestunud, aga 100% raporteid sealt otsida ei tasu. "Pilot Betrayed" väga ühele poole kallutatud.

Jah, sekundeerin sellele kõigele. Aga eks see kõik olegi ju niimoodi, et kes teeb, eks see teeb ka endale meelepärasema tõlgenduse. Millised need põhjused NG meskonnal ka pole, aga küsitavusi leidub. Toon ka siia ühe näite minimaalselt subjektiivsusest kui mitte just katsest ameeriklaste rolli marginaliseerida. Jutt siis Pan-Am-i ja KLM-i Tenerife laksust. Mul on üks lennuõnnetuste uurimisest raamat aastast ehk mingine 1995. Seal kirjeldatud ja ise huvi pärast lisaks sirvitud materialidest teadlik olles jäi mind häirima kuidas saates kõike keerutati KLM-i peapiloodi süüks (nb tegemist oli seal KLM-i peapiloodiga), Pan-Am-i osakaalu eksimustest libiseti sujuvalt üle ja lõpuks jäeti rääkimata, et osapoolte rahvusvahelises kohtus mõisteti ka KLM-i peapiloot pärast õigeks. Kohus luges lõpuks KLM-i kokpiti häälsalvestist analüüsides talle antud stardiloa siiski loaväärseks kuigi just talle pandi varem süüks omavolilise startimisega õnnetuse põhjustamine. Asjad ongi tihti mitmekihilised või mitmetasandilised ja erinevates aspektides tehakse järjest vigu, mis kokku sobitudes avavadki võimaluse lõpuks katastroofiks, ja seal ka niimoodi oli. Pärast õnnetuse analüüsi tehti mitmeid regulatsioonide muudatusi aga see oli juba 583 inimese verega kirjutatud tagantjärele tarkus. Olulisem neist oli, et sides olles tuleb üle korrata sulle antud teade, et olla kindel, et sa said teate kätte just sellisel kujul ja sellise infoga mida teate edastaja soovis. Ka NG saates libiseti Pan-Am-i tegevusest lihtsalt lihtsalt sujuvalt üle ja keskenduti vaid van Zantenile, sest muidu oleks tulnud vastutse aspektist tegeleda ka selle probleemiga, et milline osa on Pan-Am-il kes stardirajal just seal ringi koperdas kus ta üldsegi olla enam poleks tohtinud, vaid pidi juba varem ruleerimisrajale suunduma, aga tema pani lihtsalt udus edasi piki stardirada.
Hispaania pool pani kogu vastutuse KLM-i peapiloodile aga peale kolme osalejariigi ekspertkomisjoni kahe aastast uurimistööd ühisel kohtuistungil Haagis aastal 1979 tuvastati (nüüd tsitaat eesti keeles): Musta kasti helisalvestiste analüüs kinnitab ühemõtteliselt: Hollandi lennuki meeskond oli tõepoolest veendunud, et neile oli antud stardiluba. Et seda nendeni jõudnud "Okay"-d ei saa kuidagi moodi "EI"-na tõlgendada. Teha veel 20 aastat hiljem sellest saade ja siis selline kohtus fikseeritud detail maha vaikida? Nii palju siis objektiivsusest.
Isegi praegu on Wikis kirjas, et van Zanten startis loata....

[AMvA]

Sinu tõlgendus on kah natuke ühte väravasse.

Ei maksa unustada, et hollandi lennukaptenit üritasid puhtaks pesta siisi Hollandi ametid.
Vastavalt sellele https://en.wikipedia.org/wiki/Tenerife_airport_disaster ei olnud siiski KLM kapten (mis pagana peapiloot?) 100% veendunud, et stradirada on vaba. See, et PanAm udus oma mahasõidust mööda pani, ei tee neid õnnetuses süüdlaseks.

Antud Wiki artiklist:

Although the Dutch authorities were initially reluctant to blame captain Veldhuyzen van Zanten and his crew,[5][55] the airline ultimately accepted responsibility for the accident. KLM paid the victims' families compensation ranging between $58,000 and $600,000 (or $259,000 to $2.7 million today, adjusted for inflation).[6]

[Peeter]

Sinu tõlgendus on kah natuke ühte väravasse.

Ei maksa unustada, et hollandi lennukaptenit üritasid puhtaks pesta siisi Hollandi ametid.
Vastavalt sellele https://en.wikipedia.org/wiki/Tenerife_airport_disaster ei olnud siiski KLM kapten (mis pagana peapiloot?) 100% veendunud, et stradirada on vaba. See, et PanAm udus oma mahasõidust mööda pani, ei tee neid õnnetuses süüdlaseks.

Antud Wiki artiklist:

Although the Dutch authorities were initially reluctant to blame captain Veldhuyzen van Zanten and his crew,[5][55] the airline ultimately accepted responsibility for the accident. KLM paid the victims' families compensation ranging between $58,000 and $600,000 (or $259,000 to $2.7 million today, adjusted for inflation).[6]

Ja vat see on jälle sinu tõlgendus. See oli kolme osalejariigi ekspertide uurimise tulemi kohtuarutelu. Jah see toimus Haagis, ja toimus see sellepärast, et kogu selle hollandlaste süüdistamise pärast tahtsid hollandlased maailmale nende kokpiti kõnedega näidata, et KLM-i kapteni küsimusel "Kas stardime?" vastas lennujuht "Okay", see jõudis kohale KLM-ini. Ja vastavalt sellele sõnale ka KLM-i kõige kogenum kapten ka käitus. Edasine lause "Stand by, i will call you back" kadus eetris häiretesse ja KLM-i 747 kokpiti ei jõudnud. Ja seda põhjusel, et seda Okay-d kuulnud Pan-Am ütles samal ajal selle "Standby...lausega eetrisse, et nemad on veel raja peal. Sellest tekkinud raadiohäirete tõttu kumbki samaaegne lause KLM-i kokpitti ei jõudnudki. Ja siis nad ka startisid. Sest lennujuhi vastus oli OKAY. Mõne hetke pärast küsis KLM-i pardainsener, et kas Pan-Am on veel rajal? Ja samal ajal Pan-Am ikka veel omavahel kokpitis arutas, et aga me olme ju ikka veel raja peal. Ja siis käiski kohe pauk. Seal oli nii palju nüansse ja olekseid lisaks. Ma ei viitsi küll praegu neid hakata siia üles tähendama, aga märgin mõned veel. Oleks-polekseid: poleks Pan-Am talle lennujuhi poolt mahasõiduks öeldud ruleerimisteest mööda pannud udus... Oleks KLM startinud mootorite täisvõimsusel (oleks ehk üle hüpanud). Poleks KLM silmini täis tankinud... oleks lennujuht tibagi konkreetsem olnud ... poleks KLM nii ajahädas olnud... jnejne. See konkreetne lennuväli oli kuulutatud ohtlikuks ja mingid pilootide ühingud olid lubanud streikima hakata kui asja korda ei tehta. Side sitt, radarit pole, rada lühike, mägede vahel, pidev udu jne. Ja kõik teadsid seda hispaaniapärast manjanasuhtumist seal. Kõik alged intsidentideks, lisaks veel ajapuudus, ruumipuudus, ülekoormus. Ja seda kõigil. Igaüks tiba eksis ja pauk oli käes.
Jacob Weldhuisen van Zanten oli KLM-i peakapten, mitte mingi lihtlendur. Kui sa peapiloodi sõnast aru ei saanud, siis mis siin ikka teha. (Jälle sina, ja jälle sa ei saa aru? )

[AMvA]

Ja vat see on jälle sinu tõlgendus. See oli kolme osalejariigi ekspertide uurimise tulemi kohtuarutelu. Jah see toimus Haagis, ja toimus see sellepärast, et kogu selle hollandlaste süüdistamise pärast tahtsid hollandlased maailmale nende kokpiti kõnedega näidata, et KLM-i kapteni küsimusel "Kas stardime?" vastas lennujuht "Okay", see jõudis kohale KLM-ini. Ja vastavalt sellele sõnale ka KLM-i kõige kogenum kapten ka käitus. Edasine lause "Stand by, i will call you back" kadus eetris häiretesse ja KLM-i 747 kokpiti ei jõudnud. Ja seda põhjusel, et seda Okay-d kuulnud Pan-Am ütles samal ajal selle "Standby...lausega eetrisse, et nemad on veel raja peal. Sellest tekkinud raadiohäirete tõttu kumbki samaaegne lause KLM-i kokpitti ei jõudnudki. Ja siis nad ka startisid. Sest lennujuhi vastus oli OKAY. Mõne hetke pärast küsis KLM-i pardainsener, et kas Pan-Am on veel rajal? Ja samal ajal Pan-Am ikka veel omavahel kokpitis arutas, et aga me olme ju ikka veel raja peal. Ja siis käiski kohe pauk. Seal oli nii palju nüansse ja olekseid lisaks. Ma ei viitsi küll praegu neid hakata siia üles tähendama, aga märgin mõned veel. Oleks-polekseid: poleks Pan-Am talle lennujuhi poolt mahasõiduks öeldud ruleerimisteest mööda pannud udus... Oleks KLM startinud mootorite täisvõimsusel (oleks ehk üle hüpanud). Poleks KLM silmini täis tankinud... oleks lennujuht tibagi konkreetsem olnud ... poleks KLM nii ajahädas olnud... jnejne. See konkreetne lennuväli oli kuulutatud ohtlikuks ja mingid pilootide ühingud olid lubanud streikima hakata kui asja korda ei tehta. Side sitt, radarit pole, rada lühike, mägede vahel, pidev udu jne. Ja kõik teadsid seda hispaaniapärast manjanasuhtumist seal. Kõik alged intsidentideks, lisaks veel ajapuudus, ruumipuudus, ülekoormus. Ja seda kõigil. Igaüks tiba eksis ja pauk oli käes.
Jacob Weldhuisen van Zanten oli KLM-i peakapten, mitte mingi lihtlendur. Kui sa peapiloodi sõnast aru ei saanud, siis mis siin ikka teha. (Jälle sina, ja jälle sa ei saa aru? )

Ma saan aru, et sulle meeldib meeletult kirjutada, aga sa võiks veidikegi viitsida oma ilukirjandust mõne viite või lingiga täiendada (mis ikka ja jälle puuduvad nagu tavaliselt). Selle wiki artikli all on korralik kogus linke dokumentidele, kust on võimalik lugeda selle õnnetusjuhtumi üksiksasjadest, aga vüt selle Haagi kohtu kohta pole ühtegi viidet, äkki sa paned.
Ja kui lugeda seda transkriptsiooni, siis kapteni ütlusest võib siiski aru saada, et nad on valmis õhkutõusuks, millele vastus Okay ei ole mitte mingit otsa pidi lubav käsklus vaid nending, et lennujuht on situatsioonist teadlik.
Hollandi raportist:

Capture1.PNG (41.19 KiB) Vaadatud 1551 korda

Ja selle OK peale toimus järgmine:

Capture2.PNG (11.82 KiB) Vaadatud 1551 korda

Põhimõtteliselt päästis kergelt närviline hollandi kapten selle ebamäärase OK peale pidurid pealt.

[Peeter]

Põhimõtteliselt päästis kergelt närviline hollandi kapten selle ebamäärase OK peale pidurid pealt.

Jah, lasi selle OK peale minekut. Kas ta oli kergelt närvis või mitte, või miks ta seda tegi, selle üle vaieldi juba siis. Ja ei saadud aru kuidas nii kogenud kapten (pealegi veel austusväärne peakapten!) võis niimoodi jehhat tõmmata. Mõistetavaks, mitte vabandatavaks muutus see alles siis, kui avastati, et kaptenil stardi otsustamiseks oli lennujuhilt jõudnud ainult info OK, mitte edasine. Ta ootas tiba veel, nähtavus korraks selgines ja andis seejärel talda.
Ja nagu ma juba korra ütlesin- just selle intsidendi pärast kehtestati reegel, et peab suhtlema konkreetsete protokollis ette nähtud lausete ja terminitega ja peab üle kordama sides sulle öeldud info. Et poleks mingit mitmeti mõistetavat sõnademängu nagu seal oli. Üks küsis justkui mittestandardse väljendiga stardiluba, ja teine jällegi vastuoluliselt vastas, et "okei", aga siis veits hiljem lisas, et "aga oota tiba".

[Hukatus]

Ukraina lennuk lendas päääris madalalt...

Kahjuks 2020 uudis. Siiski uudis paljudele. Nüüd ei pidavat seda enam juhtuma. Lendavat allpool märke
https://www.reuters.com/article/factche ... SL2N2VX2PI

Intsidendist on ka video https://www.youtube.com/watch?v=lrwqO2g0psk&t=50s

[Kapten Trumm]

Ukraina lennuk lendas päääris madalalt...

https://twitter.com/secretsqrl123/statu ... 1405709314

Antud foto on tehtud umbes aasta enne sõda, kui maanteedelt lendamise õppuse käigus üks UKR Su-27 eksis maandumisel ja niitis veidi liiklusmärke. Netist on see video kergesti leitav. Ühesõnaga, FAKE.

[Peeter]

Antud foto on tehtud umbes aasta enne sõda, kui maanteedelt lendamise õppuse käigus üks UKR Su-27 eksis maandumisel ja niitis veidi liiklusmärke. Netist on see video kergesti leitav. Ühesõnaga, FAKE.

Ka meil oli siin ju selline lugu, kui A-10 tiivaga teeviitasid maandumisel korrigeeris. Jäi kenasti terveks ja lendas maanteelt ise tagasi koju.

[Lauri]

Tere.Vanemad inimesed teadsid rääkida lennukist Hagudi rabas.Raba suht väikene,kuid vesine,seetõttu sügaval sees ja ligi ei olla saadud .Kuna Kuusiku lennuväli linnulennult ca 5 km kaugusel oli lennuk ehk sealt pärit.Kuna rääkijad mõlemad vanamemmed,siis marki palju nõuda.

Vana teema meenutuseks, 1960 kukkus Hagudi rappa Mig-15, piloot olevat katapulteerumisega hiljaks jäänud ja tekitanud ilma varjuta maandudes meetri sügavuse augu, vähemalt sai lennuki külast eemale.
Lennuk ise oli välja tõmbamiseks liiga sügaval, väidetavalt olevat tross isegi külge saadud aga tehnika ei jaksanud välja tõmmata. Peale seda tuli sõjaväe helikopter ja viskas auku kaks jurakat pommi. '94 paiku sai veel kõverdunud alumiiniumi juppe korjamas käidud, üks leitud riba identifitseeriti titaanina.

[Tomka]

Itaaliast Taranto lennujaamast õhku tõusnud Boeing 747 Dreamlifter kaotas oma telikult ratta, mis kukkus maapinnale. Lennuk registreerimisnumbriga N718BA,mida käitab Atlas Air, on Boeing 747-4H6(LCF). Lennuk on ehitatud 787 Dreamlineri lennukikere komponenti transpordiks Tarantost Charlestoni (Lõuna-Carolina). https://twitter.com/i/status/1579858165407305728

Lennuk sai sihtkohas õnnelikult maha ja põgenenud ratas leiti ka ülesse
https://twitter.com/BoardingPassRO/stat ... 81/photo/1

[davidsoniharald]

Vahel ikka juhtub, et lennuki ratas eraldub lennukist õhkutõusul: https://youtu.be/zXWZsZQLucI

[alax]

Kuskil 1961a tuli alla mingi sõjalennuk Türist lõuna pool!
https://www.facebook.com/photo/?fbid=55 ... 6254712835