Kas äkki targemad oskavad öelda, kas Patriot süsteem suudaks neid alla tulistada?
Ballistilist või väga kiiret raketti suudab alla tulistada vaid Aegis. Aegis võimekus on vaid USAl ja seda ta kohe kindlasti ei anna mitte kellegile. Patriot suudab vaid tiibrakette.
Siin on Lääne riikidel otsustav asi vaja ära otsustada. Kui ikka lastakse naaberterritooriumilt rakette siis on ka Valgevene vastutav ja võib teha vasturünnaku laskekohtadele või sõjaväe baasidele. Seni pole Lääs seda lubanud aga juriidiliselt pole vasturünnaku keelamisel mingitki õigustust.
kalvis kirjutas: ↑15 Jaan, 2023 10:13
...Ballistilist või väga kiiret raketti suudab alla tulistada vaid Aegis. Aegis võimekus on vaid USAl ja seda ta kohe kindlasti ei anna mitte kellegile. Patriot suudab vaid tiibrakette...
Tegelikult on PAC-3 ka disainitud vastavalt
... The PAC-3 (Patriot Advanced Capability 3) missile is the ATBM (Anti Theater Ballistic Missile)...
.
Kuid tegemist niivõrd uue asjaga, et seda ilmselt ei pakuta.
Paljude raamatute lugemine teeb inimese palju lugenud isikuks, kuid ei pruugi teha teda targaks...
mart2 kirjutas: ↑15 Jaan, 2023 10:44
Kuid tegemist niivõrd uue asjaga, et seda ilmselt ei pakuta.
PAC-3 jah suudab ballistilisi rakette tõrjuda, aga ka seal on nii reageerimisaeg kui ka ala, mida katta suudetakse ühe patareiga, kaunis naeruväärselt väike. Eriti Ukraina mastaapides.
Ukraina valitsuskvartalile vast saaks mingi kaitse, agavaevalt et isegi olulistematele elektrijaamade põhihoonetele jaguks, rääkimata muust.
Lisaks nende Kh-22 stiilis ülikiirete (aga üsna ebatäpsete) terrorirelvade vastu, mis Dnipros tabas kortermaja, ei aitaks ka need.
Viimati muutis Gideonic, 15 Jaan, 2023 10:58, muudetud 1 kord kokku.
Kas äkki targemad oskavad öelda, kas Patriot süsteem suudaks neid alla tulistada?
Ballistilist või väga kiiret raketti suudab alla tulistada vaid Aegis. Aegis võimekus on vaid USAl ja seda ta kohe kindlasti ei anna mitte kellegile. Patriot suudab vaid tiibrakette.
Siin on Lääne riikidel otsustav asi vaja ära otsustada. Kui ikka lastakse naaberterritooriumilt rakette siis on ka Valgevene vastutav ja võib teha vasturünnaku laskekohtadele või sõjaväe baasidele. Seni pole Lääs seda lubanud aga juriidiliselt pole vasturünnaku keelamisel mingitki õigustust.
See vist nüüd küll kohe mõttetu väide, et Patriot ei suuda. Muidugi võib vabandada, et milline Patriot. Patriot MIM- 104 vist ikka suudab ja kohe kindlasti, miks muidu ta selline tehti, muudeti palju asju eelneva kahe versiooniga.
Ei hakka pikka ususõda pidama -kuid Patrioti laskjad ise väitsid, et manuaali on palju võimekust juurde kirjutatud mida tegelikult pole. Lahesõjas ei õnnestunud mitte ühtegi ballistilist raketti alla võtta kuigi üritati.
Vahepeal USA arendas oma süsteemi edasi ja nende AEGIS saab kenasti hakkama. Tõestatud - nähtud.
Üks patarei, ehk siis viimasel versioonil, 3 laskeseadet ja igas 16 raketti, teevad vist ikka ilma küll. Ma ei ole kindel ainult, kui kaugele on võimalik neid laskeseadmeid üksteisest paigutada, isegi mitte üksteisest, aga kesk seadmest, et säiliks korralik side. Amid pidid andma ühe, kas mitte sakslased teise?
kalvis kirjutas: ↑15 Jaan, 2023 10:54
Ei hakka pikka ususõda pidama -kuid Patrioti laskjad ise väitsid, et manuaali on palju võimekust juurde kirjutatud mida tegelikult pole. Lahesõjas ei õnnestunud mitte ühtegi ballistilist raketti alla võtta kuigi üritati.
Vahepeal USA arendas oma süsteemi edasi ja nende AEGIS saab kenasti hakkama. Tõestatud - nähtud.
Igal juhul neile, kes vene keelt valdavad, sobib kindlasti Patriotide kohta üks viimastest videotest Mark Soloninilt. Seega minu poolt teema lõpp Patrioti võimekusest.
Ma ei mäleta aga kas oli Sõdur või muu populaarteaduslik artikkel (eesti keeles mingis ajakirjas) kus pikalt räägiti AEGIS süsteemi tööpõhimõttest ja katsetamisest ning edukast läbimisest. Lühidalt kirjeldati üht püssikuuli tõrjutakse teise sama kiire või kiirema püssikuuliga, kõiki parameetreid korrigeeritakse onlines ja tänu sellele suudab AEGIS ballistilise raketi maha võtta, muidu pole võimalik tõrjet teha. Patriot toodi tõestuseks - oluliselt aeglasem kui ballistiline rakett ja sellega ei õnnestunud neil ballistilist raketti maha võtta. Samuti ühes dokis esinesid lahesõja veteranid kes otse ise lasksid ja kinnitasid püüdsime parimat aga ebaõnnestus kõik. Just nemad väistsid - manuaalis oli kirjas - suudab ballistilist raketti tõrjuda.
Lahesõda, ksf kalvis, oli 30 aastat tagasi. Jah, universiumi eksisteerimise ajaskaalal 30 aastat on murdosa ma isegi ei tea millest, aga 30 aastat raketitõrje süsteemide ajaloos ikka see ikka väga, väga ammu!
Ballistiliste rakettide tõrjeks on vaja nn antiballistilisi radareid. AEGISsel on see võime olemas, Patriotil aga mitte.
Trikk on selles, et aerodünaamiliste märkide vastu mõeldud raketisüsteem on piiratud alati oma vaadeldava kõrguse võimega. Ballistilised raketid lendavad päris kõrge kaarega ja kui max 40 km avastamiskõrgusega radar jätab tegutsemiseks kaunis vähe aega.
PAC-3 komplektis olev AN/MPQ-65 radar omab küll silmapaistvat ülemist kõrgust nii 40 km, kuid Mach 5-ga sissetulev taktikalise ballistilise raketi lõhkepea jätab kogu tegevuseks aega umbes 25 sekundit. Tõrje saab toimima küllalt viimasel minutil ning kui ei õnnestu, on lõhkepead ikkagi kohal.
Ühesõnaga, selleks, et tõrjuda edukalt ballistilisi rakette niivõrd väikese laskekaugusega, on vajalik nägemisulatus palju kaugemale ja palju kõrgemale.
Laevadel oleva AEGIS-e vastavad arvud on Patrioti omast ca 3 korda suuremad. Ise ma arvan, et need AEGISe näitajad on tublisti alahinnatud, sest miks samadel laevadel on raketid kaugusega 800-1000 km, kuhu nad neid lasevad, kui radar näitab 300-400 km? Huupi?
ABM ja aerodünaamiliste sihtmärkide tõrje (lennukid, kopterid, tiibraketid) on üsna vastukäivate nõuetega asjad. Seepärast on aerodünaamiliste märkide vastu mõeldud Patriot, S-300 jne jne alati piiratud ABM võimega (OK, PAC-3 on parem kui S-300 tänu spets moonale).
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
