chipy kirjutas: ↑11 Juun, 2023 13:26
Nimelt ei olnud/ole RKIK nõus muutma paar cm kiivri suuruse parameetreid, et hankel saaks osaleda pakkuja, kes pakub Kanada uue generatsiooni kiivreid. Kuigi kiivri kaal on isegi kergem, kui meil kasutatav ACH.
Lugesin mitu korda seda postitust, kuid olen ikka hämmingus. Ma lihtsalt ei tea asjast piisavalt, seetõttu olengi.
ACH ei ole niivõrd kaalu vms küsimus, vaid (eelkõige) suuruse ja kuju ning materjali küsimus (
https://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Combat_Helmet), sestap ei saa ma aru väitest, et peaksime muutma just nimelt kuju. ACH kuju ja suurus on testitud ning saavutatud tasakaal, et pakkuda maksimaalselt kaitset. Kas me peaksime neid katseid täiesti teise standardiga ise kordama? Ise oma kiivri välja töötama? Miks?
Ja siis selline lause
chipy kirjutas: ↑11 Juun, 2023 13:26
Samas las see pea olla
Et meie praeguse kiivriga
pea ei ole kaitstud??? No nii julge väide vajab ilmselgelt rohkem materjali taha, kui lihtsalt üks smaili.
Ning pööran tähelepanu, et ka see väide ei ole korrektne
chipy kirjutas: ↑11 Juun, 2023 13:26
Torsot soomustame maailmas analooge mitte oma konseptsiooniga, millel puudub igasugune teaduslik alus.
Vastupidi, ilmselgelt kopeerisime täiesti olemasolevalt lahenduselt, kuid ... muutsime (kiir)kinnitusi jms ning katseperdioodi jooksul muudeti ka kuju, asendit jne. Mis nüüd meie uuest nö kolm ühes süsteemist teeb analooge mitteomava? Ja mis on see teaduslik alus, mis puudu on (peale maksimaalse osa kere katmisest killukaitsega)?