Hea Rootsi aeg

Muistsed linnused, keskaegsed kindlused, kõik sõjad ja lahingud. Mis iganes leidis aset enne XX sajandit...
Vasta
MadisM
Liige
Postitusi: 74
Liitunud: 26 Veebr, 2022 20:05
Kontakt:

Hea Rootsi aeg

Postitus Postitas MadisM »

Rebane11 kirjutas: 19 Mai, 2023 19:10 Valgevene noortel ilmselt soov olla kõike muud kui venelane. Leeduga on ajalugu neil tihedalt seotud. Ja meiegi meenutame pigem head rootsi aega kui hilisemat vene impeeriumi aega. Kuigi suurt vahet ju polnud enne kui vene inimene ilmus meile bolshevikkude näol.
Otsisin ühe mõnda aega tagasi loetud twitteri lõime ülesse. Kahjuks küll väljamaa keeles, aga tõlkeprogrammid aitavad hädast välja ehk.
https://twitter.com/keskajainimene/stat ... 9539952640

Ehk siis kokkuvõte selles, et ega ikka ei olnud küll "hea Rootsi aeg". Lihtalt punaterror on paremini meeles.
London Bridge
Liige
Postitusi: 618
Liitunud: 15 Aug, 2015 18:48
Kontakt:

Re: Hea Rootsi aeg

Postitus Postitas London Bridge »

Siin on mõned aspektid, mida tasuks välja tuua, ma arvan. Minu arust läheb see jutulõng natuke märgist mööda.

Seda müüti on natuke ületähtsustatud. Või siis täpsustades, et seda Rootsi aspekti on ületähtsustatud. Üldine 20. sajandi lõpu arusaama kujunemise loogika võis sellel olla pigem midagi sellist, et vene = sovjeti ja seega paha, järelikult rootsi =/= mitte vene, seega hea. Sinna kõrvale siis ka pigem negatiivne (balti)saksa kuvand ning on mõistetav, et tänapäeva vaatenurgast Rootsi aeg eristub eelnevatest. Aga ma pole kunagi tajunud, et keegi seda "vanat head Rootsit" väga tõsiselt või objetiivselt võtaks. Pigem jääbki sellise vastandamise tasemele. Umbes nagu "kuldsel aal". Varasemat rahvamälu on mõjutanud tõenäoliselt Põhjasõda kui viimane suur sõda koos taudide ja nälgadega, mis on kogu eelneva muutnud väga häguseks ja lausa poolmütologiseerituks. "Vana hea Rootsi aeg" oli hea pigem sellepärast, et see oli vana, kauge ja hämar, mitte nii väga just Rootsi. Oleks Taani või Poola olnud edukam, siis pärast Põhjasõda ja näljahädasid oleks see sama moodi muutunud "heaks vanaks Taani/Poola ajaks" oma eripäradega.

Eesti ajalookirjutuses peaks see mõiste aga pärinema varajasest perioodist, mil (eesti) ajalooteaduse tase ei olnud veel kuigi kõrge, näiteks jäi (veel) baltisaksa omale alla. Siin tõi selle mõiste mängu Villem Reiman ja tema kui luteri pastor juhendus kindlasti varauusaegsetest kroonikatest, millest meil on säilinud jälle Tallinna ja Rootsi omad, mis olid suhteliselt rootsi- ja luterimeelsed. Seega selle ülevõtmine on mõneti mõistetav. Baltisaksa positiivset kuvandit oli lihtsam sealt eemaldada, kuid rootsi positiivset kuvandit ilma allikate usaldusväärsust küsimärgi alla seadmata oli juba keerulisem. See eeldabki ajalooteaduse kõrgemat taset. Reimani roll oli ärkamisajal kindlasti oluline ning tema teeneid ei tasuks kuidagi alahinnata või alavääristada, kuid samas ei maksa unustada, et juba üsna pea ületasid noored eesti ajaloolased tema taseme ning jõudsid järgi baltisaksa omale või isegi ületasid seda. Nende EW aegne käsitlus on juba märksa mitmekülgsem kui lihtsalt "vana hea" (kui ma õigesti mäletan, praegu ma Kruusi EAIII ligi ei pääse, et üle kontrollida). Praegusest ajalookirjutusest rääkimata.
My fair lady.
Vasta

Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 1 külaline