Relvaeksami teema: valmistumine, laskekatse, load ja muu

[Siki]

Levila lugu, hea kokkuvõte relvaloa taotlemise protsessist:

https://www.levila.ee/raadio/minu-teekond-relvani

[Krl299]

2. Kui loale valin püstoli ning revolvri, siis kas laskekatsed tuleb sooritada mõlemast tüübist ning kas need saab korraga ära teha?

Vastan küll vanale asjale, aga äkki kellelegi kasuks.

Ma ise tegin ka just loa ja proovisin sama teha(Püstol ja revolver). Vähemalt minul ei läinud see läbi, kuna selle avalduse peale sain kirjaliku vastuse küsimusega, et milleks mulle enesekaitseks kaks relva(kuigi tegemist lihtsalt liikidega loal tegelikult). Et taotlus rahuldataks pidin ühe laskma eemaldada.

[mongol]

Oot, kas keegi viitaks kehtivale paragrahvile, mis kohustab mind taotlemisel oma soove põhjendama?

[Krl299]

Konkreetset paragrahvi ei tea, aga siseministeeriumi lehel selline artikkel:
https://www.siseministeerium.ee/uudised ... hjendama-0

"Edaspidi peab relvaloa taotleja põhjendama vajadust relva omamiseks ning PPAl on õigus loa andmisest keelduda, kui see põhjendus piisav ei ole... "

[Alexy]

Alati ei pea ilmselt paragrahv mängus olema. Loobusin just relvast ja loast ja samuti uuriti mitme inimese(politseiniku) poolt, et miks? Samuti küsiti seda peale eelmist pikendamist, kuigi olin omanik 90-ndate algusest.

[vtl]

Alati ei pea ilmselt paragrahv mängus olema. Loobusin just relvast ja loast ja samuti uuriti mitme inimese(politseiniku) poolt, et miks? Samuti küsiti seda peale eelmist pikendamist, kuigi olin omanik 90-ndate algusest.

Eesti Relvaomanike Liit on seisukohal, et paljude tänaste relva(soetamis)lubade keeldumiste puhul on tegemist ametnike omavoli ja seaduserikkumisega.

Jah, põhjendust võib küsida, aga sellisel juhul peaksid ka nõuetele vastavad ning välistavad asjaolud selgelt seaduses kirjas olema.

[Krl299]

Kuidas teie isiklikud kogemused on?
Kas kahe samakaliibrilise relva soetamine, ilma klubilist kuuluvust omamata(sportlaseks pole ametlikult tunnistatud) on praktikas võimalik?
Kas antakse soetamisluba veel teisele püstolile. Laketiirus käimise eesmärgiga.

Sest nagu ma aru saan, on see nii ühe, kui enamate relvade puhul kinni ikkagi ametniku hinnangus, kas see on hädavajalik.

[slider]

Küsi julgelt. Aasta tagasi taheti mult pikemat põhjendust kui see enamvähem miinimum tähemärkide hulk mis seal veebikeskkonnas nõutud oli. Tegin neile siis essee, sain ka soetusloa teisele enese ja vara kaitse relvale.

[Kriku]

Alati ei pea ilmselt paragrahv mängus olema. Loobusin just relvast ja loast ja samuti uuriti mitme inimese(politseiniku) poolt, et miks?

Jumal küll... Kui oleksid vastanud, et ei tea isegi, kas nad siis poleks relva vastu võtnud või?

[Welber]

Küsi julgelt. Aasta tagasi taheti mult pikemat põhjendust kui see enamvähem miinimum tähemärkide hulk mis seal veebikeskkonnas nõutud oli. Tegin neile siis essee, sain ka soetusloa teisele enese ja vara kaitse relvale.

Kui Su essees midagi isiklikku pole, järsku jagad seda. Tekitaks siia ühiseks kasutamiseks teksti, mida kõik saavad kopipeistida - huvitav oleks näha, kas sama jutu alusel koheldakse kõiki ühetaoliselt või mitte.

[slider]

Igaks juhuks mainin, et mul pole PPA ega ametnike suhtes otseselt mingit etteheidet. Tausta peab uurima ja kui menetlus võtab kaks kuud, las ta siis võtab. Peame vb mõnikord endale meelde tuletama, et meil on seaduse poole pealt ikka VÄGA hea olukord isiklike tulirelvadega.

Keelduti sellega: "Soovin soetada kompaktsemat püstolit mis sobiks paremini enese ja vara kaitseks"

Sobis see: "Eelmine püstol sai soetatud lisaks enesekaitsele ka plaaniga kohe hakata tegelema IPSC laskmisega, seega valisin Glock 17, kuid laskesport on jäänud muude hobide tõttu hetkel tahaplaanile. Laskmas käin oskuste säilitamiseks ja hobi korras. Soovin teist püstolit kuna varjatud kandmiseks on G17 pisut suur. Plaanis oleks soetada Glock 26, mis on tunduvalt kompaktsem. Glock 17 sooviks jätta ka alles kuna huvi laskespordi vastu pole ka kadunud, lihtsalt on hetkel tahaplaanile jäänud. Olen käinud isegi IPSC turvalise laskuri koolitusel.
Seega põhiline püstol enese ja vara kaitseks jääks mul siis tulevane Glock 26 mis on kompaktsem ja parem varjatult kandmiseks.
"

Tausta oli ilmselt selleks hetkeks ka uuritud, ilmselgelt probleeme polnud. Kahe kuulise protsessi juures üks lisa meilivahetus, ok elan ju üle aga tekib ikka väike küsimus, milleks?

(Kutsuda seda esseeks on ilmselge kirjanduslik liialdus )

[mongol]

Veebruaris 2018 olin sellise essee esitanud ja töötas. Liiga täpsed isiklikud detailid eemaldatud. Essee madalalaubaliselt meelega nõmedavaõitu sõnastuse ja tonaalsusega.
Bürokraatlikult korrektse küljendusega peaaegu täpselt 2 A4 lehekülge.

Korrakaitsebüroo lubadegrupp
Põhja perfektuur
Politsei- ja Piirivalveamet




KIRJALIK PÕHJENDUS ....02.2018


Taotlen relvasoetamisluba ning vastavalt Relvaseadusele ei ole ühtegi välistavat asjaolu, miks ma ei peaks seda saama, tegevteenistuses oleva kaitseväelasena orienteerun relvaasjanduses keskmisest kodanikud märksa paremini. Samuti ei ole ma leidnud hetkel kehtivast Relvaseadusest relvaloa taotlemiseks vajalikku kirjaliku põhjenduse esitamise nõuet. Sellest hoolimata võin tulla palvele vastu ning esitada oma põhjendused, miks soovin soetada endale teist tsiviilregistris olevat relva ning milline eesmärk nende omamisel minu jaoks on.
Soovin hetkel paralleelloaga oleva püstoli samuti oma nimele kirjutada. Põhjus lihtne – püstol on [---] oma ning tema relvaluba aegub samuti lähiajal, kuid ta ei tunne vajadust selle pikendamiseks. Seega teeme me omavahel tehingu, mille käigus saan mina püstoli omanikuks, sest müümisest pole me kumbki huvitatud. Tegemist ideaalse enesekaitserelvaga oma väikestelt mõõtmetelt ning laskemoona läbistusjõult (piisavalt väike, et kõige mustema stsenaariumi korral olla võimalikult ohutu, nii palju kui see taolises olukorras kõne alla üldse tuleks). Oman ka revolvrit, mille eeliseks on asjaolu, et Relvaseadus lubab seda tehnilise ehituse tõttu kanda „kuul rauas“, seega ühe käega käsitsemiseks oluliselt parem kui püstol. Kuna oman kinnis- ja vallasvara, siis nii püstol kui revolver on paslik teatud riietuse-varustuse kandmisel eeskätt oma vara kaitseks (autoga liigeldes on võimalik püstoliga mugavamalt opereerida, kuid näiteks jalgrattaga on enesekaitseks parem revolvrit kasutada). Samuti sõltub aastaajast, kumb relv riiete alla paremini paigutub (otseselt seotud riietuse kihtide hulga ja üleriietega).
Teenin [---]. Rahuajal harjutamiseks ja miks mitte ka eriolukordades (erakorraline seisukord jms) vajan selleks vähemalt ühte püstol/revolver-tüüpi relva, mida varjatult kanda.
Kaitseliidu relvaluba on mul poolautomaatse vintpüssi jaoks, see relv on kasutamiseks KL õppuste kontekstis või sõjaajaolukordades, tsiviilrelv sellistes olukordades juriidiliselt ei päde. Samuti vastupidi – KL registris relv ei päde nii hästi võimalikes hädakaitseolukordades kasutades rahuajal avalikus ruumis, sellest ka tsiviilregistris olevad relvad.
Relvade hoiustamistingimused on samuti seadusele vastavad – relvakapp, mis kinnitatud seina ja põranda külge, eraldilukustatava moonasahtliga kapis sees.
Veel lisaksin seda, et olen oma teenistuse jooksul omandanud relva- ning laskeinstruktori pädevuse, seega leian, et ma pean ise omama võimalikult erinevat tüüpi relvi, et olla hea instruktor. Sõjaväerelvi õpetades kasutan neid, kuid õpetajana pean olema märksa laiema silmaringiga ning valdama võimalikult erinevaid relvatüüpe. Sellest tulenevalt plaanin nimelt tulevikus soetada ka sileraudse pumppüssi enese ja oma vara kaitseks, sest korteris või majas elades on see siiski absoluutselt ületamatu lähikaitserelv. Püstol ja revolver jäävad siiski oma peamiselt eesmärgilt kaasaskandmiseks. KL registris poolautomaatne vintpüss jääb siis kas KL asjade ajamiseks või laskmistel-õppustel kasutamiseks.
Lõpetuseks – olles potentsiaalsete „roheliste mehikeste“ vastu esimene kaitseliin (ka rahuajal, olukorra pingestudes), vajan tsiviilrelvi, et vajadusel reageerida ajast ja kohast sõltumata lahingvalmiduse plaanide rakendumisele. Nende kohta ma samuti detaile jagada ei saa, sest teil puudub teadmisvajadus ning tegu on salajaste dokumentidega. Minu arvates peaks piisama juba ainuüksi Relvaseadusest – minu kohta ei ole ühtegi soetamisluba/relvaluba välistavat asjaolu, samuti käesolev essee on minupoolne hea tahte märk, mitte seadusest tulenev kohustus.

[slider]

Vot sedasi juba läheb.

Olin unustanud minu jaoks kõige vastikuma asja. Esialgne keeldumine ja sealne suhtumine... Vaat me nüüd ei väljastagi enam kui põhjendus pole piisav. ühesõnaga sina si++aratas kodanik, me siin vaatame kas ja mida sa siin kaitsed

[alfa hotel]

akf mongol,
Oma kirjas voled viidanud poolautomaatsele KL vintpüssile. Ongi poolauto?

[mongol]

Omasin siin vz58 ehk cz858 poolauto karabiini. Isiklik, aga kl registris. Sellest ka see viide seal. Täisautomaatsetest SA relvadest, st riigi relvadest ma juttu tegema ei hakanudki, oleks neil keeruliseks läinud veel äkki