
Õppustel kaitseliitlased võiks ja peakski harjutama tsiviilmasinatega toimetamist, kleepsud esiklaasile nagu Rally Estonial ja asi selge.
Vana hea mindset-skillset-toolset.Rabapistrik kirjutas: ↑04 Juun, 2023 22:20 Kui neist esimesed kolm on heal tasemel, siis on sõda võimalik võita. Punktis neli toodud asjad teevad esimest kolme oluliselt paremaks.
Mõtted hakkavad juba õiges suunas liikumasada kirjutas: ↑04 Juun, 2023 18:44 Viimasel ajal on rohkem kuulda olnud hüüdlauset - train as you fight. Kui nüüd tabelis ette nähtud veoautod jäävadki ainult paberile ja reaalselt nendega arvestada ei saa siis tuleks ju rahuajal samuti harjutada pigem selliste masinatega, mida on lootust sõjaajal ka kasutada? Ford Sierra ja Unimogi maastikuläbivus ning kandevõime on mõneti erinev - hea oleks juba rahuajal selgeks saada, et mida sõiduautodel liikuva kompanii rännak ja paiknemine erineval maastikul endast kujutab... Samal ajal Kevadtormil öeldi, et tsiviilmasinate kasutamine taktikalises tegevuses pole lubatud. Võimalik, et see korraldus oli üksuseti erinev, ei tea, aga kui see on üldine suunis siis on siin teatav vastuolu selle "vaadake ise kuidas saate" transpordipoliitikaga.
Teisest küljest oleks huvitav teada, et juhul kui lubatakse kasutada omi transpordivahendeid siis kas on mingeid erisusi õnnetusjuhtumite korral? Kütusekulu kompensatsiooni küsimus kerkib ilmselt ka kui suuremas mahus oma masinatega liikuda.
Kellele prügi, kellele rämedalt kallis meene. Aga paljastan saladuse - selle nänni soetamine toimub CIMIC eelarverealt, nii et see on lausa planeeritud ja heaks kiidetud ning ei tule millegi arvelt. Väljaõppevahendite soetamine on ammu teisejärguline, viimati soetasin oma raha eest PFM-i õppekad, sest et eelarvest niikuinii ei leita vahendeid..PS! Mul ei ole otseselt midagi selle vastu, et kõik vabad vahendid lähevad relvastuse ja moona alla aga selle juures natuke häirib, et Tallinna Malev leiab samal ajal endiselt, et lausa hädavajalik on igaks suurõppuseks selle vähese raha eest mingit prügi hankida (käepaelad ja muu mõttetu pudi-padi). Iseenesest väike kulu aga ikkagi kriibib hinge - mida selle prügi laiali jagamine väljaõppele juurde annab?
Olulisem küsimus oleks tegelikult õnnetuste tagajärjel tekinud katkised inimesed, mitte katkised masinad. Ennekõike tahaks kindlust, et nende puhul ei ürita Kaitsevägi käsi puhtaks pühkida, et omavoliline tegevus tsiviviilsõidukitega ja "vaadake ise kuidas saate" klatitud selle. Kui palju keegi siis oma auto amortide pärast muretseb on rohkem masina omaniku enda valik, sest õppusel katki läinud eraauto remondi kompenseerimine oleks tõesti väga väga halli ala teema ja sinna ei kipuks minema. Konkreetselt liikluskindlustujuhtumitena käsitletavad asjad vast selgemad.mongol kirjutas: ↑05 Juun, 2023 6:08 Jääb ka isiklike masinate väljaõppes kasutamise amortisatsiooni hüvitamine ja võimalikud õnnetused ning nende menetlemine. Kui kindlustuspettused "masin läks õppusel katki" stiilis saab suures osas välistada korralikuma järelvalvega (mis muideks nõuab jälle palgalise koosseisu suurendamist), siis äpardused-vahejuhtumid isiklike sõidukitega õppustel peaks saama adekvaatsed lahendused. Ja neid vahejuhtumeid saab olema kindlapeale - tsiviilsõiduk ei ole nii robustne kui DAF, G-mersu vms..
Kas CIMICu eelarvesse tuleb raha õigeusu kirikult või mille poolest see nii püha rida on, et sealt mingit osa laskemoona reale ei saa tõsta?mongol kirjutas: ↑05 Juun, 2023 6:08 Kellele prügi, kellele rämedalt kallis meene. Aga paljastan saladuse - selle nänni soetamine toimub CIMIC eelarverealt, nii et see on lausa planeeritud ja heaks kiidetud ning ei tule millegi arvelt. Väljaõppevahendite soetamine on ammu teisejärguline, viimati soetasin oma raha eest PFM-i õppekad, sest et eelarvest niikuinii ei leita vahendeid..
Selliste juttude peale (kraal ja M.R.) ütleks mina, et sõidukite ja individuaalvarustuse asemel tuleks ruttu-ruttu ja palju-palju investeerida hoopis sellesse, et kõigil kaitseliitlastel tekiks üldse elementaarne arusaam sellest, mis hakkab toimuma tänapäeva lahinguväljal ning kuidas oma isiklikku relvastust-varustust-optikat õigesti lahinguvalmiduses hoida. Mõttetu on kurta kord aastas kuival ajal pinnaskattega tee pealt tekkiva tolmu pärast, kui päris lahingus on kõik kohad pidevalt tolmu täis kui näiteks üksuse positsioonidest käib üle üks vastase suurtükiväe tulelöök, või linnalahingus on kõik kohad pidevalt tolmu täis purunevatest majadest jne. Kellele siis kaebate?M.R. kirjutas: ↑03 Juun, 2023 15:41 Kahjuks pean akf. kraaliga nõustuma...
Lisaks enda heaolule/tervisele mõjutab tolm ka muid detaile (optikad/relvad/tehniline varustus). Täiesti enda kogemusest: mingil Kevadtormil kupatati autokasti ja sõit läks Läti piiri äärde. Relvur oli andnud relva mis nõretas õlist ja kohale jõudes, otse varitsusse sõites ei teinud püss piuksugi enam sest õli ja tolm on sõbrad isekeskis. Omaenda kallist optikat/vaatlusseadmeid/tehnikat autokasti sellisel juhul kaasa ei võtaks, aga näiteks pooljaole antud MRAP-i... why not!
Eks need sõidukid ole ka paljuski vanad ja väsinudKapten Trumm kirjutas: ↑06 Juun, 2023 12:25 Kui vaadata plaane 2. brigaadi viimisega ratassoomukitele, siis selle elluviimisega peaks tegelt vabanema sadu rivisõidukeid. Ehk leevendab see autopõuda?
Kuigi esmapilgul tundub, et see on mängu päästja ja maakaitse sõidukipark võiks suureneda ainuüksi 2. brigaadi soomusele viimisega sadade ja sadade veokite võrra, on natuke põhjalikumal mõtlemisel ilmselge, et suurus pildis ei muuda see konkreetne tegevus kahjuks maakaitse transpordiga varustatust olulisel määral.Kapten Trumm kirjutas: ↑06 Juun, 2023 12:25 Kui vaadata plaane 2. brigaadi viimisega ratassoomukitele, siis selle elluviimisega peaks tegelt vabanema sadu rivisõidukeid. Ehk leevendab see autopõuda?
Väljaõppe ja koolitusvõimalused – siin on ainult üks töötav lahendus. Veel rohkem maakaitse struktuuris olevate vabatahtlike enda panust uute liikmete koolitamisel. Palgalisi tegevväelasi kuskilt ei teki. Demograafia, tööturg ja mis iganes muud tegurid mõjuvad ka palgaliste tegevväelaste hulgale.Kapten Trumm kirjutas: ↑06 Juun, 2023 12:25 Puudus pole mitte ainult autodest, vaid ka nt koolitusvõimalustest, väljaõppekaadrist jne
Maakaitsel on veokaid (kas suuri, on iseasi) vaja juba seepärast, et vastutusalad saavad üksuse kohta olema tohutud ja pole lootustki seal jala kõmpida.Chupacabra kirjutas: ↑02 Jaan, 2025 14:21 Maakaitse varustamine võib täiesti vabalt olla tõukamise meetodil, siis on tavis hulka vähem suuri veokaid.
Kõik sinu argumendid räägivad just pikap kasuks.Kapten Trumm kirjutas: ↑02 Jaan, 2025 15:45Maakaitsel on veokaid (kas suuri, on iseasi) vaja juba seepärast, et vastutusalad saavad üksuse kohta olema tohutud ja pole lootustki seal jala kõmpida.Chupacabra kirjutas: ↑02 Jaan, 2025 14:21 Maakaitse varustamine võib täiesti vabalt olla tõukamise meetodil, siis on tavis hulka vähem suuri veokaid.
Pikapid ja asjad tunduvad kindlasti lahedamad, ainult päeva lõpuks tuleb ka raha lugeda, kahe auto ülalpidamine on kallim kui ühe, kaks autot vajab kahte juhti, mitte ühte jne jne.
Lihtsalt valikud võivad olla nii lihtsad nagu see, et kas kõmpida koos kogu kolaga 50 km jala ning olla pärast seda enamvähem lahinguvõimetu või sõita sellest 45 km kastis ja visata viimane 5 km jala.
Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 0 külalist