Vene vs. Lääne tankid

[ahto42]

Kui mina noor veel olin, juhtusin telekast nägema mingit saaded, kus saksa tudengid oli eestis mingis puuetega laste külas abiks vms. Tehti seal ta kergeid põllutöid ja loomulikult bellarussiga. Üks tudeng ütles, et kasutades seda tehnikat, siis ta saab aru, miks see süsteem kokku kukkus.

[paalberg]

Armyrecognition kirjutab ka Abramsi ja T-72 vahel tulevast vastasseisust.

Ukraine´s hunter- killers. The U.S is to supply it´s latest Abrams main battle tank to Ukraine.

Tegelikult see pilt on seal väga eksitav.
Kui Ukraina saab omale 1985. aastal tootmisse läinud M1A1 tanki siis väide, et USA tarnib Ukrainale ühe oma viimastest Abramsitest on paras jama.
Samuti ei saa sellel Ukraina M1A1 olema mingisugust CITV kaamerat ega hunter-killer võimekust.
Kolmest komponendist: vaesustatud uraanist soomus, mürsud ja JP-8-l töötav gaasiturbiin, mis seda vana Abramsi M1A1 mudelit veel kuidagi moodi konkurentsis hoiavad ei saa Ukraina omama neist mitte ühtegi.
Kokkuvõttes võib arvata, et M1A1 kujuneb võrreldes Leopard-2A6-ga ukrainlaste jaoks parajaks pettumuseks.
Sellepärast nad nähtavasti oma M1A1 tarnimisega nii kaua viivitavadki, lootes et sõda lõpeb Ukrainas enne ära ja ei pea oma Abramsiga häbisse jääma.

[Väino]

Kf paalberg. Iga inimene ise kujundab teiste suhtumise endasse. Igasuguseid asju saab sõnastada erinevatel viisidel. Natuke siit, natuke sealt ja põhijooned on valmis voolitud. Voolija võib unistada, et voolib teiste peas maailmapilti, kuid tegelikult voolib pilti endast.

[Gideonic]

Vene tankioperaator näitab T90M torni peale tabamust.

Juhitakse tähelepanu keevitamise kvaliteedile:

https://twitter.com/front_ukrainian/sta ... xuy7OaVjLQ

[wolfgang]

Arvestades seda, et tankistil on võimalus, peale tabamust, midagi näidata, on adekvaatne kvaliteet mu meelest.

[Kapten Trumm]

UKR sõjas on järgi proovitud, et T-90 on adekvaatselt kaitstud siiski vaid ühekordse kumulatiivi vastu, et tandemkumulatiiv jõuab tõenäoliselt tanki sisemusse ka horisontaalse tabamuse korral, rääkimata siis juba top-attack rakettidest. Ehk tandemiga tabatud T-90d on samuti leitud pärast ilma tornita olekus.

Aga muidugi, võrreldes näiteks lisasoomuseta T-72ga, mis ka ühekordse laenguga ATGM-i peale torni lennutab, on T-90 siiski natuke kõvem pähkel. Ja seda tuleb arvestada just igasugu arhailiste relvadega nagu RPG-d, AT_7d ja 90 mm-sed tanki kallale kippumisel.

[2korda2]

Kas kuskil on ka märgitud, mis seda T90Mi tabas? Ilma selleta on tegu suht "meh" situatsiooniga. Kui Ukrainlased panid 100m pealt tanki pearelvaga, siis kõva küll. Kui keevised lööb lahti juba mõni 30mm vms, siis on pisut niru küll.

[Taaniel Tina]

Kahjuks jah ei tea, millega tank pihta sai.

Arvestades seda, et tankistil on võimalus, peale tabamust, midagi näidata, on adekvaatne kvaliteet mu meelest.

Oled sa kindel, et filmijaks on sama tankist, kes oli tanki sees tabamise hetkel?

Ehk siis, kui pole muud tõestust, siis oskan mina ainult järeldada, et antud tank sai pihta ja läks mingil määral katki. Kui katki, mina ei oska öelda selle jupi põhjal. Ja kas meeskond sai viga või mitte, seda ka ei oska mina öelda.

[Kapten Trumm]

No T-72 oleks selgelt olukorras, kus pauk torni keevitusõmblused laiali lööb, olnud juba ammu ilma tornita, torn 50 m eemal vedelemas. Ja meeskond 100% kindlusega looja karjas. Aga olles elus natuke ka keevitanud, siis mulle paistab piltidelt lihtsalt räme keevitustehnoloogia eiramine. Õigesti tehtud õmblus on tõmbele umbes samakõva kui keevitatav metall ise. St naljalt mööda õmblust see laiali ei kärise.

Kindlasti on venes probleem, et nõuka aegsed oskuskaadrid on pensile läinud või end ära joonud ja tööle tulev kaader on juhuslike oskustega, kui korralikku väljaõpet ja kontrolli pole, siis hakkabki juhtuma.

2014 UKR sõja alguses oli suur probleem UKR omamaiste BTR-4dega, vihmaga tilkus võitlejatele vesi kaela, kuna soomuki kere pragunes. Kas siis vale terase kasutamisest või mingi tehnoloogia eiramisest (nt keevitamisel).

[davidsoniharald]

Ei Kapten Trumm, keevisõmblus ei ole kunagi "umbes samakõva" kui keevitatav metall ise.

[Kapten Trumm]

Oled sa kunagi näinud tanki, mis peale sisemist (laskemoona) plahvatust on õmblustest lahti kärisenud korpusega?

[Lemet]

Ei Kapten Trumm, keevisõmblus ei ole kunagi "umbes samakõva" kui keevitatav metall ise.

Mul on olnud elus juhust olnud mõningaid purunenud metallkonstruktsioone näha ja üllataval kombel pole neist ükski rebenenud keevisõmblusest, vaid ikka sellest paari kuni paarikümne sentimeetri kauguselt. Kuigi jõud on mõjunud nimelt keevisõmblusele.

[Xender]

Mulle on tehnikumist meelde jäänud, et kuigi teoreetiliselt (praktikas pea võimatu saavutada) võib keevis olla pea sama kõva kui ülejäänud konstruktsioon, siis tegelikult on see selline tärniga asi. Nimelt, keevitamise käigus saab konstruktsioon ja eriti keevitatava detaili ääred niipalju kuuma, et metalli enda tugevus võrreldes originaaltoorikuga on nõrgem.

[Gideonic]

Soome soomusväleane kinnitab, et DM53A1 on Leopard 2 peal enim kasutatav moon. Samuti, et see on täiesti piisav kõigi vene tankide vastu:

https://twitter.com/MMaenpaa1/status/16 ... 3248064513

Eks siis saab näha. Praktika on teatavasti tõe kriteerium

[Kapten Trumm]

Probleem on pigem taktikas- venelased hakkavad vältima sarvete kokkupanekut lääne tankidega.
Mäletan, et kui Eesti ostus CV90d, käis ka siin kõva andmine, et see laseb BMP ribadeks ja võidab kontakti. Tegelt pole kindel, kas vastane üldse sümmeetriliselt vastab.

Tehakse ilmselt sama nalja, mida UKR sõja alguses ise tegi - st TT rakettide ja suurtükiväe koostöö. Kuskil sobivas kohas lastakse esimesed ja viimased masinad põlema ja kui ülejäänud pudelis kinni on, tuleb kaudtuli selga. T-90 loodetud duellile näole ei annagi. Ja kaudtule vastu on on Leopardid ja Abramsid sama õrnad kui vene tankid.