Relvaseadus

[Smith]

Kööginuga ja auto on vajalikud asjad.
Õhkrelv mitte niiväga.

Keelamine ja piiramine ei peaks küll nüüd vajalikkuse järgi käima. Mul sahtlid igast mittevajalikku kraami täis. Kirjaklamber näiteks on täna täiesti asendatav ningi muu lahendusega , samas saab selle kellelegi silma torgata ja politsei käeraud või mõne luku lahti muukida. Sarnane lugu on rakulka ja vibuga lastel, kusjuures alles tegin poisile eelmine nädal vibu - las laseb veepudelit. Samuti olen seadust rikkunud ja vanemliku järelvalve all lubanud oma lastel kontrollitud tingimustes ja relvakultuuri arendades õhupüssist märki lasta. Igatahes parem kui nuhvlis või telefonis passida, arendab ka kannatlikust ja peenmotoorikat. Kui keegi peaks õhupüssi, rakulka või vibuga mingi lollust tegema, siis tuleb “reguleerida” seda isikut, mitte vahendit, sest vahendeid millega lollust teha on lõpmata arv.

[Rebane11]

Mina sellest aru ei saa, miks vabal adekvaatsel inimesel ei võiks olla relv? Autojuhiluba - relvaluba.

[mongol]

Kirjaklamber näiteks on täna täiesti asendatav ningi muu lahendusega , samas saab selle kellelegi silma torgata ja politsei käeraud või mõne luku lahti muukida.

Käerauad on ka arenenud, ei muugi sa midagi kirjaklambriga. Neid erootikapoe omasid küll, tõsi.
Hiina tabaluku võibolla saab lahti, aga neid on lihtsal muruks murda.

Õhupüss on üldiselt suht hea tundliku päästikuga ja kuul liigub ka aeglasemalt, nii et lasu sooritamise tehnika harjutamiseks üks paremaid vahendeid, ohuala ka pea olematu. Lihtsalt pauku teha päris relvast oskavad kõik, aga korrektse päästmise ja lasketehnikaga on keskmisel relvaomanikul probleem - teeb eksamil oma tabavad lasud ära, aga tegelikult on see maailm natuke laiem, kui tahad tabamuste gruppi arendada..

[pwn13]

Siseministeerium korrakaitse- ja kriminaalpoliitika osakonna juhataja Henry Timberg selgitas Ekspressile, et tema tööandja on arutanud õhk-, hoiatus- ja signaalrelvadega seonduvat PPAga ning planeerinud piiramata tsiviilkäibes olevate relvade (sh väiksema kaliibriga õhkrelvade) regulatsiooni muutmiseks tarviliku relvaseaduse väljatöötamiskavatsuse koostamise 2024. aastasse.

https://ekspress.delfi.ee/artikkel/1202 ... a-jai-ellu

No pidi see alles õhkrelv olema, mille kuul inimese kolbast läbi läheb, ilmselt parajalt distantsilt veel pealegi. Ma pigem kahtlustaks, et seda õhkrelva oli natuke "moditud". Padrunipesa (õigemini siis kuulipesa) natuke suuremaks puuritud, nii et väike montaažipadrun kuuli taha mahuks ja lööknõel kolvi külge keevitatud. Sel juhul jah võib juba kellelegi kuuli ajudesse lasta, aga sel juhul pole enam ka tegemist õhkrelvaga. Või siis oli tegu juba suurema (ja võimsama) kui 4,5mm kaliibriga relvaga. Tänapäeval saab netist tellida kõike.

5.5mm on ka suht levinud Euroopas. Võimsamad vinnastatavad on 45j kanti. Vb kuskilt tellitud. Lihtsa nipiga saab öhupüssile muidugi hoogu juurde ka anda. Plönni taha avavusse kallad tilga õli vms. Tekib sarnane reaktsioon nagu diisel mootoris. Googelda airgun dieseling vms.

[mongol]

Jess, soetamisloa asjaajamise käigus potsatas postkasti jälle kirjake:

Põhja prefektuuri teabebüroo lubadegrupile saabus menetlemiseks 15.08.2023 Teie poolt esitatud relvasoetamisloa taotlus püstolile, otstarbeks olete juurde märkinud enese ja vara kaitse ja spordi eesmärgi. Relvaregistri andmetel on Teie nimele registreeritud 2 tulirelva, millel on lisaks spordile enese ja vara kaitse eesmärk.

Palun juurde kirjalikku seletust, miks vajate juurde veel ühte püstolit kus olete märkinud juurde enese ja vara kaitse eesmärgi? Miks ei piisa nendest relvadest mis on Teie omandis? Palun lisage juurde iga relva kohta selgitus, kus kasutate olemasolevaid relvi? Millist konktreetset püstolit soovite soetada ja millisel eesmärgil, kus hakkate kasutama?

Tagasiside palun saata hiljemalt 22.09.2023 minu e-posti aadressile...

Kirja saamise põhjuseks oli hommikul saadud kõne, et kas ma ei taha soetatavat püstolit ainult spordiks registreerida, mille peale ma hämmeldunult eitavalt vastasin. Et siis pärast tööd või tööpäeva jooksul spordi eesmärgil tiiru minnes pean relva kohvriga kaasas tassima, sest enese ja vara kaitset pole otseselt ette nähtud? Seadus küll ei määra, et ma spordiks mõeldud relva ei tohiks vöö vahel kanda, kui siirdun tiiru poole, aga ma ei lähe reeglina otse tiiru, vaid muude toimetuste jätkuna..

Tuleb klaviatuur jälle kuumaks ajada..
No ei leia selliseid nõudeid relvasoetamisloa ega relvaloa taotlemisel. Ja mis siis, kui ongi juba revolver ja püstol ees? Jube lugu küll, täitsa lubamatu on ju tegevväelasele, kes natuke ka relvade käsitsmist õpetab, erinevate relvade omamine..

EDIT: Olen jah munn, aga sellise kirja nad said.

KIRJALIK PÕHJENDUS VEEL ÜHE PÜSTOLI SOETAMISEKS
18.09.2023 Tallinnas

Oman püstolit Makarov ja revolvrit Taurus enese ja vara kaitseks ning spordi eesmärgil. Tegu on täiesti erinevate tööpõhimõtete ja erinevaid padruneid kasutavate relvadega. Enesekaitse kontekstis on mõlemad samuti täiesti erineva kasutusviisiga – revolver on kiiremini enesekaitseks kasutamiseks valmis, sest tal on padrun juba „rauas“, sest relva ehitus ei võimalda seda teisiti kanda, v.a. tühjakslaetuna, mis muudab ka sellise relva kandmise mõttetuks. Makarov on tänu madalale profiilile ja nõrgema läbistusvõimega padrunile kaasaskandmiseks väga hea. Tegu on aga püstoliga, seega relva tööpõhimõte on täiesti teistsugune kui revolvril. Nendest relvadest piisab mulle enesekaitseks kodus ja kodust väljas pluss laskespordis piiratud moel. Piiratud moel tähendab, et revolvriga lastakse SRA-võistlustel väga harva, samas on antud relv enesekaitseks parem kui püstol. Püstolit kasutatakse SRA-s märksa rohkem, aga 9x18mm padrun on vähem kasutusel kui 9x19mm (kaliiber, mis mu taotletaval relval olema saab) ning Makarov on oma ehituselt spordis konkureerimiseks natuke iganenud ja kohmakas. Täiendan ja hoian oma relvade käsitsemisoskusi olemasolevate relvadega regulaarselt, sest viin tööalaselt regulaarselt läbi relva- ja laskeoskuse koolitusi vabatahtlikele kaitseliitlastele. Koolitajana pean olema aga võimeline käsitsema kõiki relvi võimalikult oskuslikult, seega mu isiklike relvadega lisaks harjutamine täiendab mind rohkem kui ainult ühte tüüpi teenistusrelvaga harjutamine. Kaasaskandmise seletamiseks on mul revolvrile veel põhjendusi – koeraga jalutamas käies eelistan revolvrit, sest ühe käega koera hoides on võimalikku (nt teise koera) rünnet tõrjuda võimalik pigem revolvriga kui püstoliga. Makarov on võimalik inimeste rünnaku puhul natuke parem – rohkem padruneid ja distsiplineeriv vinnastamine võib paremini toimida.
Juurde soetan Glock 43X, 9x19mm, mis on varjatult kaasaskandmiseks tänu üherealisele salvele sobilik, lisaks spordis nii kasutusmugavuselt kui laskemoona tüübilt märksa sobivam kui Makarov. Ainult spordiks ma Glocki ei soovi registreerida, sest see oleks rumal – seaduses pole otseselt kirjas, et spordiks registreeritud relva ei või kanda vöö vahel nagu enesekaitserelva, aga mina tahan kanda relva kaasas tööle minnes ja vabal hetkel minna tiiru harjutama, seega hommikul kodust lahkudes ei lähe ma otse tiiru. Minu mõistus ütleb, et siis ma spordirelva varjatult kandes kaasa võtta ei tohiks, vaid pigem eraldi kohvikese ja eraldatud salvega. See muudab aga Glocki kaasavõtmise mõttetuks ja vajaks lisa-enesekaitserelva. Tõsi küll – relvaseaduses sõna-sõnalt nii kirjas pole, aga mul on veel natuke mõistust alles ja sellest ka vajadus registreerida „veel üks relva“ enese ja vara kaitseks.
Teenistusrelvana hoian ning kasutan 5,56x45mm automaati ja Kaitseliidu relvana 12cal pumppüssi. Lisaks on plaan võtta laskeoskuse ning laiapindse riigikaitse kontekstis riigikaitse eesmärkidel poolautomaatne vintpüss M-14. Tegemist riigiakaitsega seotud relvadega. Kõik on täiesti erinevad relvad täiesti erineva kasutuseesmärgiga ning igal on oma koht ning aeg. See, et meil on hetkel rahuaeg, ei tähenda, et see ei muutuks päevadega. Relvaloataotluse menetlemise aeg on 2 kuud, mis näiteks 24.02.2022 Ukrainas toimunud sündmuste arengu näitel on liiga pikk, kui „asi läheb hapuks“. Mina eelistan olla valmis, isegi kui see valmisolek ei ole kunagi tulevikus tagasi vaadates vajalik olnud. Elukutselise sõdurina leian, et tsiviilregistris olevad relvad ei ole niisama seal, vaid asendamatu võimalus kasutada neid vajadusel enese ja vara kaitseks ning minul ka sportliku eneseväljenduse jaoks. Seaduses on relvade relvakapiga kodus hoidmise piirarv paigas, seega ma ei näe, et kahele väikesele relvale ei võiks lisaks olla ka kolmas, erinevat marki ja laskemoonatüüpi kasutav, eriti kui hoiutingimuste kontrolli tulemus seda kinnitab.
Ei tasu ka unustada relvade omamist kui investeeringut – erinevaid relvi omades on mul alati võimalus mõni neist hea pakkumise korral müüa maha soetamisluba omavale inimesele, kellele just see relv meeldima on hakanud.

Lugedes Relvaseadust ei leia ma kuskilt nõuet PPA-l esitada küsimusi minu relvasoetamise põhjuste osas, kui ma vastan relvaloanõuetele. Samuti ei leia ma kohustust esitada selgitusi eespool mainitud küsimustele. Palun võimalusel viidata mulle need nõudes.
Mul ei ole raske tulla inimesena vastu ja selgitada, miks ma eelistan mõnikord revolvrit püstolile ja milline vahe võib olla erinevat marki püstolitel, sest sel alal mul natukene kogemusi on. Samas ma leian, et mul on riigitruu kodanikuna õigus omada nii palju relvi kui soovin ja mille hoiutingimustele ma vastan.
Samuti võin tulla PPA-le koolitama erinevat tüüpi ja marki relvade kasutuseesmärke, mida ma olen tegelikult teatud spetsiifiliste relvade osas ka teinud eraldi palve peale.

[pilgrems]

Taotlesin soatamis loa mis kah väljastati.
Valikuse jäid kasutatud relvad mis ostu müügi tehingu kuupäevaks olid juba politsei kätte hoiule jõudnud, eelmise omaniku relvaloa lõppemise tõttu.
Pisike segadus ametnike poolelt , et kus maja nurgas relvad asuvad aga 40min pikkust ootamist olid need leitud.
Vaatasin relvad üle ,et on jah samad mida kunagi tiirus proovisin. Uksest välja jalutades öeldi mulle süsteem streigib ja ei taha neid minu arvele kirjutada , aga süsteemi sunnitakse .
Ok. Sammun majast välja igaks juhuks kontrollin iseteenindusest ongi minu arvele. Ok relvapoodi moonavaru täiendama.

Mõned nädalad hiljem jälle padruneid vaja. Relvapoes küsitakse et läheb relva ostuks?
Teen suured silmad et just nagu ostsin 2 püssi ja hetkel pole nagu rohkem plaanis.
Müüa vasta sul ju 2 soetus luba üleval???
Tundub et saan ühe taotlusega 4 relva.

[retti]

EDASI
01. nov 1955

Kuvatõmmis 2023-09-19 160030.jpg (49.28 KiB) Vaadatud 698 korda

[Leo]

Eestis suurem osa isiklikke relvasid ikkagi vara ja elu kaitseks, ma saan aru ja relvi üldse vähe? Soomes 2 miljonit relva umbes 600 tuhandel inimesel ehk keskmiselt kolmkoma midagi inimese kohta. Kandmislubasid vähe, kuid kindlasti on igal ajahetkel rohkem soomlasi õues, kellel relv kotis ja padrunisalv taskus. Kui on alla kolme, siis ei pea isegi kappi olema, lihtsalt juppideks ja peitu. Käsirelvade puhul viid või saadad korra 5 aasta jooksul ruudulise paberi peal politseile nimekirja, palju kasutad ja öeldakse "kiitos" ning ongi kõik, sest laskemoona müügist on nagunii näha et Matti käib peamiselt parti laskmas aga Sampo tegeleb laskespordiga. Kodus käiakse ainult relvahoidlaid kontrollimas, kui on suur hunnik relvi.

See Eesti teema, et korra 5 aasta jooksul kirjutad kirjandit pollitseile ja käid arstide ning hullumaja vahet mitu päeva suure raha eest ning siis delegatsioon politseinikke tuleb koju mureliku näoga relvakapi kinnitust kontrollima, siinkandis ei lenda, sest Soome riik on soomlaste jaoks ja Soome politseinikel on vaja töö ajal pätte püüda, mitte küla peal lolli mängida. Sel päeval, kui Eesti valitsus leiab üles oma mõistuse või munad, jagatakse kõikidele ajateenistusest normaalselt koju saanud inimestele kogu reservis oleku ajaks teenistusrelv koju koos padrunitega ja peab vähemalt 2x aastas akf mongoliga tiirus käima ja korra 3 aasta peale lasketesti tegema. Imestan, et Ukraina vabadussõja teisel aastal veel sellist asja ei ole tehtud?

[mongol]

Just. Oleks siis esmakordne soetamine ja muidu kahtlane taust..ok, nimi pole jah eestipärane, aga pole ka tõblapärane.

EDIT: Lihtsalt sellepärast, et saan tõendada, lisan ka märkuse, et mullu mais viisin läbi ka 40mm granaadiheitja "paberi pärast vajaliku koolituse" PPA-le.. Enne 09.maid.. Lihtsalt mainin.. Sest Põhja-Eestis polevat sellist vajalikku jobu, kes võiks olla paberite järgi kvalifitseeruv, tuli välja.

[vtl]

Jess, soetamisloa asjaajamise käigus potsatas postkasti jälle kirjake...

See praktika, et kõikide enese- ja vara kaitseks taotlevate relvade kohta nõutakse detailseid põhjendusi ning läbi tule, vee ja vasktorude pugemist, käib PPA-s juba aastapäevi. Täpsemalt umbes 2023 aasta algusest. PPA eesmärk näib olevat selline, et üle 1-2 enesekaitserelva inimesel ei oleks ning linnakorteris elavatele inimestele pikka relva enesekaitse otstarbel üldse ei lubata. Talumees saab äärmisel juhul ühe sileraudse taotleda hoovile tulnud hundi hirmutamiseks.

Jah, praeguses relvaseaduses sellist piirangut või põhjendamiskohustust kirjas ei ole. Viimast põhjendab PPA haldusmenetluse seadusega. Iseenesest selline punkt on HMS-s olemas küll ning küsida võib ju kõike, aga soetusloast keeldumiseks puudub otsene seaduslik alus... peale selle, et ametnik ütleb, et tema meelest "pole põhjendus piisav".

Üldiselt näitab praktika, et kui PPA esimese asjana pimedasse kohta saata ja ülbelt öelda, et neil pole õigust midagi küsida, siis muutuvad nad loa väljastamisel veelgi tõrksamaks. Kui aga loominguliselt läheneda ja nutikas põhjendus kirjutada - nagu näiteks Sinu "kuidas sa tiiru minnes oma sportrelva siis kaitsed", on siiski uusi soetuslubasid ka enesekaitseks saadud. Kui aga konkreetne põhjendus liiga klisheeks muutub, siis ilmselt leitakse uus vabandus, miks seda mitte aktsepteerida.

Relvaomanike Liit on antud teemat siit ja sealt torkinud, aga lausründele ja PPA-ga mõõgad risti ei ole (praegu veel) läinud. Põhjuseid on mitu. Kõige peamine on see, et paljud relvataotlejad ei taha oma nime- ja näoga avalikkuse ette tulla ja need juhtumid vaibuvad ära. Paar inimest on siiski PPA vastu oma hagiavalduse teinud ja oota(si)me lõpptulemust. Paraku vähemalt ühel juhtumil määrati esimeses astme kohtus PPA õigeks, aga kuna see asi kaevati kohe edasi, siis see otsus ei ole jõustunud (ega avalik) ning poolikule asjale ei saa toetuda. Kahjuks on siin kindel ainult üks asi - see lugu võib veel aastaid venida ja ainsad, kes sellest kasu lõikavad, on advokaadid. Relvataotleja võib aga riigiga sõdides lõputult oma raha, aega ja närve kulutada.

Mis edasi? Eks tuleb ära oodata, kuni need asjad kohtust läbi käivad, sest muud alternatiivset teed ma siin ei näe. PPA on võtnud endale väga ülbe jõupositsiooni ning minu arvates on tegu kusagilt ülevaltpoolt saadud konkreetsete suuniste ja poliitikaga. Selle üle võib ju vaielda, et tänases Relvaseaduses ei ole kõiki neid põhjendamis- ja keeldumispunkte sees, aga ei välista ka seda, et ühel ilusal päeval viiaksegi need vaikselt seadusesse sisse ja siis pole midagi kobiseda.

Seniks ma ei näe muid lahendusi, kui registreerida endale tegevuseks sport- ja/või jahirelvi ning käia nendega tiirus. Vähemalt saate oma relva(d) kätte ning SHTF olukorras on nad kapis olemas. Ja hädakaitse korral ei ole niikuinii vahet, mis täht relvaloa peal kirjal oli.

PS. SRA ei sea püstolile muid piiranguid peale selle, et kaliiber peab olema vähemalt 9mm, aga nt. IPSC-d Makaroviga lasta ei saa. Seal on 9x19 miinimum. Ehk veel üks vihje põhjenduseks.

[wolfgang]

...minu arvates on tegu kusagilt ülevaltpoolt saadud konkreetsete suuniste ja poliitikaga

. Siseminister on sots. Sotsidele kodanikuvabadused ei meeldi. Nemad teavad, kui palju kellelegi, midagi vaja on või ei ole ja jagavad, nendele kes seda väärivad. Vaata ka autoostuluba, kap riikidesse sõidu luba jne jne.. Ajalugu on näiteid täis.

[alban]

Tänane sots on relvandust puudutavates küsimustes mõistlik mees, vähemalt oma jutus. Olen temaga ministeeriumis relvaseaduse teemal ühe laua taga istunud. Kallutatud jõud olid struktuurides juba varem sees, mõnele "kallutatud jõule" saab nime külge kleepida aga pigem on see üldisem ametnikkonna suhtumine mida konkreetse ministri maailmavaateline kuuluvus väga ei kõiguta.

[mongol]

Jess, soetamisloa asjaajamise käigus potsatas postkasti jälle kirjake:

Tagasiside palun saata hiljemalt 22.09.2023 . minu e-posti aadressile...

Ja nagu arvata oligi, siis hoolimata 18.09 hilisõhtul saadetud selgitusest (mida ma ka siin jagasin) pole enam kiiret mu loa menetlemisega

Sattusin täna kokku "tavaliste" politseinikega, st mitte trahviasjus, vaid tegelastega, keda võiks sõpradeks kutsuda. Oi neid näoilmeid ja vägagi ilmekaid liigutusi, kui ma oma käimasolevat soetamisloaga seonduvat taotlust mainisin
Lasketiirus trehvasin, täpsustuseks. Kes lihvis oskusi, kes viis Kaitseliidu relvaeksameid läbi..

[ostius]

Jah, pärast Vene-Ukraina jätkusõda anti ilmselt Politseile korraldus relvade osas juuksekarva lõhestama hakata. Isegi kui see pole otseselt seaduslik, siis igasugused põierpaasid interpreteerivad seadusi relvaomanike kahjuks. Näiteks seaduse järgi tohib jahil helisummutit kasutada, kuid seda interpreteeriti nõnda, et alles jahipukis või laskekohas tohib summuti külge kruvida. Vahepeal käisid isegi läbirääkimised EJS ja siseministeeriumi vahel; ei teagi, kuidas asi lõppes.
Omalt poolt soovitan jääda rahulikuks, viisakaks ja seadusekuulekaks. Samas mitte lasta PPA-l seadust rikkuda. Kui ikka nemad tahavad juuksekarva lõhestada, siis peavad valmis olema selleks, et ka neilt nõutakse seaduste täitmist. Näiteks menetluse tähtaegadest kinni pidamist jne. Kogu suhtlus on mõistlik pidada kirjalikult, et hiljem oleks lihtsam tõendusmaterjali leida.
Üksiti soovitan hakata kas jahimeheks või kui see huvi ei paku, siis "jahimeheks". Põhimõtteliselt on võimalik läbida jahikursus, saada jahitunnistus ja siis olla paberite järgi jahimees, isegi kui mitte ühtegi seltsi ei astu ega jahile ei lähe. Samas on võimalused relvi omada hoopis laiemad. Kui on soov midagi juurde osta, siis saab põhjenduseks tuua jahiseaduse: kindla suurusega looma laskmiseks peab olema kindla kaliibriga relv jne. Musta stsenaariumi korral (totaalne relvade konfiskeerimine eraisikutelt) on lootust, et jahimehed jäetakse rahule, sest metsandus, põllumajandus ja liiklusohutus nõuavad jahipidamist. No ja sigade aafrika katk tahab ka ohjamist.
Ühesõnaga. Nii nagu Sun Zi ütles: "If there is a hole, there is a goal."

[Leo]

Tuttav Eesti politseinik, kes oma piirkonnas võtab ka eraisikute relvaeksameid vastu, mida iga 5 aasta tagant on vaja teha, põhjendas seda praktikat ka sellega, et temale on tulnud vastu enesekaitserelva omanik, kes ei olnud oma jutu järgi 27 aastat laskmist treeninud. Ma ei võta muidugi kõike juttu puhta kullana, kuid imestan, et ei ole võimalik näiteks jälgida relvaomanike padrunikulu ning kui tõesti ei ole aastaid ühtegi karpi ostnud või treeningutel ja võistlustel osalenud, siis kutsuda lasketestile? Eraisiku mõistlik padrunikulu aastas võiks olla mingi tambovi konstant tööl relva kandva inimese padrunikulust. Näiteks politseinik peab taseme hoidmiseks laskma aastas 100 lasku, siis eraisikule piisab 50 või isegi 30? Tegelikult saab ju ka suhteliselt väikese padrunite hulgaga oma laskeoskust üleval hoida, näiteks mul on kõikidele relvadele klikipadrunid, millega saab harjutada laaadimist, vinnastamist ja päästmist nii palju kui kulub kasvõi õhtul telekast uudiseid vaadates. Nii muideks paljud head laskurid teevadki, et väga palju kuiva ja siis natuke lasevad ka. PPAs võib olla ametnikel ikkagi veel mingi tsaaririigi vaim kummitamas, kui nad arvavad ja käituvad nii, nagu kodanikud oleksid ametnike maaorjad? Tegelikult on ametnikud kodanike teenistuses, sellest peavad nii kodanikud kui ametnikud aru saama. Nii et keelamise ja karistamise asemel tuleb aidata kodanikke, lihtne, onju?