Kriku kirjutas: ↑29 Aug, 2024 15:52
Kuskil pole kirjas, et politsei isiku iseloomuomadusi ja eluviisi kaaludes peab arvestama ainult karistustega karistusseadustiku tähenduses.
Kusjuures pole ju mingeid kriteeriumid, pigem "nägu ei meeldi" mis võib tähendada et Kar on puhs, aga leitakse ebaõnnestunud sotsmeedia või milneti postitus... ja ametnik või troika väänabki ära. Tahad vaielda... palun väga... halduskohus. Kõrvalt näinud paari juhtumit. Ntx - ämm vihastas väia peale, helistas, tegelikult ei olnud miskit probleemi kuid kuna oli väljakutse siis 60+ jahimehe relvaluba lõpetati... ämma vanuse võite välja arvutada aga pole oluliselt suurem kui otsustajate IQ.
Lihtsalt, tausta teades, ja vastavalt isikuandmete kõiksugu kontrollidele ei taha siia rohkem täpsustusi postitada. Jahiselts igatahes kaotas väärt küti, riik omandas relvad,ja inimene ei lähe enam uuele katsele uut taotlust sisse viima... Ma tõsiselt loodan et asjaga seotud PPA ametnikud juhtuvad olema alarmsõidul ja kohtuma põdraga.
mongol kirjutas: ↑30 Aug, 2024 18:06
See ei anna ikkagi alust ilma põhjuseta seaduskuuleka (ehk registreeritud relva omaniku) koju tungida.
See annab aluse registreerimata relva omaniku juurde tungida, kui on põhjendatud alus, et tal seal on relv.
Kokkuvõttes tahetakse kõhutunde pealt ja suvalise puistamise jaoks alust. Järjekordne põhjus relvad PPA alt KLi loale viia.
Õige hetk küsida ka - ise ei ole suutnud kätte võtta seda raalimist - KLi tegevliikme relva kandmine oli vanasti seotud KLi teenistuskohustustega, st konkreetse ajahetke kohta pidi olema KLi tegevuses osalemist tõendav käsk(kiri). Kas kõlab õige, et tegevliikme relv (mis on näiteks 9x19 Glock) sobib kanda ka muul ajal? St enesekaitseks? Mitte-sõjaväerelvadele ei kohandu teenistusülesannete täitmisel kandmise-kasutamise luba ju. Miskit nagu oli kuskil sellel teemal õhus, aga pole tõesti saanud mahti välja otsida, mis värk on selle tegevliikme relvaga nüüd uue RelvS-i muudatuste kontekstis.
Sellest sõltub ilmselt paljude relvaloa liigutamine PPA->KL, ilmselgelt. Põhjuseid on erinevaid, aga mitte ükski ei heida PPA-le head valgust.
See on üks Läänemetsa ja Co tagamõtteid, sundida isikuid liituma kaitseliiduga. Tegelikult on KL-is juba küllalt neid "surnud hingi" kes kunagi väljas ei käi aga omavad KL registris olevat relva/relvi - see ei ole ka mingil moel ok
Trips kirjutas: ↑30 Aug, 2024 21:59
See on üks Läänemetsa ja Co tagamõtteid, sundida isikuid liituma kaitseliiduga. Tegelikult on KL-is juba küllalt neid "surnud hingi" kes kunagi väljas ei käi aga omavad KL registris olevat relva/relvi - see ei ole ka mingil moel ok
Neid hingi on väheks jäänud - kindral Ühtegi viis selle läbi, et käidi rehaga üle nimekirjad.
Seda lehte ma tean täitsa hästi, sealt järeldan ma, et võin KL registris oleva isikliku relvaga, mis ei ole sõjaväerelv, vabalt 24/7 ringi käia, sest olen tegevväelasest tegevliige ja tänu summeertitud tööajale "ei kehti" mulle ka 0800-1700 tööaeg. Minusugsed lähevad teenistusse kui vaja ja tulevad siis, kui saavad. Järeldus - kodust väljudes lähengi "tööle".
Lihtsalt tegevliikmel on KLi registris oleva isikliku relva kandmiseks vajalik tingimus teenistusega seotud minek-olek-tulek.
Dr.Sci kirjutas: ↑30 Aug, 2024 20:01
Ntx - ämm vihastas väia peale, helistas, tegelikult ei olnud miskit probleemi kuid kuna oli väljakutse siis 60+ jahimehe relvaluba lõpetati...
Ma saan täitsa aru, et pensionär/-eelik ei viitsinud kohtusse vaidlema minna aga kui asjaolud olid päriselt nii nagu siin kirjas, siis oleks olnud põhjust küll. Tegemist on sõna-sõna-vastu olukorraga ja sellist tõendina kasutada ei saa.
mongol kirjutas: ↑31 Aug, 2024 5:18
Lihtsalt tegevliikmel on KLi registris oleva isikliku relva kandmiseks vajalik tingimus teenistusega seotud minek-olek-tulek.
"Lähen / tulen lasketiiru(st)." katab justkui kõiki olukordi KLi tegevliikme puhul või ma eksin?
Dr.Sci kirjutas: ↑29 Aug, 2024 8:50
Informatsiooni siis PPA infopäevast relvakontrolli teemadel, vastajaks lõuna prefektuurist spetsialistid.
...
4. Kui olete kodust ära, siis otsest sundi politsei kõne peale kohale tulla ei ole. Samas, tasub tähele panna, et kui keegi teine on samal ajal kodus, siis politsei võib eluruumid ja relvakapi (väljastpoolt) ikkagi üle vaadata. NB: Mitte mingil juhul ei tohi lapsed, naised, armukesed, vanaema,vanaisad või muud kõrvalised isikud anda selle juures relvakapi võtit. Sest keegi ei tohi peale relvaomaniku teada võtme asukohta. Ärge eksige!
...
Minu mäletamist mööda oli aastat 5-10 tagasi Saaremaal selline juhus, kus mingil põhjusel - äkki relvaloa pikendamine, oli ametnikul tarvis relvad üle vaadata. Kuna relvaomanik ise oli pikemas komandeeringus, tehti selline kokkulepe, et ametnik läheb relvaomaniku koju ja kodakondne annab relvakapi võtme ning ametnik saab relvad üle vaadata. Relvad vaadati üle ja siis mindi relvaloa kallale ülalgiviidatud põhjendusel, et kõrvaline isik teadis võtme asukohta. Kusjuures, kui mu mälu mind ei peta, siis esimeses astmes jäi relvaomanik õigeks.
Kui annad su koju jõudnud ppa ametnikule teada kus on relvakapi võti kas siis on ka tegu, et kõrvaline isik teadis võtme asukohta? Ning mis seadusepügala alusel seda käsitletakse, et kapile ligipääs peab olema ainuisikuliselt relvaomaniku voli - keegi vastava ReS pügala selle kohta saab anda?
Elu on liiga lühike et raisata seda lollide peale tõestamaks et nad on lollid /道德经 (Dàodéjīng)/
Parem olla tark ja rikas kui loll ja vaene...
Mul näiteks on võimatu 180 ruutmeetrises eramus relvakapi võtit niimoodi peita, et kodakondsed selle asukohta välja poleks võimelised arvutama. Kuidas sellise kunsttükiga saavad hakkama korterielanikud, jääb mulle mõistmatuks - väidetavalt olla võimalik. Ma olen hakanud võtit peitma mujal kui kodus. Turvalisuse tagamise otstarbeline üks relv ja selle tarvikud võivad olla väljaspool kappi, muude kasutamine on ette teada, toon võtme selleks ajaks koju. Ootamatutele kapi sisuga tutvuda soovijatele pean paraku pettumuse valmistama.
Suvaline number helistab: "Tere, olen teie kodus, kus on teie relvakapi võti?" Selle peale helistaks ise esimese asjana 112. Loodame, et see nn infopäev oli kellegi poolkõrge ametniku fantaasia ja sinna see jääb. Norm tingimustes loa vahetuse jooksul on külas käinud 2 erinevat piirkonna politseinikku, VÄGA norm inimesed ja norm suhtumisega relva omamisse. Tädid ja onud kontoris organiseerivad jälle...
Augusti lõpus toimus Saaremaa ja Muhu valla relvaomanike tulirelvade hoiutingimuste kontrollreid, mis tõi välja mitmeid vigu tulirelvade hoidmisel.
Need on jah ühed kriminogeensemad piirkonnad Eestis, imelik et seal kandis üldse käia julgetakse
OT - tundub, 1) ametnikud püüavad näidata, et asi ei ole korras, inimesi ei saa usaldada ja kontrolli on vaja suurendada (ei saa politseist inimesi koondada); 2) otsitakse põhjust, et seadust/seadusi peenhäälestama hakata; 3) võib olla on tulemas mingi relvade omamisega seotud maks (Läänemets on maininud, et neil (sotsidel) on veel maksuideid)
OT lõpp
Hea Relvaomanike Liit - kas teil on olemas tunnustatud eksperdid, keda saab/võib vajadusel appi kutsuda?
Ma kergelt lootsin kohe, et selline funktsioon tekib. A la õiguskindlustus. Aga ei ole tekkinud mu teada. Samas võiks. Ma maksaks heameelega ka 24 EUR aastas, kui selline funktsioon tekiks. Ühtlasi oleks see hea motiiv ühingu liikmeks astuda, neil kes seda seni teinud pole(valdav enamus relvaomanikest ma kahtlustan). Näiteks oma jahiseltsis ei saa mu kaaslased aru, milleks sinna vaja astuda on. Et keegi relvaomanike huve kaitseks? Väga hea, las kaitsevad, on seisukoht. A selge teadmine, et sind ei jäeta üksi, võib paljugi muuta.
Meil ON Relvaomanike Liidus oma ala eksperdid, aga kes või kus peaks neid "tunnustama" ja kas politsei seda "tunnustamist" ka aktsepteerib, on iseküsimus. Meie liikmete seas, sh. juhatuses on ka mitmeid juriste ja sealhulgas üks tegevkohtunik. Kas neid võib "tunnustada"?
Õiguskindlustusega on pisut teine asi. Praeguse liikmemaksuga (12€ aastas), ega ka pakutud 24€-ga aastas mingit arvestatavat õigusabi-fondi ei tekita. Selliste kohtuasjade korral lähevad advokaadikulud kiirelt kümnete tuhandeteni ja heal juhul saaks sellisest ühiskassast rahastada ühte juhtumit. Mille peale küsivad kõik teised liikmed, aga miks nemad ei saanud sellest osa. Eestis puudub ka pretsedendiõigus, seega kui üks relvaomanik saab oma vaidluses võidu, ei takista see PPA-l teiste relvaomanikega samamoodi edasi tuima panna, kuna iga juhtum on ju unikaalne.
vtl kirjutas: ↑06 Sept, 2024 14:43
Õiguskindlustusega on pisut teine asi. Praeguse liikmemaksuga (12€ aastas), ega ka pakutud 24€-ga aastas mingit arvestatavat õigusabi-fondi ei tekita. Selliste kohtuasjade korral lähevad advokaadikulud kiirelt kümnete tuhandeteni ja heal juhul saaks sellisest ühiskassast rahastada ühte juhtumit. Mille peale küsivad kõik teised liikmed, aga miks nemad ei saanud sellest osa. Eestis puudub ka pretsedendiõigus, seega kui üks relvaomanik saab oma vaidluses võidu, ei takista see PPA-l teiste relvaomanikega samamoodi edasi tuima panna, kuna iga juhtum on ju unikaalne.
akf postitus on täiesti asjakohane - Eesti seadused on nii segaselt kirjutatud (vt kasvõi eelpool viidatud prg 50 ja 51), et ilma kohtupoolsete pretsedentideta on väga raske aru saada, kus selle seaduse piir peaks jooksma. Eravaldusse tungimine on ränk põhiõiguste rikkumine ja kui 9 juhul 10-st ühtegi seaduse järgi kirjeldatud lubavat asjaolu ei leidu, siis on antud seaduse näol tegemist blankoveksliga politseile igasse kodusse tungimiseks.
Ning mis seadusepügala alusel seda käsitletakse, et kapile ligipääs peab olema ainuisikuliselt relvaomaniku voli - keegi vastava ReS pügala selle kohta saab anda?
