Kuidas oleks üks tuumasõda

[Kapten Trumm]

Ma ise arvan, et venelased olid ka ise teadlikud tollase algelise termotehnika puudustest (stiilis Leopard 2A4 originaal termosihik) ja küllap oli neil ka ette nähtud protseduur kontrollida ühest kohast saadud häiret teistest allikatest, vaevalt et mingite tuvastamata soojuslaikude peale oleks tuumarünnak käima pandud. Nii suitsidaalsed ei oldud isegi NSVL-s. Petrov midagi kangelaslikku ei teinudki, vaid täitis oma teenistuskohustusi, sestap ordenit ei tulnudki. Paljud kangelased saavad selleks juhuslikult - kui meenutada ühte viinaninast politrukki Sverdlovski ligidal, kel jagus õnne olla vastutav sel hetkel, kui Powers tapatsooni taipas siseneda.

Pealegi 1980ndatel oli sügavalt kahtlane, kas üllatusrünnak oleks ikka alanud USA maismaarakettidest, millel kulus NSVL jõudmiseks tubli pool tundi, andes NSVL-le kõvasti aega vastamiseks. Pigem ikka allveelaevadelt ja Saksamaal asunud Pershingutest, millel kulunuks 5-10 min.

Edasi tegutsesid 1990ndate põnevuslugude autorid ja lõpuks võttis ka Hollywood asjast kinni. Olid ju Moskva metrooski mingid koerasuurused rotid, millega spetsnaz võitles ja Leningradi kanalisatsioonis miskid hammustavad ussid, mis mitmel puhul potil istujaid tagumendist naksasid. Mõlemad lood ilmusid ju ka Eesti ajalehtedes 1990ndate alguses.

Ühesõnaga, vastava taustateadmisega on põhjust olla skeptiline.

[Saturn]

Ei tea kas õige teema või sobib mujale paremini, aga artiklist selgub, kuidas Bideni admin kartuses tuumarelva kasutust pani ise endale punaseid jooni maha. Erilist sensatsiooni see siinsetele akf-idele tõenäoliselt ei paku, kuna siin pea 3 aasta jooksul on jõutud üsna samadele järeldustele.
Mainimist väärib ilmselt, et väidetavalt kindral Mark Milley küsis Gerassimovilt, mis tingimustel orkid kasutaksid tuumarelva.
Gerassimovi vastus:

Gerasimov’s response was this: “If there’s an attack on Russia that threatens the stability of the regime — condition one. Second, is if a foreign power attacks Russia with a weapon of mass destruction — so that’s chemical, biological or nuclear. Third, Russia reserves the right to use tactical nuclear weapons in the event of catastrophic battlefield loss.”

Ja noh edasine on ajalugu. Bideni admin on andnud sõjalist abi, et Ukraina saaks end mingil määral kaitsta, aga mitte orke hävitada ja välja tõrjuda oma territooriumilt.

https://thehill.com/opinion/national-se ... raine-war/

[Taaniel Tina]

Third, Russia reserves the right to use tactical nuclear weapons in the event of catastrophic battlefield loss.”

Ehk kokkuvõtvalt, kui Venemaa näeb, et tekib oht sõja kaotuseks, laksab tuumapommiga. Mille peale hakkas ameeriklastel kohe põlv värisema. Ainult, et mida Venemaa peab kaotuseks, seda defineerib Venemaa ise.

[uncle_sid]

Putin ei laksa tuumakaga. Ta ei julge ka täielikku mobilisatsiooni ega ka sõjaseisukorda/sõjamajandust kehtestada. Eks tal ikka mingisugune aimdus on oma sõjalistest võimetest.

[Targutis]

Third, Russia reserves the right to use tactical nuclear weapons in the event of catastrophic battlefield loss.

see on üks haledamaid bluffe, mille õnge USA langes... sigala omad ei julge tegelikkuses aatomit lahti lasta, kuna nende isand hiina võib siis väga ettearvamatult reageerida...

[vk1]

Third, Russia reserves the right to use tactical nuclear weapons in the event of catastrophic battlefield loss.

see on üks haledamaid bluffe, mille õnge USA langes... sigala omad ei julge tegelikkuses aatomit lahti lasta, kuna nende isand hiina võib siis väga ettearvamatult reageerida...

mul on juba ammu tunne, et USA ja teised tuumariigid ´võtavad vastutusrikkamalt´ selliseid asju just selle tõttu, et kui vene taktikalist tuumamalakat keegi ei karda, siis ei karda keegi ka USA oma, mis oleks ikkagi põhimõtteliselt väga vastukarva, umbes nagu rüütelkond raudrüüdes ja hobustel, tohutud investeeringud, elukestev õpe jne vs. matsid tulirelvadega või nii

[Kriku]

Third, Russia reserves the right to use tactical nuclear weapons in the event of catastrophic battlefield loss.”

Ehk kokkuvõtvalt, kui Venemaa näeb, et tekib oht sõja kaotuseks, laksab tuumapommiga.

Ainult et on raske öelda, milline peaks olema selle sõjaliselt relevantne kasutus - st. kuidas see kaotuse korral Venemaa olukorda parandaks. Siin teemas on seda varem korduvalt arutatud, nii et tõin siia üle.

[Fucs]

DOD Adjusts Nuclear Deterrence Strategy as Nuclear Peer Adversaries Escalate
Multiple nuclear peer adversaries challenge the U.S. and its allies' and partners' security, according to the Defense Department.
https://www.defense.gov/News/News-Stori ... -escalate/

[Kapten Trumm]

Third, Russia reserves the right to use tactical nuclear weapons in the event of catastrophic battlefield loss.”

Ehk kokkuvõtvalt, kui Venemaa näeb, et tekib oht sõja kaotuseks, laksab tuumapommiga.

Ainult et on raske öelda, milline peaks olema selle sõjaliselt relevantne kasutus - st. kuidas see kaotuse korral Venemaa olukorda parandaks. Siin teemas on seda varem korduvalt arutatud, nii et tõin siia üle.

50 kilotonni suurusjärgus tuumalaeng (nt Iskanderil) toimetatuna ja õhatuna korrektselt pataljoni kaitsekeskuse kohal neutraliseerib selle piisavalt, et teha sealtkaudu läbimurre.

NATO ja NSVL sõjaplaanid külma sõja ajal nägid ette vastastikku küllalt massilist taktikaliste tuumarelvade kasutamist, esimesel juhu NSVL rünnakuformatsioonide neutraliseerimiseks (hävitada oleks neid suudetud siiski üsna väiksel alal) ja teisel juhul NATO kaitseliinidesse läbimurdekoha tekitamiseks.

Kuidas parandaks VF kaotuse korral olukorda? Hirmutaks Läänt, arvaksin. Täna on väga enesekindlalt mitmel pool väidetud, et VF ei kasuta UKR vägede vastu taktikalist tuumarelva seepärast, et sellest poleks kasu. Oleks küll, vt kaks eelnevat lõiku. LIhtsalt VF kardab edasist, mis sellega kaasneda võib, sh üldist Pandora laeka avamist.

[Kriku]

Massilisel kasutusel muidugi oleks efekt nagu ükskõik mis relvasüsteemil. Ma pidasin silmas üksikuid kasutusi ja väidan, et need on rohkem psühholoogia teema.

[Kapten Trumm]

Ma arvan, et kümnekonna 50 kT laengu oskusliku kasutusega on UKR rinne Donetskis läbi murtav, iseasi, kuidas suudavad venelased peale seda edundada, näiteks liikuda saastatud maastikul ise zombiks muutumata ja kuidas nad suudavad toime tulla UKR katsetega läbimurret likvideerida, mida UKR kahtlemata tegema asub. Ja kas üldse suudab VF (aga see käib samahästi ka UKR kohta) läbimurdeks vajalikku väemassi koondada olukorras, kus iga puuladva taga hõljub droon ja juba tankirühma liigutamine on riskantne tegevus.

Külma sõda rindel Euroopas oli ikkagi NSVL kasutada kümneid tuhandeid tanke ja jalaväeliikureid ja arvata võib, et ka väljaõppe postapokalüpsises toime tulekuks oli natuke teises klassis kui on täna. St potentsiaal edundada neid tuumapommidega saadud läbimurdeid oli kindlasti suurem.

Pigem võiks arvata, et USA ja VF on juba sõja alguses vahetanud teatud ähvardusi oma punaste joonte kohta ja eks ka USA on öelnud, et kui Kreml kasutab tuumarelva, siis juhtub nii ja nii. Isegi kui USA ähvardus on Musta mere laevastiku hävitamine tavarelvadega, on see litakas natuke valusam kui mõni läbimurre, mille edundamise võimalused pole kindlad. See hoiab ka täna Putini näpud punasest nupust eemal.

VF käitumise põhjal (peale kauglöökide lubamist) tundub, et see siiski punane joon päriselt pole, muidu oleks Dniprole sadanud lõhkepead olnud ehk natuke teise täidisega.

[Lemet]

Uus tase Vene õigeusu kirikus
Vene õigeusu kiriku pea, patriarh Kirill, teatas täna XXVI ülemaailmse vene rahvuskogu plenaaristungil, et ei tasu tekitada hirmutunnet tuumarelva suhtes, sest kristlasi ei hirmuta maailmalõpp.

https://www.rbc.ru/politics/28/11/2024/ ... 2fc090b261

[paadikapten]

Huvitav, kas varsti tuleb patriarhilt näiteks soovitus, et kui mäsu algab, siis usklikud kogunegu kirikutesse ja oodaku oma saatust? Mul on tunne, et seda ei saa välistada
Lihtsalt meenub Jehoova tunnistajate mingi samateemaline arutelu paarkümmend aastat tagasi. Ühes Vahitornis oli tõsimeeli soovitus, et hävitavate sündmuste algamisel kablutagu usklikud kogudusesaalide poole ja kogunegu nendesse. Uurisin, mida nad usuvad seal ellujäämise kohta. Tuli mitmesuguseid arvamusi. Mõni uskus, et saalidele ei lange sõnnikukübetki, rääkimata pommidest ja asteroididest. Mõni jälle uskus, et "kui saame surma, siis on see Jumala tahe, lihtsalt saalidesse kogunenud isikud äratatakse uuesti ellu eelisjärjekorras".

[Dr.Sci]

Siin me diskuteerime võimaliku taktikalise löögi kohta... aga kui järgmiseks tuleb EMP test... nii 50 kT 100 km kõrgusel? Kramatorski kohal? Need kes juhtuvad sinnapoole vaatama, halvemal juhul jäävad pimedaks aga mis juhtub elektriseadmete ja elektroonikaga ja palju sellest drooniväest mida mõlemad pooled kasutavad, kasutuskõlblikuks jääb?

[Madis Reivik]

16J /cm2 - 10km kauguselt, eeldusel et kogu energia läheb EM kiirguseks (ei vasta tõele)

Isegi kui läheks üle poole, siis 10J ei kahjusta enamikku elektroonikat. Ja atmosfäär on ka vahel. Ja plekkkatused jne jne. Droonid jäävad terveks.

Elektrivõrk võib pihta saada.

EMP is overrated ja tegemist on ikkagi tuumarünnakuga mitte niisama nokkimisega.