Süvaoperatsioon

[Kapten Trumm]

3) Kokkuvõte - Süvaoperatsioon peab igal tasandil kujundama meile soodsamaks vastase poolt kontaki tulevate üksuste struktuuri ning võimeid. Need on kujundavad operatsioonid!

Täiesti nõus, kujundavad. Soomes on ka kujundavad. Regionaalsed üksused kujundavad VA rünnakformatsiooni (mis ida-Soome maastikul saab enamasti kolonni(de) kujul olla sobivaks operatiivüksuste vastupealetungiks, mille käigus VA üksus purustatakse (otsustav tegevus).
Aga siis pole lehes vaja kirjutada, et "põhiüksused purustatakse enne piirini jõudmist". "Purustamise" mõiste on midagi muud kui "kujundamise" mõiste, purustamine tähendab, et VA selle üksusega enne selle täiendamist/reorgi enam osaleda ei suuda.

Purustatakse VF territooriumil tähendab maakeeli seda, et need VA brigaadid purustatakse mingite üliarvukate täppisrelvadega, mida meil tõenäoliselt olema ei saa, sest antud eesmärgi saavutamiseks on vaja saavutada tuhandete sihtmärkide tabamine. Laskemoonaladude, juhtimispunktide või sildade purustamine ei ole "põhiüksuse purustamine".

[mart2]

Kui akf Kapten Trumm peab põhijõuks brigaadi, siis äkki on tsiteeritu autor silmas pidanud midagi muud - Diviis? Korpus?

Kui võtame isegi aluseks brigaadi, siis selle purustamine ei tähenda mitte kõikude jalaväelaste mättasse löömist vaid selle lahingulise jõu vähendamist tasemel, kus ta ei ole võimeline enam püstitatud ülesannet täitma.
Kui meie diviis koos liitlastega muudab võimatuks esimese pataljoni toetamise või selle peatamisel sealt edendamise järgmise ešeloniga, siis ongi see esimene pataljon jäänud meie mõjutada ning tervikuna see brigaad mõneks ajaks mängust väljas. Sealt edasi ja kõrgemale - kui vastase diviis või korpus ei saa toetada esimest brigaadi, on sama lugu.
Tegevuse tulemust ei saa hinnata matemaatiliselt vaid vastase allesjäänud võimete põhiselt.

Ma ei tea, kas sõna "hävitamine" oli just intervjuu käigus kasutatud väljend või oli see ajakirjanduslik mugandamine, kuid siin on minu Isiklik arvamus - "Hävitamine" ilmselt oli artikli kontekstis just üksuse võitlusvõimetuks tegemine.
NB! Mis ei välista kunagi seda, et mingid allesjäänud hullud berserkerid individuaalselt ei üritaks veel edasi pusida. Seda on alati ja kõikides sõdades ette tulnud...

Lahinguvõime kadumise piirmäärasid ei ole vaja hakata siia enam laiendama, sest eri riikides on valmidus kaotusteks ning võitlusvõime arvestamiseks omad siseriiklikud metoodikad (sageli piiratud juurdepääsuga).

[Kapten Trumm]

Diviisi või korpuse tõstmine "põhiüksuseks" muudab ju need "purustamise" kriteeriumid veel raskemini saavutatavaks, kuna sihtmärke on rohkem ja need asuvad piirist kaugemal. Pigem ikka VA tuleb brigaadi vormis ja kuskil seal piiri piirkonnas jaguneb PTG-deks.

Minu küsimus jätkuvalt on, mis relvasüsteemidega saavutada tuhandete punktsihtmärkide hävitamine, kui need on liikumises (sõidavad mööda maanteed piiri poole) ja nende kujundamine sobivateks sihtmärkideks (nt kolonni tüheldamine ja tükkide paigale fikseerimine, et neid siis kaudtulega hävitada) on nt 100 km piirist Venemaa sügavuses väga raskesti saavutatav.

VA põhiüksuse "purustamine" on tavaliselt juba otsustav tegevus, mitte niiväga kujundav. Teoorias tõesti, kui meil lõpmatu kogus HIMARS ja 155 Ext-d moona, et seda jätkub iga BMP rühma tulistamiseks, on tõesti võimalik puhtalt kaudtulega muuta vastane selliseks, et ta polegi suuteline piiri ületama.

Kuidas VA kujundada sobivaks sihtmärgiks, et teda kaudtule ja/voi mehhaniseeritude vasturünnakuga purustada on Soomes lahendatud sedasi, et vastasel lastakse ikkagi teatud ulatuses riiki "sisse sõita", sest seal on juba vaba voli teada jalaväeüksustega sobivaks kujundada ja ei ole vaja fantastilisi reide VF territoorirumi sügavusse. UKR kogemus näitab ka, et kui suudad piisavalt kiiresti vastupealetungile minna (VA ei jõua kindlustuda), siis saab selle ka minema lüüa. Venelased jõudsid seal kindlustuda ikkagi seal, kus UKR andis neile kuudepikkuselt aega seda teha. Kiievi ja Harkovi piirkonnas seda aega ei antud ja seal VA kanda kinnitada ka ei suutnud. Seepärast tundub, et me kardame koledasti oma territooriumile VA lasta ja seepärast oleme pigem valmis tegema mingeid Balti liine ja viljelema maaala-kaitset piiril, mis ei pruugi edukas olla, kuna meil pole piisavalt vägesid.

[mart2]

1) Lahinguvõime kõrvaldamiseks ei ole vaja "tuhandeidpunktsihtmärke" likvideerida. Selleks on vajalik määratleda võtmekohad ning võtmevõimekused. Sinu isiklik nägemus ja operatsioonide planeerijate hinnangud ei pruugi selles osas kattuda - nendel on ilmselt rohkem infot kui sinul!
2) Soomlaste puhul märgid, et kujundamiseks lastakse vaenlane enda territooriumile. Kuna meie ise ei alusta, siis tegelikult on ka meie stsenaariumi korral vaenlase esimesed jõud juba üle piiri!
3) Operatsioonid ongi komplektsed - kaitselahingud on selleks, et saada vastane pidama ja sundida teda võtma ette järgmist faasi, mis annab võimaluse süvaoperatsioonideks, see omakorda mõjutab jälle tegevusi lähikontaktis jne. tegevused võivad olla samaaegsed, ülekattega või järjestikkused!

Soovitan lugeda järgmisi linke -
https://ndupress.ndu.edu/Media/News/Art ... al-design/
https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/AD1019332.pdf
Viimasel lingil (dokumendi!) lk.14 olev Kindral Franksi (käsi-)skeem on õpetlik ja tasub skaleerida enda jaoks sobivasse mõõtkavasse (üksuse tasandile).

Ei hakka rohkem diskuteerima, sest selleks on vaja eelnevat baasteadmist ja harjutamist mitmel järjestikusel tasandil. Tuleb osata teadlikult eristada teoreetilist baasi praktilisest olukorrast ning kohendada filosoofiat tegelikule antud hetke situatsioonile.

PS. Leidin täna töö käigus huvitava abivahendi, mis võiks kõigil huvilistel aidata ennast fokuseerida - https://companyleader.themilitaryleader ... t-2016.pdf