Privaatsus on kallis

[andrus]

Advokaat väidab nii:

Siinkohal lohutaks inimesi, et päris iga isiku ja ettevõtte kontoväljavõtetele hetkel ligipääsu siiski ei ole. Täitmisregistri kaudu on võimalik pääseda vaid nende inimeste ja ettevõtete kontodele, kelle osas käib täitemenetlus. Erinevatel andmetel on neid ca 75 000–100 000.

Advokaat Kaire Sepper: täitmisregister – hea idee, küsitav teostus
https://www.err.ee/1609737471/advokaat- ... av-teostus

Siinkohal jääb segaseks rahapesu andmebüroo poolne väljavõtete vaatamine - kas rahapesu uurimine on ka täitemenetlus? Või üritatakse läbi täitmisregistri küsida ja saades sealt vastuse, et subjekti pole registris, pöördutakse panga poole mingit muuda kanalit pidi? Või on advokaadi jutt vale?


Laia labidaga konstruktiivset kriitikat tehes võiks vist öelda, et eespool kisasid privaatsuse riivest vist eelkõige täitmisregistri subjektid? Ja pole kindel, kas neil oli ainult 9-eurone prügiveo võlg, nagu peaministri sõbral?
Nagu suure idanaabri kultuuris, kus põhimõtet "kes mentidele kaebama läheb, on kits" juurutasid rahvamassidesse need, kellel sellest oma kuritegevuse tõttu kõige rohkem kaotada oli

[manjabes]

Advokaat väidab nii:

Siinkohal lohutaks inimesi, et päris iga isiku ja ettevõtte kontoväljavõtetele hetkel ligipääsu siiski ei ole. Täitmisregistri kaudu on võimalik pääseda vaid nende inimeste ja ettevõtete kontodele, kelle osas käib täitemenetlus. Erinevatel andmetel on neid ca 75 000–100 000.

Iseküsimus, kas siin ei ole veel mingeid kogemata või nimme jäetud auke protsessis. Kui täitmisregister oli mõeldud ka selle jaoks, et igaüks saaks (läbi eesti.ee portaali või x-tee või millegi) pärida enda kohta et kas tema suhtes on mingeid menetlusi, siis kas see pangaväljavõtte päring ikka eeldab seda, et isiku kohta on registris kanne, või saab seda päringut teha suvalise isiku kohta registrit hüppelauana kasutades?

Lisaks, advokaatide juttudest jääb mulje, et tegelikult on asi veel liberaalsem:

Kuna niinimetatud täitmisregistril põhimäärus puudub, siis jäi esialgu mulje, et jutt käib kuskile registrisse koondatud võlgnike suhtes juba tehtud päringute alusel loodud andmebaasist.

Tegelikkus on palju-palju hullem.

Swedbanki juht tunnistas oma intervjuus ERR-ile puhtsüdamlikult üles, et pank on loonud koostöös jõuametitega ühesuunalise infoplatvormi, mille kaudu saavad maksu- ja politseiametnikud ise siseneda panga andmebaasi ning ilma igasuguse pangapoolse sekkumise ja kontrollita saada neid huvitava isiku pangakonto täieliku väljavõtte!

Kusjuures pank ei tea isegi seda, kelle andmeid on küsitud ega seda, kui palju päringuid tehtud!

Kui palju sellest on lihtsalt (ameerika-keelset toorlaenu kasutades) fear-mongering, ma ei oska hinnata, aga ettevaatlikuks teeb sellegipoolest.

Lisaks, isegi kui päringuid sai teha vaid registrisse kantud isikute kohta, ei tahaks kohe üldse nõus olla sellega, et kui keegi on korra juba sinna sattunud, siis temal enam mingeid õigusi (nt pangasaladusele) pole.

[lennumudelist]

Siinkohal jääb segaseks rahapesu andmebüroo poolne väljavõtete vaatamine - kas rahapesu uurimine on ka täitemenetlus? Või üritatakse läbi täitmisregistri küsida ja saades sealt vastuse, et subjekti pole registris, pöördutakse panga poole mingit muuda kanalit pidi?

Rahapesu uurimine 100% ei ole täitemenetlus. Täitemenetlus on kohtu väljamõistetud raha kättesaamiseks (võlad, trahvid, alimendid).

Täitmisregistris on umbes 100 000 isiku andmed, kuna täitemenetlus on kaelas minuteada umbes 150 000 isikul.

Miks nii palju on, kuulub rohkem sotsiaalpoliitika valdkonda. Kuid fakt on, et meil on tekkida lastud teine Eesti, kus haaratakse õlekõrrest, võetakse kiirlaenu, saadakse petta ja üritatakse petta, tehakse Haigekassa kaitse alt väljas juhutöid ja siis jäädakse haigeks, võetakse palk sulas, kuritarvitatakse alkot ja narkot, saadakse trahve mis jäetakse maksmata, jäetakse alimendid maksmata, jne.

Minu arusaam on, et jälitusega tegelevad ametkonnad on infot läbi täitmisregistri tõmmanud, kuna see on automatiseeritud ja olematu järelvalvega kanal, lisaks kattub täitmenetluse "omanike" ring suures osas ametkondade huviorbiidis olevate isikutega. Kui sealt ei saa, proovitakse mujalt, aga mujal võib kohus keelduda luba andmast.

[Kriku]

Kuid fakt on, et meil on tekkida lastud teine Eesti, kus haaratakse õlekõrrest, võetakse kiirlaenu, saadakse petta ja üritatakse petta, tehakse Haigekassa kaitse alt väljas juhutöid ja siis jäädakse haigeks, võetakse palk sulas, kuritarvitatakse alkot ja narkot, saadakse trahve mis jäetakse maksmata, jäetakse alimendid maksmata, jne.

Kaugeneb teemast, aga igas riigis on olemas alamklass, kes käitub nagu alamklass. On alati olnud ja on ka tulevikus.

[toomas tyrk]

Juhiks tähelepanu, et siin teemas ei ole arutelu all mitte mingite inimeste oskus sotsiaalses võrgustikus või majandusoludes käitumises, vaid riigi käitumises oma kodanike suhtes. Hoolimata nende sotsiaalsest staatusest.

Ma kahtlen sügavalt, et täitmisregistri "menetlusse" kuuluvad inimesed tegeleksid rahapesuga ja kuuluks seetõttu rahapesu andmebüroo huvigruppi.

Eriti arvestades seda, et selle registri põhimäärust ei ole ning avatud augu suurus on endiselt arusaamatu. Pigem on toimunud järjekordne augu ärakasutamine, mida nüüd üritatkse puhtaks pesta.

Antud juhul on siis tegu alamriigiga, kes käitub oma kodanikega kui mingi alamrassiga.

[Kriku]

Ma kahtlen sügavalt, et täitmisregistri "menetlusse" kuuluvad inimesed tegeleksid rahapesuga ja kuuluks seetõttu rahapesu andmebüroo huvigruppi.

Ei, muidugi ei saa niisugust üldistust teha.

Pigem on toimunud järjekordne augu ärakasutamine, mida nüüd üritatkse puhtaks pesta.

Just täpselt.

[OLAVI]

"Tavaline inimene" arvab, et ega minu vastu keegi nagunii huvi ei tunne ja ega "mind andmete teema ei puuduta".

Riigilehelt saab "tavaline kodanik" vaadata, et kes ja kuna on tema andmete vastu huvi tundnud.
Kodanik näeb, et huvi tema andmete vastu on ootamatult suur ja päringuid on sadu ning erinevad asutused on poolaasta jooksul vaadanud kodaniku samu andmeid üle mitmekümne korra.

Näiteks üks suvaline "teises Eesti otsas asuv KOV" või "riigi tervishoiuasutus" on viimase poolaasta jooksul vaatanud kumbki üle 30 korra isiku kinnistute andmeid, kuigi kodanik ise ei tea et temal nende asutustega vähematki kokkupuudet oleks või oleks üldse varem olnud.

Mõnel päeval (puhkepäeval?) on mõni asutus vaatanud andmeid isegi 4 korda, nagu otsides kinnitust, et ega kodanik lõunaajal elukohta ei ole vahetanud.

[AMvA]

Riigi tervishoiuasutus on su andmeid siis "vaadanud", kui sa oled ise tervisportaali sisse loginud.

Ja ma ei taha kuidagi uskuda, et see "riigi tervishoiuasutus" käis su kinnistuandmeid vaatamas.

See et KOV seda teeb on täiesti normaalne, sest KOV-i huvitab, kes on tema territtoriumil asuva kinnisvara omanik.

[2korda2]

Advokaat väidab nii:

Siinkohal lohutaks inimesi, et päris iga isiku ja ettevõtte kontoväljavõtetele hetkel ligipääsu siiski ei ole. Täitmisregistri kaudu on võimalik pääseda vaid nende inimeste ja ettevõtete kontodele, kelle osas käib täitemenetlus. Erinevatel andmetel on neid ca 75 000–100 000.

Advokaat Kaire Sepper: täitmisregister – hea idee, küsitav teostus
https://www.err.ee/1609737471/advokaat- ... av-teostus

Praeguseks (05.07. 22:10) on artiklis see lõik muutunud:

Siinkohal tahaks lohutada inimesi, et päris iga isiku ja ettevõtte kontoväljavõtetele ligipääsu ei ole, aga reaalsus on teine. Täitmisregistri kaudu peaks olema võimalik pääseda vaid nende inimeste ja ettevõtete kontodele, kelle osas käib täitemenetlus. Erinevatel andmetel on neid ca 75 000–100 000. Kuna aga e-aresti teenus on x-tee teenus, siis ligipääs on võimalik ka nende isikute kontodele, kes ei ole võlgnikud.

Päris-päris paha olukord.

Minu haldusõigusele spetsialiseerunud ihuadvokaat ohkab ikka ja jälle kui peab PPA-ga tegemist tegema. "Targemad saavad aru, et tegid miskit valesti ja hakkavad keerutama. Kõige hullemad on aga need, kes ei saa aru ka, et miskit valesti tegid".
Siiski, mõned õpivad. Viimati relvaloaga hädas olnud klienti aidates saatis PPA-le kirja sisuga "Palun väljastada kogu menetlust puudutav materjal". Vastuseks sai "Tühistasime otsuse".

Mis puudutab aga Andmejälgijat, siis mõned asutused pärivad seal ikka selgelt liiaga andmeid. Näiteks TEHIK (Tervise ja Heaolu Infosüsteemide Keskus) on eelmisel kuul minu kohta teinud 10 korda päringu "ISIKU LAIENDATUD INFO PÄRING ISIKUKOODI JÄRGI". Ma ei käinud sel perioodil kordagi ühegi arsti juures. Mulle ei väljastatud ühtegi retsepti vms. Ja selline massiline pärimine kestab juba palju kuid.

[lennumudelist]

Kuna aga e-aresti teenus on x-tee teenus, siis ligipääs on võimalik ka nende isikute kontodele, kes ei ole võlgnikud.

Aitäh valgustamast, arvasin et ligipääsul olid vähemalt mingid piirid, paistab et eksisin. :(

Mis puudutab aga Andmejälgijat, siis mõned asutused pärivad seal ikka selgelt liiaga andmeid. Näiteks TEHIK (Tervise ja Heaolu Infosüsteemide Keskus) on eelmisel kuul minu kohta teinud 10 korda päringu "ISIKU LAIENDATUD INFO PÄRING ISIKUKOODI JÄRGI". Ma ei käinud sel perioodil kordagi ühegi arsti juures. Mulle ei väljastatud ühtegi retsepti vms. Ja selline massiline pärimine kestab juba palju kuid.

TEHIK teebki mingit päringut nüri järjekindlusega. Kas see on mingi meeldetuletaja teenus ("teil on vastuvõtt X kuupäeval") või ravikindlustuse olemasolu kontroll (et saata meil "kuna teil lõppes ravikindlustus otsa, siis teie Euroopa ravikindlustuse kaart on kehtetu") ei suuda ma öelda. Tundub et päris kehv programmeerimistöö kusagil toimunud.

[OLAVI]

....
Mis puudutab aga Andmejälgijat, siis mõned asutused pärivad seal ikka selgelt liiaga andmeid. Näiteks TEHIK (Tervise ja Heaolu Infosüsteemide Keskus) on eelmisel kuul minu kohta teinud 10 korda päringu "ISIKU LAIENDATUD INFO PÄRING ISIKUKOODI JÄRGI". Ma ei käinud sel perioodil kordagi ühegi arsti juures. Mulle ei väljastatud ühtegi retsepti vms. Ja selline massiline pärimine kestab juba palju kuid.

Arstidega ei ole mingit kokkupuudet olnud aga TEHIK on minu andmeid nõudnud 36 korral ja xxxx KOV umbes samapalju, kuigi selle valla läheduseski ei oma ma seost mitte ühegi kinnistuga ega ole sealt isegi viimase aasta jooksul läbi sõitnud.

[ambur123]

Arstidega ei ole mingit kokkupuudet olnud aga TEHIK on minu andmeid nõudnud 36 korral ja xxxx KOV umbes samapalju, kuigi selle valla läheduseski ei oma ma seost mitte ühegi kinnistuga ega ole sealt isegi viimase aasta jooksul läbi sõitnud.

Aga milles probleem? Kui see andmete vaatamine tekitab riivamise tunnet, siis saab neile mõlemale teha teabenõude, mis asjaoludel on neid andmeid vaadatud ja miks nii järjepidevalt huvi tuntakse. Kui ei vastata või aetakse kägu, siis avaldus AKI-sse järelevalvemenetluse alustamiseks.

NB! Osalt tekitab segadust ka andmete küsija kuvamine. Mäletan, et kord leidsin TÜ Kliinikumi allasutuse minu terviseandmeid uurimas ja kui selle kohta küsisin, siis selgus, et see oli minu enda eesti.ee kaudu tehtud päring. Miks seda (ja vahel teisi päringuid) kuvatakse minu asemel teiste asutuste / kliinikumide pähe, on muidugi omaette imelik ...

[isonts]

Valdavalt on kõik päringud seotud isikutuvastamisega nime ja isikukoodi alusel. Rahvastikuregistri vaatest on nähtavad päringud, mille kaudu tehakse kindlaks, kas päring tehakse õige isiku kohta. Kui näiteks inimene logib enda terviseandmetega tutvumiseks sisse terviseportaali keskkonda, siis automaatpäringuga Rahvastikuregistrisse kontrollitakse, kas see inimene on see, kes siia päringut tegema tuleb. Päringute sagedus sõltub seega mitmest erinevast faktorist: inimesest endast, tervishoiutöötajast või mõne ameti töötajast, kellel on oma tööks andmepäring vajalik.

Kuna kõiki Sotsiaalministeeriumi haldusalas olevaid infosüsteeme haldab TEHIK, siis jääb TEHIKu nimetus Andmejälgijas ka teiste asutuste poolt tehtud päringute juurde. TEHIK vahendab muuhulgas tervise infosüsteemi päringuid. Võtame näiteks pensionid ja toetused, mille erinevaid liike on Eestis kokku kümneid. Kui Sotsiaalkindlustusamet, Tervisekassa või Töötukassa määrab kodanikule toetust, hüvitist või puuet, siis nad vaatavad tervise infosüsteemis (TIS) olevaid andmeid. Küll aga ei ole see nii, et nad vaatavad kõiki andmeid, mis sinu kohta saada on. Asutustel on õigusaktidega piiritletud andmekoosseis, mida nad näevad.

Samuti võib teha päringu ka näiteks tervishoiuteenuse osutaja, juhul, kui tal on patsiendiga ravisuhe või seda ollakse planeerimas. Tasub tähele panna, et ravisuhe algab juba vastuvõtule registreerimisega. Seda päringut võivad teha nii arstid kui ka õed või isikud, kes osalevad ravitöös: näiteks logopeed või kliiniline psühholoog. Erandkorras võivad perearstid ilma vastuvõtuta teha tervisehindamist ja päringu, et ette valmistada tervishoiuteenust ning jälgida oma nimistu kroonilisi haigeid. Olenemata päringu tegijast peab see toiming olema õigustatud.

[Walter2]

Kui me tahame olla nn. eesrindlik digiriik stiilis "tuludeklar 3 hiireklikiga esitatud" siis peamegi taluma erinevate ametkondade päringuid oma kodanike kohta. Kui midagi seadusevastast hinge taga pole siis ei saa aru milles probleem?

[nukkel]

Kui me tahame olla nn. eesrindlik digiriik stiilis "tuludeklar 3 hiireklikiga esitatud" siis peamegi taluma erinevate ametkondade päringuid oma kodanike kohta. Kui midagi seadusevastast hinge taga pole siis ei saa aru milles probleem?

Isiklikult ei taha et mingi KOV-i ametnik pära põrgust ( näiteks Raivo kes elab Rõngus. Valdek töötab Kihnu vallas, saadab päringu Raivo panga väljavõtte saamiseks. Sealt loeb välja liisingu maksed, ostu eelistused, konto jääk, jne ) seda kõike puhtast igavusest. Vaatab mis rohtusi ostab- millise kroonilise haigusega Raivo maadleb. Veel uurib kas Raivol on veel kinnisvara kui on siis kus.

Sedasi ma seletasin oma venna naisele. Kui midagi vääralt, olge aga lahked parandamast ja lahti seletama.