Eesti õhukaitse imeline maailm..

[Smith]

Tulumaksureform, nn maksuküüru kaotamine läheb maksma riigile umbes pool miljardit aastas. Sellise summa eest saaks pool eskadrilli F-35 lindusid ühekohalise arvu aastatega liisingus makstud, minu (amatöörlikul) hinnangul kogu tegevusvõime.

Laske see hüpotees tükkideks, palun

See hüpotees lastaks tükkideks ballistilise raketiga, mis saabus muude õhuründe vahendite laine haripunktis kõigile teada olevatele lennuväljadele ning viskas kobarmoona kõrgel välja. Risk kaotada kogu võimekus või suur osa võimekusest ühe löögi tulemusena ei tundu minu jaoks mõistlik risk.

See ei olnud ju küsimus. Küsimus oli selles, kas 4,5 miljardi eest saaks F-35 lennukeid 6 tükki, mis oleks hooldatud, tangitud ja raketid küljes. Kas sellel mõtet on, on juba teine küsimus. kas ka tulumaksureformil on hädavajadus, see ei lähe enam teemasse. Mina hakkan 160 eurot kuus rohkem kätte saama - vahva küll jah, aga sada korda enne eelistaks näiteks Eesti oma lindusid taevas.

PS! See õhuturve on ju ka nagu ona - ega see nupuvajutus kriitilisel hetkel meist sõltu.

[Kilo Tango]

... kas ka tulumaksureformil on hädavajadus, see ei lähe enam teemasse. Mina hakkan 160 eurot kuus rohkem kätte saama - vahva küll jah, aga sada korda enne eelistaks näiteks Eesti oma lindusid taevas.

PS! See õhuturve on ju ka nagu ona - ega see nupuvajutus kriitilisel hetkel meist sõltu.

See sinu ~160€ ja minu teist samapalju lähevad tagasi tarbimisse ja suurendavad seeläbi SKT-d, mis omakorda kasvatab majandusaktiivsust ja seeläbi SKT-d, mistõttu tulemus võib lõpuks isegi positiivne olla.

Kui ma siin mõnede akf-de sõnavõtte loen, on mul kohati isegi täitsa hea meel, et sedasorti tulipeade käes ei ole nuppu, mis võiks sõja vallandada.

Ma olen sinuga üldjoontes nõus, et kõikide võimekuste puhul oleks kasuks, kui need paikneks oma käsuahelas. Aga Eesti puhul täna hävitajate omamine ei ole IMHO arukas mõte kohe mitte kuidagi. Minu isiklikku arvamist mööda peaks Eesti omale lennuvahendeid hankima küll, kuid need peaksid välja nägema sellised:







Ma lihtsalt ei näe, et piloodiga hävitajad suudaksid Eesti konteksits pakkuda olulisi eeliseid samas, kui nendega kaasnevad üüratud püsikulud. Lisaks on nende nõrk koht piloot, keda peab hullult poputama ja välja õpetama ja kellel on siis vajalikul ajahetkel kõhuviirus vms. See tähendab, et piloote peab olema liiaga nagu ka muud personali - igal juhul on mõistlik omada suuri ja väikesi droone selmet jahmerdada kogu selle hävitajate teemaga. Veelkord toonitan, et see käib Eesti konteksti kohta.

[ribikardin]

Soome ja Rootsi liitumine Natoga on ju selgelt meie võimalusi muutnud. Kui enne oli tõesti meie strateegiline sügavus selline, kus õhuväel sõjaaegset eluspüsimist kauaks ei võinud ennustada, siis nüüd on ju täiesti võimalik kriitilisel hetkel liitlassuhete püsimisel õhujõudud sügavamale - näiteks Rootsi kolida. Pikemas perspektiivis võiks nüüd meie oma eskadrill F-35 või Grippeneid vastavalt koostöös Soome või Rootsiga ise meil siin Ämaris õhuturvet teha. Oma näpp nupul on ikka oma näpp nupul.

See sinu ~160€ ja minu teist samapalju lähevad tagasi tarbimisse ja suurendavad seeläbi SKT-d, mis omakorda kasvatab majandusaktiivsust ja seeläbi

Ma haldan oma finantse vist paremini ja neid kätte jäävaid eurosid ma küll kohe tarbimisse suunama (laiaks lööma) ei pea ja ei kavatse ka.....

[slider]

Kuigi võiks ju, majanduse elavdamise mõttes. Rahast veel, meil on eelarve 2,5 miljardiga miinuses, seda ei taha keegi eriti tunnustada aga 5% kaitsele käib meil üle jõu ja mingit head plaani pole siiani näinud kuidas see lahendada. Praegu peabki lihtsalt laenuga tuima panema aga paari aasta pärast on ainult intressimaksed aastas 400 miljnoni ringi, teha nüüd Rootsi üks projekt mille püsikulud aastas on umbes sama suured? Üleüldse mis on see probleem mis nüüd järsku tekkis, et enam üldse ei saa muudmoodi kui, et lennukil peab olema sinimustvalge kolmnurk. Kui järgmised Migid tuimalt põiki üle Peipsi tulevad siis küllap tuleb Saksamaalt ka see käsk nad alla lasta.

[Smith]

mis on see probleem mis nüüd järsku tekkis, et enam üldse ei saa muudmoodi kui, et lennukil peab olema sinimustvalge kolmnurk.

Oma tankid ja hävituslennukid on alati ju unistus olnud. See mida sel aastal on Trump plähmerdanud, on enda musklite aktsiaid veelgi enam kasvatanud.

Praegu tegi valitsus suure otsuse, kus pool miljardit aastas (tulevikus ju summa tõuseb!) hakkab jääma riigieelarvesse tulevikus laekumata ning kindlasti panustab veel omakorda inflatsiooni ja hinnatõusu. Põhimõtteliselt pikaaegne kohustus.

PS! Mina ei väitnud, et selle raha eest oleks tulnud hävitajad osta vaid püstitasin hüpoteesi, et selle raha eest oleks saanud seda teha ning palusin austatud kaasfoorumlastel see ümber lükata. Eelkõige pidasin silmas siis matemaatiliselt.

[Kilo Tango]

...

PS! Mina ei väitnud, et selle raha eest oleks tulnud hävitajad osta vaid püstitasin hüpoteesi, et selle raha eest oleks saanud seda teha ning palusin austatud kaasfoorumlastel see ümber lükata. Eelkõige pidasin silmas siis matemaatiliselt.

1. See otsus tähendab, et see raha läheb eelarvest välja ainult mudeldamata lihtsustatud exceli vaates. Tegelikult tuleb osa sellest tagasi. Isegi kui sina-mina seda tarbimisse ei pööra (ära arva, et sinul üksi siin foorumis mingi finantsteadlikkus on), siis enamus inimesi teeb seda. Selle peale võib mürki võtta
2. F-35 aastane kulu on vahemikus $65-95 mil (Eesti kontekstis pigem suurem, kuna kogu võimekus tuleb nullist luua)
3. Lisa siia hankimise kulu

Ei tule välja.

[Kapten Trumm]

Soome ja Rootsi liitumine Natoga on ju selgelt meie võimalusi muutnud. Kui enne oli tõesti meie strateegiline sügavus selline, kus õhuväel sõjaaegset eluspüsimist kauaks ei võinud ennustada, siis nüüd on ju täiesti võimalik kriitilisel hetkel liitlassuhete püsimisel õhujõudud sügavamale - näiteks Rootsi kolida. Pikemas perspektiivis võiks nüüd meie oma eskadrill F-35 või Grippeneid vastavalt koostöös Soome või Rootsiga ise meil siin Ämaris õhuturvet teha. Oma näpp nupul on ikka oma näpp nupul.

Vatnikud on ka end kohandanud, nad lihtsalt ei promeneeri sõjalaevadega siin, kust mõlemalt kaldalt raketid ähvardavad, vaid kasutavad kandureid, mida me tulistada ei saa (varilaevastiku tsiviiltankerid) ja sealt efektoreid (elik relvi), millel on ükskõik, mitmel kaldal NATO on (droonid).

[Roamless]

Vatnikud on ka end kohandanud, nad lihtsalt ei promeneeri sõjalaevadega siin, kust mõlemalt kaldalt raketid ähvardavad, vaid kasutavad kandureid, mida me tulistada ei saa (varilaevastiku tsiviiltankerid) ja sealt efektoreid (elik relvi), millel on ükskõik, mitmel kaldal NATO on (droonid).

Muig, konflikti korral saab need nn "kandurid" kõik maha võtta ja kogu "liikluse" katkestada. Pigem on meile ikka ohtlikud iskanderid ja maismaalt lendu lastavad droonid, mitte Vene laevastik Balti merel, mis potensiaalse konflikti korral nö ära lukustatakse. Praegusel rahuajal on tõesti venelastel "hea" varitankuritelt droone lennutada, aga ma ennustan, et nagu ikka, lõikavad nad endale ise sügavalt näppu. Ühel hetkel lihtsalt hakatakse kõiki vähegi kahtlusaluseid laevu NATO poolt "kontrolli" suunama, mis näiteks varitankeril võib võtta mitu kuud. Siis on neil kisa taevani. Meie võimekus oma pisilaevade ja kolme helikopteriga neile (varilaevastikule siis) tõesti hetkel erilist ohtu ei kujuta, aga sommidel ja skandinaavial võib ühel hetkel tõsiselt üle visata.

[Kapten Trumm]

Ma olen sinuga üldjoontes nõus, et kõikide võimekuste puhul oleks kasuks, kui need paikneks oma käsuahelas. Aga Eesti puhul täna hävitajate omamine ei ole IMHO arukas mõte kohe mitte kuidagi. Minu isiklikku arvamist mööda peaks Eesti omale lennuvahendeid hankima küll, kuid need peaksid välja nägema sellised:

Kui eesmärk on kogu riigi territooriumil õhukaitset pakkuda, siis pole hävitajatest pääsu (ok, võivad olla ka võõrad).
Lihtsalt kui arvestada, mitu eurot/km2 kohta maksta tuleb, siis lahendus, kus kriitilised objektid on kaitstud maapeale ÕT-ga ning nendevahelisi tühimikke julgestavad hävitajad, saab olema kõige soodsam.

Terve territooriumi katmine maapeale ÕT-ga on kallim kui hävitajatega. Kindlasti tuleb arvestada ka seda, et maapealne ÕT on NATO nõrkus kogu aeg olnud - et eriti liitlastele maapealses osas loota ei saa. Wikipediast leiate, et Patrioti jaoks on alates selle relvastusse võtu hetkest toodetud vaid 10 000 raketti ja 1200 laskeseadeldist. Mis on ikka kuke nokatäis. Ainuüksi S-300 vastavad arvud on umbes 3 korda suuremad.