Ajakirjandus on meie ajastu au, mõistus ja südametunnistus

[Kriku]

Nõus, ainult et kui võrrelda "Postimehe" ja "Müürilehe" autorite ringi, siis PM oma on oluliselt suurem ja mitmekesisem (mis ongi muidugi loomulik).

[Madis Reivik]

Eks eelarved ka "natuke" erinevad.
Sellised poolhobilehed on väga oluline osa demokraatiast, ilma naljata.
Igaljuhul, lugege ajakirjandust mitte tiktoki "karjatusi".

[Erureamees]

Küllaltki raske on üle "kõlakambri" seina diskussiooni arendada kui tõenäoliselt bännitakse sind paari esimese lause järel ära. Ja seda mõlemal pool seina.

[Kriku]

Briti rahvusringhäälingu BBC uudistetoimetuse kohta kriitilise raporti koostanud Michael Prescott ütles esmaspäeval parlamendikomisjoni ees esinedes, et ringhääling ei ole institutsiooniliselt kallutatud ja avaldas lootust, et tema kriitika viib olukorra paranemiseni. "Ma ei arva, et see (BBC) on institutsiooniliselt kallutatud," ütles endine toimetuse nõunik Prescott esmaspäeval seadusandjate komisjonile. "Olgem väga ausad, tohutu hulk asju, mida BBC teeb, on maailmatasemel, nii faktipõhised kui ka arvamussaated."

Prescott ütles, et tema arvates on valitsusteemade poliitiline kajastus eeskujulik, kuid ta kirjutas oma memo, kuna uskus, et tema leitud probleemide taga on süsteemsed põhjused. Ta lisas, et saatis oma memo ka meediaministeeriumile ja meediaregulaatorile Ofcomile, kuna soovis, et BBC parandaks eelarvamustest tingitud probleemide lahendamist.

Prescott märkis, et tema tõstatatud murede taga ei olnud mingit ideoloogiat. "Ma ei taha, et BBC kalduks ühte või teise suunda, ma tahan lihtsalt, et see oleks otsekohene, erapooletu ja õiglane," ütles ta kuualmisel.

https://www.err.ee/1609866573/bbc-ei-ol ... orti-autor

[Erureamees]

Mind häirib rohkem kui mingi poliitiline kallutatus see, et ajakirjandus on järjest rohkem kaldu lolluse ja ebakompetentsuse suunas, kaldu pealkirjanduse suunas, mis teinekord väidab hoopis muud kui artikli sisu. Igasuguse kollase sisu laiutamise suunas uudisteportaalides. Kokkuvõtteks- lihtsalt ei taha lugeda, pole huvitav, ei anna ei arusaamist, ei teadmist, isegi mitte meelelahutust.

[Fucs]

Kuna ma seiklen iga päev VF ja UKR meedias, siis nt ennast mingil moel üheks Ukraina meedia "lipulaevaks" pidav Dmitri Gordon on IMHO tõsiste inimeste jaoks oma klikinäljas pealkirjadega YouTubes laskunud allapoole igasugust taset. Täielik BS.

https://www.youtube.com/@DmytriyGordon/videos
ja
https://www.youtube.com/@Gordonua/videos

Kirjutavas meedias veel seda BS tal pole
https://gordonua.com/news.html
https://t.me/s/dmytrogordon_official
https://t.me/s/gordonuacom

[davidsoniharald]

Mind häirib rohkem kui mingi poliitiline kallutatus see, et ajakirjandus on järjest rohkem kaldu lolluse ja ebakompetentsuse suunas, kaldu pealkirjanduse suunas, mis teinekord väidab hoopis muud kui artikli sisu. Igasuguse kollase sisu laiutamise suunas uudisteportaalides. Kokkuvõtteks- lihtsalt ei taha lugeda, pole huvitav, ei anna ei arusaamist, ei teadmist, isegi mitte meelelahutust.

Vaata asja teise nurga alt: kohad, mis ennast nimetavad uudisteportaalideks on tegelikult klikimagneteid tootvad meelelahutusportaalid. Need väljaanded peavad iga päev tegema oma lehe materiali täis. Karm konkurents nõuab klikke. Kui läheb hästi, on sisu ka. Kui mitte, siis on möga. Aga homme on uus päev ja uus sisu vaja toota. Selliste väljaannete lugemine on nagu sõnnikuhunnikus kaevamine - võib leida kulda aga palju tõenäolisemalt leiab ainult sõnnikut.

Tuleb tarbida meediat, mis kajastab uudiseid, mitte ei tooda sisu. Nendeks on tänasel päeval suuresti vaid riiklik meedia. Nende ajakirjanikel ei ole pandud kvoote, palju sisu päevas tuleb toota ja rahastus ei sõltu klikkidest. Eestis ERR ja Suurbritannias BBC. Teiste riikide kohta soovitusi ei julge anda.

Ma juba üle viie aasta piirdun vaid ERRi sisuga millestki puudust küll ei tunne. Kõik maailma ja Eesti mastaabis oluline jookseb sinna kokku.

Siit ka üks hää lugemine meedia kohta: https://www.err.ee/1609872621/raul-reba ... kust-toest

[Erureamees]

Seda ma üldiselt teengi. Veel parem on omada ligipääsu eriaalainimeste kanalitele. Aga ma mäletan, et kunagi oli aeg kui isegi kommentaaridest võis saada sündmuse kohta täiendavat teadmist. Nüüd saab seal tõdeda, et ilmselt on kommide kirjutamine hullarites osa teraapiast.

[AndresTy]

Postimees muutub üha rohkem Uuteks Uudisteks. https://arvamus.postimees.ee/8377919/ma ... nna-eestit Reformierakonna, Brüsseli, pahade-lollide ametnike ja igasuguste homoteerullide kirumisega jõutakse välja ikka väga libedale jääle

Aga lootuse kaotanud ühiskonnal, millel puudub isegi kollektiivne tahe oma kurssi korrigeerida, vaevalt on tõsist tahet kaitsta oma riiki. Miks peaks siis USA olema huvitatud sellise Eesti kaitsmisest?

[Kriku]

Postimees muutub üha rohkem Uuteks Uudisteks. https://arvamus.postimees.ee/8377919/ma ... nna-eestit Reformierakonna ja igasuguste homoteerullide kirumisega jõutakse välja ikka väga libedale jääle

Artiklis ei mainita homoseksuaalsust kordagi

Parteipoliitiline propaganda see arvamuslugu muidugi on, aga poliitikute arvamuslugusid on igalt suunalt kogu aeg avaldatud.

[AndresTy]

No ma ei viitsinud pikalt välja kirjutada asju mida kirutakse. Globalism, sookvoodid, massiimmigratsioon, rassikvoodid, süsinikuneutraalsus, ebatraditsiooniline perekond jne. Ma panin selle stereotüüpse manamise kirja ühe mõistega - homoteerull.

Kulub vähem seda Reformierakonna poolt kalliks aetud elektrit!

aga poliitikute arvamuslugusid on igalt suunalt kogu aeg avaldatud.

Ehala on Postimehes toimetaja - ajakirjanik, mitte poliitik,

[Erureamees]

Kas kogu ajakirjandus peab vasakpoolne olema? Ehala ajab kohati lolli juttu, aga kas meie teised valdavalt vasakmeelsed toimetajad ja ajakirjanikud ei aja?

[tsivi_list]

Ajakirjanikuks kipuvad vasakpoolse mõtteviisiga maailmaparandamisest unistavad inimesed. Sealt ka ajakirjanduse kallutatus.

Mina sooviksin ajakirjanduselt infot, mitte arvamusi. Ajakirjaniku enda arvamusi ei peaks avaldama, tema peaks ikkagi olema tegelikkuse erapooletu edastaja.

[AndresTy]

Kas kogu ajakirjandus peab vasakpoolne olema? Ehala ajab kohati lolli juttu, aga kas meie teised valdavalt vasakmeelsed toimetajad ja ajakirjanikud ei aja?

Kriku väide oli siiski, et poliitikute igasuguseid arvamusi avaldatakse ikka. Mina juhtisin tähelepanu, et Ehala pole poliitik.

Mis puutub siia ajakirjanike parem-või vasakpoolsus? Pigem teen ma Erureamehe sellisest seisukohast järelduse, et kuna Ehala käesolev artikkel on piisavalt loll, samas Erureamehe loogika järgi ongi selline üks õige parempoolne ajakirjanik, siis järelikult parempoolne ajakirjanik ongi selline - lollivõitu?

Jah, aga selles suhtes õige, et ajakirjanikul peabki olema sotsiaalset närvi ja seetõttu võib teda vist küll vasakpoolseks nimetada. Kui sotsiaalset närvi pole, siis on tegemist propagandistiga.

[Kriku]

Kas kogu ajakirjandus peab vasakpoolne olema? Ehala ajab kohati lolli juttu, aga kas meie teised valdavalt vasakmeelsed toimetajad ja ajakirjanikud ei aja?

Kriku väide oli siiski, et poliitikute igasuguseid arvamusi avaldatakse ikka. Mina juhtisin tähelepanu, et Ehala pole poliitik.

Nõus. Olgu siis Vilja Kiisler toodud näiteks - see avaldab samamoodi arvamuslugusid.

Minu jutu mõte oli muidu selles, et poliitikute arvamuslugude hulgas ei paistaks see loba suurt millegagi silma.