Õhutõrje

[Peeter]

Kirjutasin siin millalgi sellisest asjast: https://www.militaar.net/phpBB2/viewtop ... 60#p872960
Nüüd on siis video ringlema hakanud, et 1. jaanuaril on siis selle kompleksi (alles jäänud ainueksemplari?)-osisele (ringseire-sihitamise-radar) pihta saadud
https://www.facebook.com/reel/1533126784565629
Siia märge, et praeguse teada oleva info kohaselt on vägedele üle antud pool PVO-divisioni, st. 6 stardiseadet. Ühe radarijaama 50Н6Е all istub kolm stardiseadet 50П6Е ja esimese radarijaama lasid ukrainlased ära juba veebruaris. Ehk siis 3 stardiseadet jäid juba ilma peremeheta omapäi. Nüüd siis need alles jäänud 3 jäid kah omapäi. Iseseisvalt ei tee need stardiseadmed midagi, ka komandirski 50К6Е võib käppa imeda ja NZ-sse ära saata, kui sihitaja-radarit ei ole...

[Peeter]

Panen siia järgmis(t)es postitus(t)es käsitlemist leidvate teemade materialid tutvumiseks ja nn eelnevaks koduseks ettevalmistuseks ja sisseelamiseks.
Esimene siin:
https://tehnika.postimees.ee/8391550/vi ... emi-radari

Ukraina kaitsejõud kogu sõjategevuse jooksul suutnud kahjustada vaid kahte seda tüüpi süsteemi kuuluvat radarijaama: ühte 9S32M1 ja ühte 9S19M2 jaama. See teeb tabamuse strateegiliselt eriti väärtuslikuks.
Selle radari hävitamine tähendab olulist lööki vastase õhukaitsevõimele konkreetses rindelõigus, mis jätab Vene väed haavatavaks Ukraina õhurünnakutele.

Selgitan teema olemust ja tausta, ja siis saab igaüks juba ise hinnata sellise tõlkeartikli taset.

Teine artikkel on siin:
https://wallstreetjournal.postimees.ee/ ... -sassi-loi

USA lendas Venezuelasse küll kerge vaevaga, kuid tegemist oli siiski vähem arenenud vaenlasega, kelle õhukaitse oli korralik, kuid koguseliselt ebapiisav, ütles uurimisfirma Agency Partners kaitseanalüütik Nick Cunningham.

Kasutatud taktika oleks tõenäoliselt vähem efektiivne hästivarustatud ja enam-vähem võrdsel tasemel vastase suhtes nagu Venemaa või Hiina, ütles ta.

Venezuelas said Growler ja teised USA lennukid kerge vaevaga mööda riigi aegunud ning valdavalt Nõukogude ja Vene päritolu õhukaitsesüsteemidest.

Järjekordne "tõlkeartikkel". Kord on õhukaitse
...korralik, kuid koguseliselt ebapiisav...,
siis aga
...aegunud ning valdavalt Nõukogude ja Vene päritolu õhukaitsesüsteemidest...,
aga kokkuvõte on (viisakalt ja tinglikult öelduna), et
Kasutatud taktika oleks tõenäoliselt vähem efektiivne hästivarustatud ja enam-vähem võrdsel tasemel vastase suhtes nagu Venemaa või Hiina.
Mina panen selle kasutatud taktika termini alla&lisaks veel nii üllatusmomendi, kui ka (võimaliku) Venetsueela sõjaväelaste äraostmise jmt trikid, et operatsioon õnnestuks.

Eraldi tahan teise artikli temaatikas käsitleda paralleelsignatuuride olemust ja tekitamise mehhanismi. Teemat, millest millalgi oli juttu, aga mille käsitlemine jäi tookord tähelepanu alt välja.

Üritan siis õhtuti aega võtta ja need teemad läbi käsitleda.

[Peeter]

Kuna just-just tõestas Kapten Trumm, et "üks õige eesti mees" ei loe mitte sittagi, sest "üks õige eesti mees" teab ise kõike niigi paremini ja täpsemini, siis teen nüüd tagasiside kontrolli.
Kas on mul ikka mõtet kirjutada ja käsitleda neid artikleid?
Või arvab mõni (mõned) järjekordselt, et tegelen pelgalt poliitpropagandaga ja nagunii on kõik kõigile niigi selge?
Ja tunnistan, et mul juba niigi on motivatsiooni ja ajaga probleeme.

Palun tagasisidet.

[Illike]

On huvitav ja hariv. Palun mitte tähelepanu pöörata üksikutele hõigetele rahvaseast. Alati on tarku ja veel targemaid. Isegi eksin aeg-ajalt rajalt kõrvale.
Palun jätkata loengusarja.

[olevtoom]

On huvitav ja hariv. Palun mitte tähelepanu pöörata üksikutele hõigetele rahvaseast. Alati on tarku ja veel targemaid. Isegi eksin aeg-ajalt rajalt kõrvale.
Palun jätkata loengusarja.

+1

[M.R.]

Peeter palun anna aga hagu kui jaksu jätkub!
Tühja sest Trummi targutamisest...
Ette tänades,
M.R

[ashenden]

On huvitav ja hariv. Palun mitte tähelepanu pöörata üksikutele hõigetele rahvaseast. Alati on tarku ja veel targemaid. Isegi eksin aeg-ajalt rajalt kõrvale.
Palun jätkata loengusarja.

+1

+2

[moscito]

+1

[parkija]

Väga hea , hariv ning arendav lugemine ! Palun jätkata teemaga .

[isakene]

Kuna just-just tõestas Kapten Trumm, et "üks õige eesti mees" ei loe mitte sittagi, sest "üks õige eesti mees" teab ise kõike niigi paremini ja täpsemini, siis teen nüüd tagasiside kontrolli.
Kas on mul ikka mõtet kirjutada ja käsitleda neid artikleid?
Või arvab mõni (mõned) järjekordselt, et tegelen pelgalt poliitpropagandaga ja nagunii on kõik kõigile niigi selge?

Ää kuula ülge möla, anna aeruga.
Paralleelsignatuuridest loeks suure huviga. Kusagilt (akf Lemeti tõlkelugudest?) meenub episood, kus miski tarkpea manas korduvalt ÕT väeosa ekraanidele väga jõhkraid rünnakustseene miski aparatuuri abiga...

[lennumudelist]

Valemärkide tekitamisest loeks ka mina hea meelega.

Kui mind öösel kell 5 üles aetaks ja küsitaks "kuidas ma näitan radarile valemärke", siis ma esimese ehmatusega ütleks "proovi radarijaama signaal salvestada ja seda suvalistel hetkedel maha mängida". Tõenäoliselt ütleks helistaja "ma ei helista 1940-ndast aastast, see on iga kord erinev signaal ja iga kord eri sagedusel".

Ise mõnda teemat lahti jutustada veel ei suuda, kuigi püüan end jõudu mööda harida. GnuRadio on päris vinge tööriistakomplekt, saab plokkskeemidena kokku lohistada asju, mida vanasti pidi jootma... lihtsalt ise olin koolis suhtumisega "kõrgem matemaatika on meie sõber, teda me ei puutu". Nüüd see maksab mulle kätte.

[mart2]

Sinutorus on mitmeid lugusid ukrainlaste õnnestunud droonirünnakute analüüsiga ning pea alati on juures lühike kirjeldus, kus nad üleküllastavad seireseadmed valesihtmärkidega, mille ristlõige ja liikumiskiirus on piiripealsed ja ajavad süsteemid umbe. Selle tõttu on vaja teha ülekalibreerimised, mis omakorda võtavad aega ning tekitavad tsentraliseeritud süsteemides koordineerimise priobleeme.
Selle varjus siis lähenevad "päris"droonid ja/või raketid.

Näide - Ukraine Drones Hit Russian An 26 Aircraft — Then THIS HHappened..!
https://www.youtube.com/watch?v=XSBcy-jCnf4

Tunnistan, et olen selles asjas täielik profaan ning ehk suudab akf Peeter midagi meile usutavalt selgitada.
Ette tänades!

[Peeter]

Aitäh tagasiside eest nii siin teemas, kui ka PS-ina.
Võtan siis ette selle esimese artikli maavägede S-300 versiooni artiklist. Kuigi olen seda vist juba oma 100 korda selgitanud, siis tuleb ikkagi veelkord alata tiba kaugemalt. Nimelt siis sellest S-300 saamisloost. Juba aastal 1969 leiti, et senine PVO instrument nagu "Krug" on vananenud. Vaja on uut instrumenti. Anti ülesanne luua uus kompleks, mis sobiks nii riigi PVO-vägedele, mereväele, kui ka PVO-SV (maavägede koosseisus) vägedele. Peale esimest ringi sai PVO-vägede versioon 1975-ks demonstreerimiseks valmis, aga jõuti ka selgusele, et senine tehniline nägemus ja lahendus ei klapi kuidagi PVO SV versiooni jaoks. Jõuti arusaamiseni, et tööd tuleb siiski laiali lüüa ja PVO SV versiooni jaoks uus töögrupp moodustada. Esimene PVO SV-versioonlahendus visati kõrvale ja asuti täiustatud uut versiooni looma. Kuigi eesmärk oli ühildada tehnikat, siis PVO SV S-300-l jäi info põhjal (ühis)kasutusest ainult mingi osa telemeetria protokollidest ja raketi juhtimise telekodeeringu ülesehitusprintsiip. Sõlmede olemus aga mõtestati ümber ja loodud uue kompleksiga jõuti 1983-ndaks riiklikud vastuvõtukatsed läbida ja teenistusse saada. Mainin siia ära, et S-300 PVO SV versioonil on erinevalt S-300-standardversioonist kõik oma ja spetsiifiline alates ringseirest, komandopunktist jne kuni raketi enda ja ka tehnilise toe ja -teenistuse masinateni. (Eraldi mainiksin siia, et maavägede S-300 versiooni tehnilise struktuuri ja ülesehituse printsiip on kajastunud ka enam-vähem samal ajal käinud "Kub"-i arendamisel "Buk"-iks.) Suur vahe ongi võimekuses saada hakkama rasketes oludes nn mägedes, võsas, soodes ja krst kus veel. Selle jaoks loodi isegi spetsiaalne roomikšassii. Ja mitte ainult maastikuvaates, vaid ka raskemates ilmastiku-, meteo- ja muude häirete tingimustes, nn töö välitingimustes, mitte aga veokaga mööda asfalti sõita ja siis kuskil kasvõi kruusatee kõrval mõnel põllukesel ennast üles sättida nagu PVO-le mõeldud ratasversioonide S-300-d.
Kui struktuuri vaadelda, siis muidu on asi ikka sama, nagu ikka. Lihtsustatult siis kuskil istub ringseireradar (seireüksus). Annab info edasi, kas komandopunkti (keskne arvestamise ja juhtimise üksus), või ka otse edasi märgijälgimisradarisse (märgijälgimise-sihitamise-raketistardi-üksusesse). See on nüüd lihtne versioon "tavaliste lennuvahendite jaoks". Sõltuvalt komplekside suurusest ja tööulatusest on sellisel puhul komplekteeritus alates lähimaa puhul ühte autosse kuni suuremate puhul on iga asi eraldi masina peal, pluss siis samamoodi tugiüksused. Vaadeldes nüüd suuremaid, alates S-300 versioonidest ja edasi, siis järgmises etapis lisandub komandopunkti kõrvale võimekusega töötada nii koos komandopunktiga, kui ka iseseisvalt toimetada nii seireüksusega kui märgijälgimisüksusega, selline apastraat nagu sektorseire-jälgimise radar. Tema ülesanne on just nimelt spetsiifiline tegelemine ja arvestamine ja korrigeerimine ja kursside-trasside-prioriteetide väljaandmine ballistilise-raketitõrje-režiimis töötamiseks selles sektori osas, mille talle on juba prioritiseerinud komandopunkt, või ilma komandopunktita töös siis kontrollib ta ise täiendava arvutusüksusena ringseireradari poolt tuvastatud probleemseid sektoreid. Kogu see tema poolt täiendavad töödeldud info antakse edasi võrku ja st ka otse märgijälgimse-raketisihitamisev üksusesse. Ja seal siis lastakse rakett tuvastatud märgi pihta. Tavalisel S-300 olid need esmaversioonis kõik lahendused veel vanemad ja seire-sihitamise radaridki veel osad detsimeeterlainealas ja juba siis leiti et PVO SV versioonis on vaja üle minna sentimeeterlainealasse. 1988 täiustuste tagajärjel oldi juba kõigi S-300 uute variantidega sentimeeterlainealasse üle kolitud (juba siis! ja mitte meeterlainealas! loe nüüd ja õpi Trumm!) Täpselt samalaadne ülesehitus on ka S-400-l ja ilma sektorseire-versioonita ka nii Buk-i, kui ka Tor-i, kui ka Pantsir-i võrguversioonidel. Kõik need võrgud ühildatakse keskse Poljana-laadse komandopunkti kaudu nii üles staapi, kui ka päris üles või päris ülevalt alla A-50-ga, aga ka alla kõikide alluvatele võrgus istuvatele PVO-instrumentidega. Lugesin ka veel eraldi äramärgitud nüanssi, et nii ringseireradar 9С15 , kui ka sektorseireradar 9С19 on suutelised töötama ruumipildi loomisel ka koos Buk-i ja Tor-i üksustega- märksõnaks ühilduvus erinevate süsteemide andmesidevõrkudega. Loomulikult nagu olen juba varem kirjeldanud, nii on ka seda PVO SV S-300-t aastakümnete jooksul mitu korda täiustatud ja saanud omale lisaks indekseid M ja siis veel sinna taha numbreid 1,2,3,4. Kuskilt lugesin ka väidet-viidet vmt, et tänaseks päevaks olevat kõik (venes) olemasolevad S-300V-d juba ümber modifitseeritud S-300VM4-ks. Kas see ka tõele vastab, ei oska mina küll arvata, aga nii võib ka täiesti olla, samas võib neid alles olla ka ainult paar polku, ei tea...
Ja nüüd läheme siis konkreetselt selle artiklis https://tehnika.postimees.ee/8391550/vi ... emi-radari kirjeldatud S-300V PVO SV versiooni juurde. Antud juhul siis väidetakse, et tabati eriti haruldast masinat, ja et see teeb tabamuse strateegiliselt eriti väärtuslikuks. Paneme nüüd numbrid juurde. S-300V versioonis on kõik üksused roomikšassiidele paigutatud: ringseireradar 9С15, seejärel komandopunkt 9С457, selle kõrval töötab sektorseireradar 9С19 (lisandus kohe esimese upgradega), ja siis antakse info edasi nn sihitamise-stardiüksusele multifunktisonaalsele märgijälgimise-sihitamise-raketijälgimise-radarile 9С32, kes siis omakorda siis annab käsud ja võtab info stardialuselt 9А83, kes omakorda laseb välja rakette 9М83 nii endalt, kui ka oma abiliselt stardi-laadimisaluselt 9А85, ja sihitab rakette. See oli/on lihtne versioon. Kui 9С19 lisandus, siis koos temaga tulid selle uue ülesande ja võimekuse jaoks ka uued raketid koos oma alustega vastavalt rakett 9М82, raketialus 9А82 ja stardi-laadimisalus 9А84.
Üks 9С32 (moodustab koos alluvatega ühe PVO SV-patarei) suudab juhtida:
*kuni nelja 9А83 ja kuni kahte 9А85 allüksust kuni 16+8 raketiga; või
*kuni kahte 9А82 ja ühte 9А84 allüksust kuni 4+2 raketiga.
Komandopunkt 9С457 koos ringseireradari 9С15 ja sektorseireradariga 9С19 suudab juhtida ja infoga varustada kuni nelja sellist patareid.
Eraldi on märgitud, et S-300V töötab üle antenni ja see juures niimoodi iseseisvalt, et iga üksus saab oma töö ka ise lõpule viidud k.a. 9A82-3-4-5 saab vajadusel ise raketi lõpuni sihitatud. Võrreldes tavalise S-300-ga, siis seal on need sihitus-stardiüksused omavahel kaabelühenduses, nii, et kui sihitusradar ära lasta, siis seal need stardiseadmed 5p85-d ei ole ise selleks võimelised ja on kohe omapead ja kasutud. Pealegi on need suht lähedal kaabliulatuses ja võivad kah laksu korral kannatada saada, aga PVO SV S-300V laskeseade võib antenni kaudu toimetades redutada omakorda kuskil niipalju kaugemal, et olla oma sihitaja ohuulatusest eemal.
Avalikel andmetel on erinevaid 4-raketiseid 9А83/85 stardiseadmeid tehtud 1000 tuuris, 2-raketiseid 9А82/84 omi mingi 600 tuuris ja neid radareid 9С15, 9С19, 9С32 igatühte 200 tuuris. Ka praegu on vant veel tellinud ja kaks PVO SV polku juurde teinud nende masinatega, ja nagu juba eespool kirjutasin, siis venevägedes olevat kõik versioonid üle tuunitud S-300VM4-ks.
Kokkuvõtvalt võib öelda, et 9С32 on küll suht harv masin siiani seal sõjatandril, aga kindlasti mitte ei ole ta nüüd teab-mis strateegiliselt eriti väärtuslik, vähemalt mitte väärtuslikum kui S-400 samalaadne radar 92Н6Е, mille äralaskmist loetakse juba lihtsalt rutiinseks vandi ÕT-võimekuse kastreerimiseks ja ei pane kulmugi kergitama. Loomulikult, kõik "silmad", mis ribadeks saab lastud, on oluline saavutus, aga 9С32-s nüüd tänasel päeval sõjandustehniliselt midagi supererilist enam küll ei ole.

P.S. Sõtta Ukrainaga läksid vandid ikka suht vana tehnikaga. ÕT-s polnud aastaid uusi asju näha, ainult vanemad versioonid. Aga nüüd juba aastakese tuleb reas ainult uuema versiooni ÕT-mandi hävitamise videoid. Küll Tor-i uuemad versioonid, küll Buk-i isegi M3-d juba, uued Pantsirid jne jne. Tea kas vanem mant hakkab otsa saama?...

P.S. Venetsueelas peaksid olema S-300VM-seeria masinad. 10 aastat vana versioon. Ja lisaks ratastel Buk-M2-d. Kuskil oli jutt ka, et neil olid Tor-M2-d, aga nüüd enam ei olevat? Kuhu said, ei ole infot. Lisaks veel hiinlase analoogset manti. Et seda vandid nüüd kardavadki, et see mant Ukraina kätte ei jõuaks.

Hea küll, tänaseks aitab.

[Peeter]

Tegin eelmisse artiklisse veel täiendusi ja lausestuses parandusi.
Lisan veel eraldi ääremärkuse, et on ära mainitud, et üks S-300V (täpsustamata versiooni) roomikkompleks on jõudnud ka jänkimaa pinnale polügonile. On ära märgitud, et oli ostetud kuskilt... See kompleks tudeeriti läbi ja saadud teadmistele tuginedes täiustati omi rakette ja süsteeme.

Nende ilmumine rindele võib olla seotud ehk asjaoluga, et kuskil on ladudes veel üle portsion PVO SV S-300V(M) jaoks sobivaid utiliseerimist vajavaid rakette, mida ainult siis PVO SV S-300V laskeüksusega välja lasta saab, samas kui tavalisi S-300 rakette raisata ei taheta. NB! S-300 rakette/laskeüksusi saab ära kasutada ka S-400 kompleksi sihitussüsteemi kaudu.

[Peeter]

Sinutorus on mitmeid lugusid ukrainlaste õnnestunud droonirünnakute analüüsiga ning pea alati on juures lühike kirjeldus, kus nad üleküllastavad seireseadmed valesihtmärkidega, mille ristlõige ja liikumiskiirus on piiripealsed ja ajavad süsteemid umbe. Selle tõttu on vaja teha ülekalibreerimised, mis omakorda võtavad aega ning tekitavad tsentraliseeritud süsteemides koordineerimise priobleeme.
Selle varjus siis lähenevad "päris"droonid ja/või raketid.

Näide - Ukraine Drones Hit Russian An 26 Aircraft — Then THIS HHappened..!
https://www.youtube.com/watch?v=XSBcy-jCnf4

Tunnistan, et olen selles asjas täielik profaan ning ehk suudab akf Peeter midagi meile usutavalt selgitada.
Ette tänades!

Tahtsin sel nädalavahetusel vähemalt täna õhtukski sellel teemal postituse teha (aga jällegi oleks läinud pikaks...). Kahjuks ajaliselt ei jõudnudki. Oli nädalavahetusel tähtsamat- tegevused lapselapsega

Aga sissejuhatuse teen ära. Kuulasin-vaatasin ära. Mõtlesin. Kuna koolis õppisin saksa keelt ja inglise on puhtalt vajaduspõhine iseõppimine, siis lülitasin subtiitrid alla ja hakkasin otsast peale vaatama-tõlkima, ja seda suht sõna või isegi väljendi kaupa. Paneme siis kõigepealt paika situatsiooni. On ingliskeelne video, milles väidetakse, et ühel Krimmis paikneva lennuvälja ründamisel vene ÕT-süsteem ei toiminud. Isegi veel mitmekihiline võrgusüsteem koos komando-juhtsüsteemiga tervikuna ei toiminud. Taustal olev juttu ilmestav video oli nii noh pigem illustreerimiseks kaudselt seotud, kui mitte just päris juhuslikult taustaks asetatud. Tekst sisu oli selline, et sain aru, et nüüd on vaja süveneda. Juba võrreldes suulist teksti ja all kuvatavaid ingliskeelseid subtiitreid märkasin erinevusi, noh pigem küll ebaolulisi, aga ikkagi. Andsin endale aru, et suuline teks on üks (võibolla ka (tehnika-)ajakirjaniku pinnapealne illustreeritud nägemus), tekst pildi all ehk jällegi omamoodi, ja kui ma translate-ga tõlkima sõna või lause kaupa hakkan, siis tuleb ise jälgida, et pakutud sõna- või lausevastetest tuleb üritada seda teksti nüüd oma teadmistega seeditavaks tehniliseks loogiliseks tekstiks saada, mida siis selgitama huvilistele hakata, või siis, kui asi ebamõistlikuks osutub, siis need ebaloogilised kohad pean suutma argumenteeritult ja veenvalt püstitada ja oma nägemuse siis ka sõnastada.
Ütlen, et mitmed asjad ja laused on sealt päris mõistetavalt selgitatavad, aga samamoodi saan ka öelda, et mul tekkis ka mitmeid küsimusi, millele tahaksin ka mina oma kogemuste najalt vastust. Täpselt samamoodi võivad needsamad, või ka mõned teised küsimused tekkida ka teistel lugejatel. Oma küsimustele sain ma tegelikult ka iseendale vastatud, aga ..... ma päris ei ole nende iseenda poolt küsitud iseendale esitatud ja iseendale vastatud vastustega rahul.


Aga see tänaseks kõik, homme jälle hommikust toimetusi kuhjaga. Üritan homme õhtul tehnilise poole siis ette võtta, ja eks siis jälle umbes samal ajal peaksin postituse üles saama.