www.militaar.net

setu kirjutas:

Mis juhtub kui ...

Kas Sa kahtled selles?

KL-i võib paberil väänata igat pidi ja panna ka kätel käima - on proovitud. Tulemus - ümmargune null. Prooviti seda juba VS ajal (7 - "SEITSE" rerdaktsiooni ), on proovitud tänapäeval (hetkeks on vist 4 või 5 katsega tegemist ) Järeldused võib igaüks ise teha.


terv
o

Tiamile

Ilus keeruline jutt. Soojendusmürske ei ole otseselt vaja lasta, et sihtmärgile pihta saada, sest erinevus on üsna väike - nähtud. Võimalusel neid siiski lastakse. Kui KL tiim tellib aga kusagilt vastase tagalast tuld, siis selleks ajaks on suurtükide rauad ilmselt juba ammu kuumaks lastud ja ei maksa muretseda. Mis PzH 2000 puudutab, siis seal on peal ka algkiiruse mõõdik ja arvuti, mis vead sisse arvestab.

Kordan, et elektroonikat teenindab lõpuks ikkagi inimene ja sõltumatult automatiseerituse astmest. Arvuti ise ei tee tööd ära - oleks liiga ohtlik. Inimene teeb valiku, kontrollib ja otsustab, kas, mida, palju ja kuhu. Alles siis vajutatakse "enter" ja andmed edastatakse järgmisele tasandile. DATA-side on iseenesest üsna kapriisne, aeglane ja kergelt segatav.

Kui on vaja raua kuumust varjata, siis selleks saab maskeerimisvõrgu või mingi muu kuumakindla asja ümber kerida. Seda oleme ka teinud. Pikalt ühe koha pealt me nagunii lasta ei saa, sest vastane laseb vastu. Positsioonivahetuse käigus saab raud ka pisut jahtuda.

Larry ja oleegi arvamustega olen üldjoontes nõus.

Märkena niipalju, et
- Konkreetne väljaõpe ja selle orgunn on siiski paljuski KL enda teha ja riigijuhid ei saa kõike ette kirjutada. Aluseks on KL ja KV koostöö ning KL personaliplaneering, mis kasutab esmalt ära liikmeskonnas juba olemasolevad pädevusressursid, mitte ei alusta tühjalt lehelt x piirkonnas x erialavõime tekitamist, milleks ta pole lõpuni nagunii suuteline.
- KL ei saa neid kalleid raketisüsteeme põhimõtteliselt eales kätte enne, kui KV ja seda riigikaitselist tava ilmselt ei muuda, plaanigu KL nendega mida iganes. Ja tankid tulevad 100-kaupa kolonnis (eks vahepeal on ka muud tehnikat) nagu näitas 888 sõda.
- Sissindust ei saa maha matta - see on õige. Aga pelgalt sellele välja minna ka ei saa. Ei ole mõtet koolitada kahte eraldi allüksust - et üks oskab laagrit püsti panna, teine maha võtta.

Keegi ei räägigi ainult sissindusest. Jutt on heidutuse maksimeerimisest, seejuures on sissindus üks kaitse osa. Heidutus on mõõdetav näiteks tekitatavate kaotuste hulgaga ajaühikus.

Olen üsna veendunud, et tegutsemisel väikeste gruppidena ka "pika käe" põhimõttel (esialgu lihtsalt külgmiinide ja IED-dega) suudab 3000 sissi maha tappa rohkem vabastajaid kui nelja logisevasse maakaitsepataljoni panduna (st kohtumisi soomustatud vastase regulaarüksustega).

Kui Taliban korjaks kokku nt 4 brigaadi (oletame, et on võimalik), siis paremat kingitust koalitsioonile on raske välja mõelda. Koalitsioon koondab oma tulejõu (mis praegu on laiali pillutatud) sinna kokku ja hiljemalt nädalaga on asi läbi (isegi kui taliibid kuskil mägedes lahingut peavad). Umbes sama tahame me ju teha - ainult väiksemas skaalas. Et kõrgemal üksusel on paremad LTT võimalused, on ka vorst kahe otsaga, kui su meditsiinivõimekus koos muu tagala-alaga on teise päeva lõunaks hävitatud, pole ka suurt kasu, et nime poolest on sul brigaad ja varustuse hulgas välihaigla. Tulemus on ikka seesama. Kuna aga taliibid seda ei tee, käib seal sõda ka 10 a pärast samamoodi edasi ja selleks ajaks valdab läänt sõjatüdimus. Jätavad oma kola ja instruktorid Karzaile - ja 2 aastat hiljem ripub Karzai Kabuli laternaposti otsas nagu Najibullah rippus. Ja lõpuks tuleb tunnistada, et taliibid võitsid.

See ongi nõrga vastase taktika - mitte pakkuda käegakatsutavat sihtmärki ning mitte ronida ülekaalukate jõududega ninapidi kokku. Selle tulemuseks on varem või hiljem pasunasse saamine ning olukord, kus meie kaotused on vastase omast 10 korda suuremad.

Grusiinidel oli üsna hästi relvastatud regulaararmee. Mitu vene sõdurit need väed viie päevaga maha tapsid? See arv peaks olema alla 100? Kaotuste tempo tekitamiseks 20 sõdurit päevas pole vaja mingeid tanke ega soomukeid ega brigaade - selleks piisab kahest sobivasste kohta asetatud külgmiinist ja keegi ei saa teada, kes seda tegi.

Meie väheste ressursside juures tuleb hoolega vaadata kogu aeg heidutuse/kulu suhet ja prioriteetide seadmisel alustada sellest, mille suhe on suurim. Ja taktika valida selline, et maksimeerida oma tugevusi ning varjata nõrkusi. Oluline on tulemus, mitte protsess.

Just-just. Teiseks kui eelnenud D ja D+ kommentaare vaadelda, siis see tuleb tegelikult jagada kaheks.

a) "D" - kiirreageerimine (näit: 888 Gruusia esimesed 1-2 päeva)
b) "D+" - kolmandast päevast alates.

1-2 päeva on reservistid ilma eelteatamiseta selgelt out või nagu eelkommenteeriad öelnud - sõgedus. Reserviste saab tasalülitada tegevusse alates D+ perioodil (mida tegid reservistid 888 Gruusia 3-4 päeval...). Elik jõujooned olid juba paigas - edasist "heidutust" nad ei omanud (loe: neil puudus kogu kombinatsioonis X faktor). Heidutus sai olla sisuline vaid enne.

Mnjaa. Raske ja paistab tulutu aga proovime ikka.
RESERVVARMEE ALUSTAB TEGUTSEMIST D-X KUNI D+Y.
See mida mina nimetasin sõgeduseks, oli vaid minu oponentide kopeerimine. Mina ei pea neid asju sõgedaks.
Kõigile Taliibide armastajatele - KAS TE OLETE VALMIS SELLISEL MOEL VÕITU SAAVUTAMA? Ühest küljest räägite, kuidas okupant tuleb, tapab ja vägistab valimatult. Teisest küljest räägite te 5 või 10 aastasest vastupanuliikumisest.
Ma ei tea Trumm, millist pataljoni soomusüksuse käest peksa saamas oled sa näinud (ka kaardisõjas). Mina tean, et peksa saavad nad kindlasti siis, kui ainult Taliibide moodi sõdivad.

Iisraeli armee üldmobilisatsioon viidi 1973 sügisel läbi nii, et lõviosa armeest pandi relvile vähem kui 24 tunniga. See polnud mingi naljategu, vaid tõsine armee, mis esimesest ehmatusest üle saamist pani kaks araabia armeed käpuli.

EW ajal 1930ndate teises pooles oldi kindlad, et ca 100 000 meest on mobiliseeritud 72 tunniga, seejuures samaegsetel alustamisel mobilisatsiooniga oleks EKV-l olnud esimestel päevadel arvuline ülekaal, kuna siin oleks mobilisatsioon olnud lihtsalt kiirem. Reaalselt pandi rügement 1930ndate teisel poolel valmis päeva jooksul. Seda siis napi telefoniside ning ratsa/mootorratturvirgatsite ajastul.

Lihtsalt infoks, et kui tekib tahtmine öelda "pole võimalik".

Samas peaks olema ka plaan B - kui vastane jõuab nt võtmepiirkonnad hõivata ning keskset juhtimist ei teki. Ei tohiks jätta seda ad hoc tegevuseks või luua kuidagitviisi olukordi, millest vastane võib välja lugeda teatud tingimustel kergesti valge lipu tõstmist. Kommunikeeritav signaal peab olema, et sõdida tuleb vastasel tuleb igal juhul ja igasuguste asjaolude korral. Ma arvan, et kui EKV+KL seltskond oleks 1940 aimanud, mis neid ees ootab, siis oleks nad tõenäoliselt metsa läinud.

Ehk "vääramatatu jõud" pole tegelikult kümmekond võitlusgruppi või unistus Spikedest, vaid hoopis tähtsam on vastasele kommunikeeritav signaal, et jama tuleb igasugustel asjaoludel ja veel parem, kui osa vastupanust saaks alata ka sõltumata võimaliku valge lipu lehvitamise katsetest (nn Einselni käskkiri) Toompealt (et kellelgi ei tekiks tahtmist rahvapäästjaks hakata). On selge, et kui suur osa deterrentist püsib NATO-l, siis on vastase strateegia sinna kiil vahele ajada või tegutseda siis, kui sõjalisi abivõimalusi pole võtta.

Ma ei ole kindel, et kommunikeeritav sõnum "NATO koostöö" on samaväärne sõnumiga "jama tuleb igal juhul".

Tead Trumm - Sind oleks nagu kaks inimest! ... see esmaspäeva pärastlõunane on minu jaoks täitsa tore mees!

Ei tahaks küll laskuda täielikku üldistuste tegemisse üksikjuhtumite baasil, kuid ma usun, et Eesti reservväelase 8-12-kuuline väljaõpe on parem kui neil 21päeva grusiinidel.

Vääramatu jõu juurde tagasi tulles....

Praegu on KL prioriteetidega selline paradoks, mis väljendub igal võimalikul juhul lauses "lahinguüksused on prioriteet". Ehk siis VG-d ja lahingkompaniid, kellel on absoluutne eelis meeste, relvastuse, varustuse, väljaõppe rahade vms saamisel. Vahed on kordades. Ühest küljest on mõistetav, et igale poole ei jagu ressurssi, kuid minuarust alahindame me tõsiasja, et lahingutegevus ei pruugi jällegi alata soomusofensiivi, vaid idast tulnud professionaalse abiga tekitatud sisemaise kriisi tekkega. Tagalavalve ülesanded on siis isegi keerukamad kui lahingüksustel, kuna tegutseda tuleb hallis alas ja kehva väljaõppe, vähese stressitaluvuse, professionaalse provokatsiooni vms abiga teele läinud valang võib tekitada ahelreaktsiooni, mida enam peatada pole võimalik. Puudulikud oskused tekitavad kergest paanikat ning paanikas võivad kergesti kuulid lendama hakata. Ja kui see ühel hetkel youtubes üleval on, siis pole edasist raske ennustada.

Kompaniide teke tagalavalve ülesanneteks on veel suurem ulme kui lahingkompaniid (eriti veel arvul, mida soovitakse), sest......kõigele hädadele lisaks puuduvad ressursid. Noored mehed ei taha tulla, sest pole prestiizikas ja ei anta varustust, vanemad mehed ei viitsi/ei saa kohal käia muude elu probleemide pärast jne.

Trumm, loen just eile värskelt saadud TLM 2011 aastakäsku. Lahingkompaniid, sisekaitsekompaniid, formeerimispunktid, kes mis tähtajaks midagi tegema peab, kuidas toimub väjaõpe, millal peab olema saavutatud üksuste valmidus jne, kõike seda käsitletakse seal ja sellega tegeletakse. Oled selle dokumendiga tutvunud?

Elukauge fantastika on see tegelikkuses.

Kas küsimusele saab vastata "jah" või "ei" , mitte aga Edagrit panna.

Jah, olen tutvunud. Arvamus: paberile võib ju kirjutada, et RÕK ning xxx inimest, kuid kui tegelikkus on xx inimest? Neid RÕK-e küllalt olnud, kus 120-st tuleb 30 kohale. Ja mittetulijatega ei juhtu midagi. Ennem kompaniidest rääkimist tuleb mõistagi vastata küsimusele, mitmel üksusel on CP0 võimalik täita? Ja kui sellele vastusele liita juurde maht, mis on vajalik järgmise taseme jaoks ning võrrelda seda plaanis olevaga (mitte ainult 2011, vaid ka mõned aastad kokku liites), saab kergesti vastuse ka küsimusele nende kompaniide reaalsuse kohta. TLM juhtkond pole siin ju ise midagi leiutanud, vaadata tuleb ikka ülespoole. Ei saa salata, on ka positiivseid noote, aga see inf pole vast siin avaldamiseks.

Kapten Trumm kirjutas:Jah, olen tutvunud. Arvamus: paberile võib ju kirjutada, et RÕK ning xxx inimest, kuid kui tegelikkus on xx inimest? Neid RÕK-e küllalt olnud, kus 120-st tuleb 30 kohale. Ja mittetulijatega ei juhtu midagi. Ennem kompaniidest rääkimist tuleb mõistagi vastata küsimusele, mitmel üksusel on CP0 võimalik täita? Ja kui sellele vastusele liita juurde maht, mis on vajalik järgmise taseme jaoks ning võrrelda seda plaanis olevaga (mitte ainult 2011, vaid ka mõned aastad kokku liites), saab kergesti vastuse ka küsimusele nende kompaniide reaalsuse kohta. TLM juhtkond pole siin ju ise midagi leiutanud, vaadata tuleb ikka ülespoole. Ei saa salata, on ka positiivseid noote, aga see inf pole vast siin avaldamiseks.

kas sa räägid KV või KL RÕK'idest? Eeldan et vist KL? Igaksjuhuks siiski kontrollin.

KL omadest.