www.militaar.net

Hiinal on reaalne vaidlus Jaapaniga seoses Senkaku saarte üle ja Vietnamiga Lõuna-Hiina meres asuvate Spratly saarte üle ja Taivan loomulikult ka. Eriti selle Vietnamiga on Hiina suhted viimasel ajal päris tõsiseks läinud.

Need vanad Vene muinasjutud, kuidas Hiina tuleb ning hakkab kohe kohe Venemaad ja Siberit vallutama võid rahulikult edaspidi nalja rubriiki postitada!

Spratly,Senkaku ja Ttaiwan on tibatillukesed maakübemed,kõigest võimalused mingeid teemasid üleval hoida. Seevastu Siber lihtsalt lahendabki ära Hiina liigsuure rahvastiku tiheduse probleemi. "Nägu säilitades Siberist taandumine" on võimalik siis kui Vene saab mujal tagasi oma kunagisi valdusi... See on veel üks põhjus miks NATO 5. artiklil on alanud teekond oleksoloogiasse.

Piirivalvuril õigus, lähevad sassi strateegilised ja mainekujunduslikud/taktikalised teemad.
Meie keelde tõlkides: kui Venemaa paigutab Peterburi ja Pihkva oblastitesse 200 lahingulennukit, on see meile strateegiline probleem.
See, kas Vene Kalingradi transiit lõikab Vaidloo "nurka" 1, 2 või 43 korda kuus, on mainekujundluslik/taktikaline probleem.
Ehk omab tähendust "oma näo", "eneseteadvuse", "uhkuse" ja "lipu näitamise" kategoorias.
Hiina strateegilist probleemi ehk toormepuudust ja tükatist ruumipuudust mingid kaardil kärbsekaka suurused saarekesed kuidagi ei lahenda.
Lihtsalt on lõbus kodusele publikule näidata filme, kuidas me sealt lennukitega üle lendame ja "kodumaa huve" kaitseme.
Tihtipeale puudub taolistel vulkaanilise päritoluga saarekestel selline vajalik pisiasi nagu joogivesi.
Selleks, et kuskilt saada gaasi ja naftat, pole saari vaja, saadakse ka ilma.

Spratly saarte juures on Hiina jaoks arvestatavad maagaasi ja naftavarud. Pealegi on Hiinal palju tühje alasid. Tiibet on siiani praktiliselt tühi, kõigest sümboolse kaitsega Mongoolia niisamuti. Kahjuks on see Hiina Siberi invasioon vana Vene muinasjutt ja ei enamat! Hiina ja Venemaa on teie kurvastuseks lähedased liitlased, pealegi on Hiina üks peamisi Vene relvastuse importijaid, Hiina sõjaline võimsus baseerub suuresti Vene relvastuse ja tehnoloogia impordil. Enne kui hakata puhast kamarajura suust välja ajama tuleks end ikka elementaarsete geopoliitika alustega kurssi viia!

Palun mitte minna isiklikuks!

Tiibet on siiani praktiliselt tühi

Muidugi, otse loomulikult on Tiibet igati asusatamiskõlvulik...poleks paha enne sedasorti rumalaid postitusi vähemalt korrakski kaardile vaadata. Tiibeti keskmine kõrgus on pisut üle 4000 meetri, tavainimeste jaoks niisamagi olemise jaoks piinav hapnikunälg, saati siis veel elamiseks täies mahus. Mongoolia- siis kuhu täpsemalt? Gobi kõrbe või mäemassiividesse?

Ega siis Gobi kõrb ja mäestikud veel tervet Mongooliat kata, seal on siiski elamiseks kõlblike tasandikke ka. Hiina Qinghai, Ida-Turkestan ja Sise-Mongoolia on ju niisamuti praktiliselt tühjad…

Need Hiina lääneprovintsid on tühjad analoogsel põhjusel, miks on tühi Siber.
Siberit asustatakse (jutt mitte-põlisasukatest) ainult seepärast, et seal on maavarad ning sinna viidi nõuka imelike tööstuskampaaniatega rasketööstus (st seal on tööd).
Ilma nendeta oleks seal ainult kohalikud kütid-korilased.
Koht on elamiseks vähekõlbulik, lisaks merest liiga kaugel, seotud vaid üksikute transporditeedega.
Analoogselt on tihedaima asustusega Venemaa, Euroopa ja USA rannikualad. USA-s sisemaal võid sõita pool päeva ühtegi inimest kohtamata.
Et Hiina Amuuri äärsed ja täpselt Taiwani vastas asuv provints on hõredama asustusega kui kõrvalprovintsid, võib olla tingitud valitsuse poliitikast - mitte rajada suuri asutuskeskusi ja infrat "imperialistide käpa ulatusse" - eriti hästi on see Taiwani vastas mandri rannikul näha.

rbl kirjutas:Hiinal on reaalne vaidlus Jaapaniga seoses Senkaku saarte üle ja Vietnamiga Lõuna-Hiina meres asuvate Spratly saarte üle ja Taivan loomulikult ka. Eriti selle Vietnamiga on Hiina suhted viimasel ajal päris tõsiseks läinud.

Need vanad Vene muinasjutud, kuidas Hiina tuleb ning hakkab kohe kohe Venemaad ja Siberit vallutama võid rahulikult edaspidi nalja rubriiki postitada!

Venekeelsetes SMI'des on tonnide viisi linke selle teema kohat, emotsionaalsemaid-kainemaid-igale_maitsele. Päris muinasjutud need ikka pole.

Aga on üks suur erinevus enne ja peale Krimmi.
Kui enne oli see teema teoreetiline-akadeemiline, konjaki ja sigariga, mõnusas miljöös arutamiseks, jne, kuid üldiselt arvestati, et nii ei käituta. Siis peale Krimmi on hr. Putin isiklikult avanud selle teema vägagi praktilisel moel. See barjäär näib nüüd ületatud.

Arvestades hiinlaste toimetamise traditsioone (ok, sm. Mao on ehk selles pildis veidi erand), siis pigem usuks, et need pilusilmad tuleksid selle asustamise jutuga lagedale alles siis, kui europiidsete tunnustega inimesed oleksid seal piirkonnas haruldus. Neil üldiselt aega küll, seega tegutsevad vaikselt, kuid kindlalt.

Kui vaadata seda Hiina kaarti, siis seal on ka "hõredalt" asustatud kohtades päris tihe asustus meie mõttes (Eestis mingi 35 matsi ruutkilomeetril umbes, Ukrainas 76, Vene-Hiina ühisriigis oleks 55 koos Kaug-Põhjaga). Sise-Mongoolia ja Ida-Turkestan on kuiv stepp või poolkõrb, ei soosi eriti tihedat asustust - lammastega palju inimesi ära ei toida ja riisi ei kasvata. Amuurimaad tahaksid hiinlased küll vist tagasi kunagi - seal on hea kliima, niiskust piisavalt, sojauba kasvab. Muude Vene alade suhtes võivad nad olla isegi täiesti siirad, et teeme kasulikku äri - töökad hiinlased töötavad teie ligadi-logadi alad üles, kõigil kasud sees. Kui seal on Hiinale sõbralik rahvas ja äri käib, võivad need alad ju nimeliselt ka teise riigi koosseisus olla. Aasias on neid riike veel, kus hiinlastel majanduses ja rahvastikus suur osa. Üks asi on tõesti kunagi Hiina riigi koosseisus olnud alad, teine kõik muud - hiinlased ei ole loomult riigi laiendajad, teised on seda kunagi nende jaoks laiendanud. Vaidlus saarte üle on püüd saada sellega õigustus merealale ja seal oletatavalt leiduvatele loodusvaradele, need saared neid tegelikult ei huvitagi.

Jälle üks suurepärane Ukraina-teemast "kaaperdatud" postitus - õkva geopoliitikast

Ühe vene ajaloolasest siseopositsionääri analüüs Putini Venemaa eksisammudest.
Путин разрушает Россию. Тезисы лекции историка Андрея Зубова
http://news.liga.net/articles/politics/ ... zubova.htm

Tsiteeri:

О ложности геополитики

После захвата Крыма российская власть изменила риторику - раньше говорили о защите русских, сегодня говорят о защите интересов России. Произошло смещение из этнической в геополитическую плоскость. Но, геополитика - это вообще-то лженаука. Она не имеет ничего общего с реальностью. Геополитика появилась в конце XIX века, когда пытались объяснить политику месторасположением той или иной страны. Классики геополитики культивировали идею существования некого "хартлэнда" и окружающей его морской периферии - эти два мира преподносились как органически враждебные друг другу. Но все это оказалось чепухой - изменились технические средства ведения войны, возникла система массовой коммуникации, и после 1945 года никто о геополитике серьезно не вспоминал. Россия сегодня возвратилась к геополитике. Почему? Потому что возникла необходимость восстановить идею органического противостояния России и Запада.

Huvitav, miks raffas ise seda geopoliitika teemat siin üles ei leia

Opositsionäär on tsitaadis vähemalt jätnud ütlemata, et erinevalt NSVL ajast peab sealses juhitavas demokraatias tsaar muretsema enta populaarsusratingu pärast.
Mulle isiklikult tundub, et populaarsusreiting ja populaarne väike võidukas sõda on lihtsalt instrument Putinile vajalike häälte kogumiseks (ilmselt seal täna päris kõiki hääli ka ei fabritseerita).

Kapten Trumm kirjutas:... erinevalt NSVL ajast peab sealses juhitavas demokraatias tsaar muretsema enta populaarsusratingu pärast...

Eksid. Ka NSVL ajal tehti väga palju tööd selleks, et isake populaarne oleks. Eelkõige pidi ta ise hoolitsema, et ta oleks popp nomenklatuuri hulgas. Ja nomenklatuur tegeles edasi isakese upitamisega.

Kilo Tango kirjutas: Eksid. Ka NSVL ajal tehti väga palju tööd selleks, et isake populaarne oleks. Eelkõige pidi ta ise hoolitsema, et ta oleks popp nomenklatuuri hulgas. Ja nomenklatuur tegeles edasi isakese upitamisega.

Mis oli mõnevõrra lihtsam tegevus kui praegusel tsaaril.

Meie viga on selles, et me loeme liigselt vene opositsiooni öeldut ja kultiveerime endas (väär)arvusaama, justkui on Kremli tänane võim mingi noateral balansseeriv asi, sest "rahvas ju on vastu".
See on kõige ehedam enesepettus, praegune Kremli keskvõim omab väga arvestatavat toetust Venemaa kodanike hulgas ja Ukraina sündmuste ajal oli see täielikus apogees.
Olen üsnagi kindel, et kui Kreml võtab ette mingid teemad nt Ida-Virumaal (suur sõda ilmselt häälestaks rahva Kremli vastu, kuna mõjutab elujärge oluliselt), siis ka sellel saab olema arvestatav (enamuse) aktiivne või passiivne toetus. Kui Kreml mingit rämedat poliitilist viga ei tee (nt sõttaminek NATO või Hiinaga), siis on ka vähetõenäoline seal mingi oranzi revolutsiooni teke.
Vene inimene suudab derzaava nimel piisavalt kartulikoori süüa ja laipu matta ja sinna pole mõtet omistada lääne mõtteviisi, et peaks heaolu korra langema, läheb lahti kohe autode põletamine.

Mis mind murelikuks teeb, et ka meil on oht sattuda taolise populaarsuskampaania sihtmärgiks. Kui vaadata täna Ida-Virumaa (eriti rubla-ajal õitsenud kaevandusasulate) kehva käekäiku, siis taimelava näib seal olevat küll.