www.militaar.net

Ja siis vajutatakse edaspidi 110kmh kuna +10 on ok ju?

Aga sellest suurest hulgast rikkujatest, kes vahele jäi, oleksid muidu paljud põhjustanud liiklusõnnetuse, mis nüüd jääb olemata, kuna nad sõidavad rahulikumalt.

muhgel kirjutas:

hjl85 kirjutas:13 aastase poisi kohta tegelikult hästi sõidetud (loe: ei kaotanud sõiduki üle kontrolli).
Offtopicuna: mina kasutan sõna "ment" nende politseinike kohta, kes oma ametimärki kurjasti/valesti kasutavad (altkäemaks, ülbitsemine jms). Ehk märgiga kaabakad. Oma tööd ausalt tegev isik (kuigi ta teeb mulle rikkumise eest trahvi) ei ole ment vaid oma tööd tegev politseinik.
Aga kust siis jookseb piir? Poliitikute, PPA peadirektorile solvavate nimede jms on ok aga politseid mentideks nimetamine ei? Et siis teatud struktuur on püha lehm?

Mida juttu. Kas ma võin su naist litsiks kutsuda, ega ta mingi pühal lehm ei ole?

smr kirjutas:

Dr.Sci kirjutas:Eile Narvas käies, oli Virumaal ikka mitmes kohas tõsine rahakogumine käsil - tee ääres see kaasaskantav kiiruskaamera ja järelvalve oli võsa vahel valges kaubikus. Ja tehti seda nii et kaasaskantav kaamera oli samas piirkonnas kus kehtis statsionaarse kaamera märk, aga ~1 km teises kohas. Ja ei ütleks et tegemist oli lõikudega kus mõnekilomeetrine kiiruse ületamine oleks ohtu kujutanud.

Mobiilseid kiiruskaameraid opereerinb ju maanteamet, kuidas see politsei sõidukite teemasse puutub? Ning statsionaarse kiiruskaameraga sama märgi mõjualas mobiilse paigaldamine on minu arust väga hea trikk. Püütakse neid jobusid, kes ainult teadaoleva kiiruskaamera ajaks hoo maha võtavad.

AMvA kirjutas:

hjl85 kirjutas:Tabatud rikkujate arv näitab põõsas passimist ja ei ole kuidagi seotud õnnetuste vähendamisega ega ennetamisega. Raskeid õnnetusi vähendatakse tänaval nähtaval olles aga mitte põõsas istudes. Pakun puusalt, et 70% rikkumisi on kiiruse ületamised. Millal keegi nägi politsei maanteel pikivahet kontrollimas või teab kedagi, kes selle eest märkuse/ trahvi saanud? Niikaua kuni partisanidel on kaks või kolm asja-kiirus, joove siis ei saada midagi alla. Võivad teha aastas kasvõi miljon trahvi aga sellega ei enneta midagi, sest põõsas istudes tegeliku pilti ei näe. Istuvad ja pyyavad neid, kes +20 möödumisel yletavad aga samas on täiesti savi kui 10 autot sõidavad 5 m pikivahedega või kui 3 veokat sama teevad. Selle asemel, et veokad maha võtta ja ohtu vähendada -selleks ajusid ei ole või õigemini ylemustel ei ole.
Öelge üks riik kus karistamisega on midagi muutunud? Maksimaalne on ajutine efekt ja siis ka kõik.
Ehk niikaua kuni ainuke prioriteet on kiirus ei vähene ka rasked õnnetused. Liiklus on palju muud.

Lugupeetud kaafoorumlane.
Kas mitte see "põõsas passiva" politsei mure ei ole pigem nendel, kellel liikluseeskirjade täitmisega probleeme on?
Politsei on ka pikivahe kontrollimisega tegelenud, eriti üksteisel perses istuvate rekkade puhul, aga kuna seda on raske mõõta ja tõendada, siis on see keerulisem.

klemmikas kirjutas:Kuule hlj85

Jälle kedagi häirib, et politsei otsib kiiruseületajaid?
Kõlab hirmsasti sedamoodi, et see inimene on ise suur kiiruseületaja.

Just see ongi ennetustöö, kui tehakse kiiruseületamise eest trahvi, sest siis hakatakse rahulikumalt sõitma ja tehakse ka vähem möödasõite ning ongi liiklus ohutum ja juhtub vähem õnnetusi.
Praegune liiklus on päris närviline, kuna sõidetakse järsult ja kihutatakse ning tehakse keelatud manöövreid.
Ma ei mõista, kuidas sellest seosest aru ei saada? Ehk on asi selles, et sa oled ikkagi ise kiiruseületaja, et see sind häirib? Eks rikkujad ütlevad ju tihti, et politsei peaks kellegi teisega tegelema, mitte nendega.

Kuidas sa saad üldse väita, et tabatud rikkujate arv ei ole seotud liiklusohutusega? Kuidas sa saad nii kitsalt mõelda? Kas sa saad aru, et kui inimene jääb kiiruseületamisega vahele, siis väheneb ka tõenäosus, et ta järgmine kord ületab.
See peegeldub igale poole liikluskultuuri, kui liiklusjärelvalve oleks palju tõhusam, kui praegu, tabataks palju rohkem kiiruseületajaid, siis rahuneks maha kogu liiklus.
Enamik möödasõite on põhjustatud kiiruseületamisest, kui see ära kaob, siis kaob ka enamik möödasõite nagu väheneks ka muud keelatud ja ohtlikud manöövrid, kuna ei taheta politseile vahele jääda.
Enamik peavad ju normaalseks 90+ sõitmist, ka mina nende seas, aga just sedasi möödasõidud tekivadki üldjuhul.
Kuid mida ma näen, politseid pole eriti teedel, ma ei jää oma möödasõitudega vahele, nagu ei jää ka teised.
Sellepärast liikluskultuur ei paranegi.
Mina mõistan oma möödasõite teha ohutult ja austan 50 alasid ja üldjuhul ka 70 alasid, aga kahjuks suur osa teisi juhte seda kõike ei tee ohutult.
Seda kõike tehes, suudan mitmetele ikkagi jalgu jääda, mis näitab, milline on meie liikluskultuur.

Lisaks, kuidas sa hlj85 ei taipa, et kui politsei mõõdab kiirust, siis märkab ta ka muid rikkumisi, mille pealt ta maha võtab.
Politsei nähtavus liikluses on tähtis ja muudab, aga mitte piisavalt, kui karistusi ei järgne, kõige tõhusam viis liiklust rahustada ongi karistamine, sest praegusel juhul on meil liikluskultuur käest ära.


Suur osa liiklejaid peab normaalseks kiiruseületamist, ohtlikke möödasõite, libedaga 90 sõitmist jne.
Paljusid ei huvita ka udu, pimedus, tihe vihm, ikka kihutatakse 100+ edasi, see on väga ohtlik.

Praegune probleem on aga see, et patrulle on liiga vähe, juurde oleks vaja vähemalt 30 patrulli, kes 24/7 üle Eesti tegeleks kogu aeg liiklusjärelvalvega.
Inimesed, keda häirib politsei tee ääres passimine, on tavaliselt ise rikkujad, sellepärast see neid häiribki, kuna nad saadakse siis rikkumise pealt kätte.

Ma olen vaielnud paljude rikkujatega ja olen märganud, et neile lihtsalt ei jõua kohale.
Mõjuvad ainult suured trahvid, juhiloa ära võtmine ja lõpuks ka auto ära võtmine sealhulgas arest.
Siis saavad enamik selliseid aru, et normaalselt sõites neid ei võeta rajalt maha ja nad muudavad oma käitumist.
Kuid praegu on liiklusjärelvalvet liiga vähe.

klemmikas kirjutas:
Oot, mis jutt see on, laus paduvihmas ja talvel libedaga peaks saama 100 km/h liigelda?
Kas sa oled lihtsalt väga ignorantne autojuht või vahtraleht?
Sest nii rumalat juttu saab ainult üks neist kahest rääkida.
Mitte üks teehooldus ei taga, et libedaga oleks ohutu 100 km/h, samamoodi on laus paduvihmas sõitmine 100 km/h ohtlik.
Mismõttes pole kuskil öeldud teisiti? On ju selgelt öeldud, et sõidukiirus tuleb valida vastavalt teeoludele, ehk siis märgil näidatud 90 km/h ei ole kohustuslik miinimumkiirus, vastupidiselt mimete kihutajate arvamusele.
Seda enam, et autod ja rehvid erinevad, nagu ka juhid, pluss teekate ka muidu erineb.
90 km/h on piirkiiruseks seatud põhjusega, millegipärast on see arenenud riikides maailmas enamikes väga sarnane, järelikult on põhjust.
Väga kitsas mõtlemine on arvata, et piirkiiruse peaks seadma vaid ühe sõiduki järgi teel, liiklus on väga keeruline ja täis erinevaid sõidukeid, juhte ja olukordi pluss ilmastikuolud, seetõttu ongi 90 km/h õige kiirus.
Kui aus olla, siis tegelikult on ka 90 km/h 25 m/s ohtlik kiirus, aga selle oht on aksepteeritav, sellepärast ongi see maksimaalne lubatud sõidukiirus tavateedel, kui ei ole märgitud teisiti.

Mu spidomeeter näitab rohkem umbes 4-7 km/h, oleneb rehvidest ja rehvikulumisest.
Ühes 50 alas sõitis minust isegi rekka mööda, pärast 90 alas jäi jalgu, kui seal spido järgi 100 sõitsin, see konkreetselt oli mul tööautoga, mille spidomeeter mingi 7 km/h rohkem näitab.