Venemaa ootamatu rünnak

[tommy]

Kes ise õhtuti "Vremjat" vahib ja sinisilmselt seda usub, oma probleem..
Ei tasu ikka kõiki teisi inimesi oma mõõdupuuga võtta.

[Kapten Trumm]

Lõpliku tõe kuulutaja omas sõiduvees......
Kui keegi julgeb kahtluse alla seada "hea ninaesisega lojaalsete venelaste teemat", siis on kohe Vremja uskumine ja "oma probleem"

[tommy]

Vladimir Juškinilt midagi teemasse..

Leian, et Vene armee sõjaline operatsioon Eesti territooriumil pole eriti realistlik. Esiteks oleks sõjaline operatsioon Eesti alal, ütleme Narva piirkonnas, otsene rünnak ühe NATO riigi vastu, mistõttu rakenduks kohe Washingtoni leppe 5. artikkel ja algaks sõda NATOga. Miks ma arvan, et Putin ei alusta sõda NATOga? Sest Putin pole armeeohvitser, tal puudub armeeohvitseri mentaalsus. Ta pole eal juhtinud isegi mitte jagu, rääkimata koolituse läbimisest, mis laseks tal planeerida maismaaoperatsioone diviisi tasandil – tal puudub vastav mõtlemine. Tal on eriteenistuse ohvitseri mõtlemine: valmistada ette ning varjatult ja ootamatult operatsioon teoks teha – nagu tehti Krimmis.

Aga tuleb aduda, et selliseid operatsioone planeeritakse aastaid ette. Ja mis veel olulisem, kui räägime Eestist: tuleb väga hästi ette valmistada nii-öelda kodanikuarmee elik Vene armee Eesti alal, mis koosneb inimestest, kellele Vene identiteet on peamine. Tähendab, tuleb leida vastavad inimesed, nad välja õpetada, luua neile liidrid ja nad õigel hetkel käivitada.

Selline, Krimmiga analoogne operatsioon on täiesti võimalik. Aga kui vaatleme sellise operatsiooni võimalikku lähteala, siis kolmest rünnakuplatsdarmist Baltimaades jätaks kõrvale Suwalki koridori, sest seegi oleks otsene konflikt NATOga, ja Eesti. Viimane on maastiku poolest keeruline – on veetakistused ja sillad, mille võib vajalikul hetkel õhkida. See loob sellise operatsiooni puhul suuri raskusi tagalakindlustuses.

Sestap on kõige tõenäolisem rünnaku lähteala Lätis asuv Latgale. Seal on just tagalast varustamiseks suurepärane maastik ja seal on palju võimsam reservohvitseride organisatsioon. Näiteks on seal väga tugev allüksuse Alfa (endise Nõukogude Liidu eriüksuse – toim) veteranide ühendus. Kohapeal on suur hulk endiseid ohvitsere, kes võivad Latgales ette valmistada kodanikuarmee – näiteks valitsusvastaseks ülestõusuks, mille käigus vallutataks administratiivhooned –, kes suudaks korraldada nende hoonete kaitset ja kes suudaks luua kohalikest elanikest inimkilbi. Sestap leian, et kui midagi planeeritakse, on kõige tõenäolisem platsdarm seal.

http://arvamus.postimees.ee/3900061/vla ... pressioone

[Kriku]

Sellest kohast mida ma silmas pidasin - Auveres Eesti Elektrijaama juurest mingi operatsiooni "Koiduvalgus" käigus tankikiiluga küll vist üle tulla ei saa. Jõgi on lai ja laisa vooluga. See on juba veehoidla algus ja jõgi on üles paisutatud ning kaldad sooks muutunud. Maastik on 1944 aastaga võrreldes oluliselt muutunud ja seda karjääride ning Narva veehoidla tõttu. Elektrijaama juures on eestipoolne kallas täiesti kasutatav - olen seal sõiduautoga ratastega otse jõevette sõitnud. Seevastu vene pool tundub olema sooks muutunud mets ja mingit erilist inimtegevust seal ei paista. Muidugi võib juba aegsasti hakata ehitama betoonplaatidest sihte läbi soo nagu Tjumeni naftapuurijad kuid siis tekib igaühel õigustatud küsimus, et nahhujaa???
Kui, siis juba Kauksi rannas, ilus männimets ja liivaluited kuid see pealetung upuks Alutaguse mädasohu.

Kogu see värk oleks tunni-kahega täiesti reaalselt teostatav. Kui samal ajal algaks Sillamäel mingi miiting, siis tõenäoliselt esimesena liikuma hakkavad politseijõud tõdeks, et sillad on ära lõhutud.

Niimoodi tekitatud reaalsus oleks siis selline, et venelaste kontrolli alla on Auverest ja Sillamäest ida poole jääv ruum, suurt osa sellest valvatakse poolametlikult ja üle Narva tammi käiakse nagu omas kodus. Igasugused üritused tammi kangutada oleks siis jah, nagu Kriku eespool kirjutas - tõlgendatavad kui katse saboteerida Sosnovoi Bori tuumajaama tööd ja kui seda piisavalt osavalt ajakirjandusele ette sööta on terve Skandinaavia näost valge ning venelaste poolt.
Tammi kaitseks tuleks sisse tuua piiratud väekoondis ja üleüldiselt - ajutine kontrolljoon (riigipiiri Eesti ja Venemaa vahel mäletatavasti polegi) tuleks nihutada sinnamaale, kust eestlased oma suurtükisüsteemidega tammini enam ei ulataks.

Küsisin sellepärast, et siin on väga oluline, millal saab Eesti pool teada, et suurem jama käimas on. Jutt on siiski ootamatust rünnakust. Kui toimub Narva hõivamine, siis hiljemalt veerand tunniga hakatakse kuskil kiires tempos tegutsema. Kui Auvere kandis üritataks kummipaatidega dessanti, kui kaua siis aega läheks? Kui dessant kaldale jõuab, ei ole sellel koha peal liiklusvahendeid ees ootamas, mis nad karjääride lääneserva viiks. Ja nii edasi tekib igasuguseid probleeme.

Muidugi ei ole Eestil pataljonide kaupa kiirreageerijaid, aga kui piirivalvest tuleb teade, et kuskil Narva jõe lõigus kipub mitusada rohelist mehikest üle jõe, kedagi ikka kohale lennutatakse. Mõnikümmend otsusekindlat meest heal positsioonil võivad vahel päris palju lugeda.

Kokkuvõtteks, kõik on ilmselt nõus, et Narva kesklinn on hõivatav enne, kui Eesti poolelt vähegi arvestatavad jõud kuidagi reageerida jõuaksid, aga kas Auvere karjääride puhul pole asi kahtlasem?

[Kriku]

Sõbrad - minuarust on siin üks loogiline viga. Nimelt eeldatakse, et eestivenelased on oma vene rahvuskaaslastest parema ninaesisega ning seepärast lojaalsed (või vähemalt passiivsed) Eesti Vabariigi suhtes. See ei ole nii.

Mina isiklikult eeldasin, et mõnisada kohalikku kaabakat liitub "rahvavabariigiga" ja ülejäänud jäävad valdavalt passiivseks. Ma jätkuvalt ei usu, et massiliselt tekiks Ida-Virumaa muulastel tahtmine oma nahk turule viia.

Numbritest veel: me räägime populatsioonist suurusjärgus 75 000. 300+ vabatahtlikku ehk siis suurusjärgus 0,5% populatsioonist esimeste päevade jooksul oleks asutatava "rahvavabariigi" jaoks ju tegelikult päris hea tulemus.

Lojaalsuse küsimuse jaoks on ju integratsiooniteema olemas, milleks seda siin nii väga arutada?

[tommy]

Muidugi ei ole Eestil pataljonide kaupa kiirreageerijaid, aga kui piirivalvest tuleb teade, et kuskil Narva jõe lõigus kipub mitusada rohelist mehikest üle jõe, kedagi ikka kohale lennutatakse. Mõnikümmend otsusekindlat meest heal positsioonil võivad vahel päris palju lugeda.

Esimene reageerija Eesti poolelt on igaljuhul Siseministeerium ja talle alluvad jõud.
Eriti juhul, kui asi sarnaneb suuremahulise terrorirünnakuga. Erariides ründajad tsiviiltranspordiga.
Millal võetakse vastu otsus KV sekkumisest, sõltub olukorra arengutest.
Esimesena läheb sel juhul liikvele KV. 1. Brigaad. Ida-Virumaa on nende vastutusala. Milline üksus konkreetselt, sõltub juba Brigaadiülema otsustest ja talle antud käskudest.

Kokkuvõtteks, kõik on ilmselt nõus, et Narva kesklinn on hõivatav enne, kui Eesti poolelt vähegi arvestatavad jõud kuidagi reageerida jõuaksid, aga kas Auvere karjääride puhul pole asi kahtlasem?

Narva on paraku piirilinn ja see toob paraku kaasa mõningad probleemid.
Pealegi, on tõsiasi, et agressoril on alguses alati initsiatiiv..

[Lemet]

Kes ise õhtuti "Vremjat" vahib ja sinisilmselt seda usub, oma probleem..
Ei tasu ikka kõiki teisi inimesi oma mõõdupuuga võtta.

Täpselt, tommy, ei tasu kõiki inimesi oma mõõdupuuga mõõta...erinevalt sinust eksisteerib mõnel pisut elukogemust ja mälu. Pajata, valgusallik, kust ikkagi tulid need mõned tuhanded venekeelsed, kes linna teistpidi keerasid. Kopli liinidelt ja Narva Varesesaarelt? Ja kaua nende pöördesseajamine aega võttis?

[tommy]

Narvas keerasid tuhanded venekeelsed linna teistpidi..???
Paistab, et elukogemuse ja mäluga on nii mõnelgi probleeme.

Kas kõik venekeelsed, kes mingis sisepoliitilises küsimuses võimuloleva valitsuse otsusega nõus ei ole, on automaatselt riigivastased diversandid.
Kui nii, siis kas kehtib see äkki ka eestikeelsete kohta..??

Või ei tasu siga ja kägu nii lõdvalt ühte korvi heita.??
Kõik olukorrad pole ehk nii labaselt võrreldavad.??

[tommy]

Kõige halvem(ja ohtlikum) mida Eesti riik saab teha, on virutada tervele rahvusele templiga.
Venelane, venekeelne, järelikult diversant.
Hääletab kah kahtlaselt, vaatab vahel Vene televisiooni, seda hullem.

Neid, kes meie peale kõõrdi vaatavad, on piisavalt.
Omaenda lollusest peletada eemale need, kes võiksid meid toetada...

Mis keeles kõneldi Ukraina pataljonis Donbass..??
Mis rahvusest olid Odessast, Dnepropetrovskist või Mariupolist pärit Ukraina üksuste koosseis..??
Just Ida-Ukraina oblastitest tulid enamuses Ukraina eest võitluses langenud.
Jutt, et venelane astub igal juhul välja vaid Kremli ideede eest, derzaava nimel, sai justnimelt Ukrainas ümber lükatud.

Lojaalsuse küsimuse jaoks on ju integratsiooniteema olemas, milleks seda siin nii väga arutada?

Ka õige.
Sorry minupoolt.

[Kapten Trumm]

Mis rahvusest olid Odessast, Dnepropetrovskist või Mariupolist pärit Ukraina üksuste koosseis..??

Ukraina venestusastme puhul peab olema Ukraina ekspert lausa, et eristada venelast ukrainlasest. Vaevalt siin arvutis nüüd diagnoosid paika pidama saab.
On väga palju Ukraina nimega või end ukrainlaseks pidavaid inimesi, kes ei räägi sõnagi ukraina keelt ja keda on lihtne pidada venelaseks.
Keeled on sarnased. Ukrainlased ja venelased on mõlemad idaslaavi kultuuriruumist.

Meil on asjad teistmoodi ja märksa kontrastsemad, kuna kultuuriruumid ja keeled on kardinaalselt erinevad. Kui Ukrainas võis suhtumine riiki ja probleemidesse olla regioonipõhine, siis Eestis on see kahjuks rahvuspõhine.

[Martin Peeter]

Mis Narvasse puutub, siis kohalikud võivad ka olla neutraalsed ja mitte väga mässuhimulised, aga kui pole karta, et nad Eesti eest välja astuvad, siis pole vaindlasel nendega muret. Igasugu tänavaesinejad võib ka rongiga Piiterist tuua - suur linn ja lolle jätkub ka.
Neutraalne kohalik on kahtlemata parem, kui vaenulik - nii, et ka integratsiooni ja rahvavalgustuse rindel töötamine tasub ära. Kuid antud kontekstis oleks abi, kui nad riigi eest vajadusel jõuga välja astuksid. Narva KL on tunduvalt suurem pähkel, kui mingi (piirivalve) kiirreageerimisüksus (kui ta just kuidagi salajastel positsioonidel ei dislotseeru), mis piiratakse Soome viisaga sisseimbunud "turistide" poolt sisse esimese 5 minuti jooksul. Siis võtavad diversandid maha kaamerad ja üle sillad (tammi) ning pole enam mingit vahet, kust poolt jõge mässaja tuleb.

Aga alati peame me ka mõtlema, mis võiks olla sellise territooriumihõivamise eesmärk. Mina näen ainult ühte võimalikku eesmärki - tõestada, et NATO ei tööta. Tegelikult pole ju Venemaal seda Kirde-Eestit muuks vaja ja seepärast ei pea võimalikult suurt tükki kangutama. Sillamäed, elektrijaamu jm sellise piiratud sissetungi puhul hõivata pole mingit vajadust, sest see teeb kogu asjaajamise hoopis keerukamaks, aga ei anna suurt midagi juurde. Narvast võib lõpuks ka lihtsalt välja tõmmata, kui selgub, et NATO rakendub ja asi läheb käest ära - ning mis siis ikka juhtub? Keegi ei lähe Venemaale mingit karistusoperatsiooni tegema.

[Lemet]

Narvas keerasid tuhanded venekeelsed linna teistpidi..???
Paistab, et elukogemuse ja mäluga on nii mõnelgi probleeme.

Tallinnas, Tommy, Tallinnas...kus elujärg oli Narva omast kõrgemgi. Ja põhjust Rassija, Rassija karjuda justkui sedavõrra vähem

[Kapten Trumm]

Narvas keerasid tuhanded venekeelsed linna teistpidi..???

Küllap oleks ka seal keeratud, kui sündmuste raskuspunkt olnuks Narvas (nt Peeter I kuju mahavõtmine) ja eskalatsioon seal olnuks eesmärgiks.
See, et Narvas ei keeratud, ei tulene kuidagi sealsete muulaste suurest lojaalsusest või Eesti armastusest.

Sestap on ka minu arvamus, et elujärje järgi lojaalsus on üks hukatuslik soovmõtlemine.

Aga tulles tagasi vastumeetmete juurde:

Esimene reageerija Eesti poolelt on igaljuhul Siseministeerium ja talle alluvad jõud.
Eriti juhul, kui asi sarnaneb suuremahulise terrorirünnakuga. Erariides ründajad tsiviiltranspordiga.
Millal võetakse vastu otsus KV sekkumisest, sõltub olukorra arengutest.
Esimesena läheb sel juhul liikvele KV. 1. Brigaad. Ida-Virumaa on nende vastutusala. Milline üksus konkreetselt, sõltub juba Brigaadiülema otsustest ja talle antud käskudest.

Mulle paistab siit palju verd ja laipu, ka meie poolelt. Sisejulgeoleku ja kohaliku valmisoleku "õhuke riik" tähendab antud juhul seda, et tõsisem vastupanu saab algama siis, kui 1. jalaväebrigaad (tulevikus loodetavalt koos Briti pataljoniga Tapal, mis muudab valmisolekupilti oluliselt) jõuab kohale ja tuleb hakata linnas lahingut pidama. "Siseministeerium ja talle alluvad (vähesed) jõud" sellisele ründele nagu langeks osaks Afganistani presidendipaleele, mingit arvestatavat vastupanu osutada ei suuda. Rääkimata relvastuse puudujääkidest. Narva linnas hõivata 3-4 olulist objekti ei võta rohkem kui 2 tundi. Seda tegevust on võimalik takistada üksnes kohapeal saada oleva jõuga.

Selleks ajaks aga, kui hakkavad jalule aetud armee üksused saabuma (Scouts Paldiskist, britid Tapalt, ajateenijate mingid jõud, KL kompaniid), lükatakse üle silla juba sõjaväeüksused sisse.

Seega, et olukorda edukalt (ja võimalikult veretult) lahendada on vaja mõelda, kuidas muuta 3-4 objekti hõivamine (PV kordon, sild, politseijaoskond, kohalik KL baas jne) tunde vältavaks lahinguks (võttes vastaselt ära ajalise initsiatiivi). Kui objektid pole soovitud kiirusega hõivatud ja sillad on "kuumad", siis armeeüksused ei pruugi tulla. See aga tähendab, et linnas lahinguga seotud spetsuhhad lüüakse peagi Narva jõkke kohale jõudnud EV relvajõudude poolt. Võimekus pidada seal 2-3 tundi lahingut (kiiremini midagi olulist kohale ei jõuaks) peab olema lahendatud asset'itega kohapeal. KL, PPA, aga miks mitte ka pääste, ajateenijatest kiirreageerijad Jõhvist....valik on teie.

10 miljoni küse on, kuidas kavatsetakse hoida Narva maanteesild "kuum" kergejalaväega, kui kaitsjaid on ehk 2 rühma jagu. Vastane võib tahta sillale sõita ka soomusega.
Kui mina vastane oleks, siis H+1 tund peavad olema võetud olulised objektid ja H+1,5 tundi mürisevad tankid sillal. Siis on H+2 tundi+ kohale jõudval sinisel tegu, et üldse linna siseneda.

Kordame igaks juhuks ka "Krõm nash" põhilise üle - edu ei toonud mitte suurus, vaid kiirus (mida soodustas väiksus).

[Kriku]

Minu arvates on loogiline arvata, et esiteks on Eesti üksuste ülesanne vaenlane blokeerida territooriumil, mille ta on suutnud enda kätte krabada ja alles siis tuleb koos liitlastega otsustamise koht, mis temaga edasi teha.

Tommy mainis siseministeeriumi üksusi muidu Auvere kontekstis, kus kiirus midagi päästa võib. Narvas on lootusetu sillapea loomist operatiivselt takistada.

Kui juba +1:30 hakata üle jõe tanke saatma, on natuke arusaamatu, miks seda kohe ei tehta.

[HeiniR]

Ksf Martin Peeter, ilmselt on Sul õigus,et mingeid karistusaktsioone füüsilisel kujul Venemaale nende enda territooriumil ei järgne, kuid kindlasti ei jääks see vastuseta. Kui NATO vastu astub ja venelased jama ära lõpetavad, järgneb sellele väga suur hulk nn pehmeid karistusmeetmeid, milleks on need kaua räägitud SWIFT jmt. Hetkel ei pruugi lääs neid samme teha meie kaitseks, s.t võidakse arvata,et nii radikaalsete meetmete rakendamine võib venelasi panna ründama või provotseerima lähedal asuvaid,kuid nõrgemaid liitlasriike nagu meie. Kui rünne juba toimunud ja tegu venelaste poolt tehtud,siis pole seda enam ka karta,et äkki lajatavad Eestile,Lätile ja/või Leedule.