Lennuvahendid EKV-le ehk õhuväe oleksoloogia

[ribikardin]

ribikardin kirjutas:

"mitte vanaraud olevat kõrgtehnoloogilist tänapäeval olemas olevat ning vaid ultraproffide sõjardite käes toimivat odavat ning efektiivset vaid kaitseks ettenähtud tulevikurelvastust".

ribikardin, ei saanud hästi Su definitsioonist aru. Kas Mistral, Milan, 120 mm MP, FH70 jne on profirelvad? Ei ole ju, sest nendega saavad ajateenijad hakkama. Kui kaua kestab EKV's autojuhtide koolitus? Päris kaua. Ei ole tegemist ultraproffide sõjarditega. Mis see kosmoserelv ikkagi on

Ma ei paigutakski sinu poolt väljatoodud agrgaate sugugi selle "ultraproffide ..." asja alla. Sinna võiks siiski paigutada tahnika, mida meil ei ole ning mida väga vaja oleks nagu näiteks hävituslennukid, mida uuena osta hästi ei jõua ning mis kasutatult paljudele ei kõlba. üleüldse see on minu interpretatsioon hillarti "kosmosetehnikast" nii et täpse vaste suudab vaid tema anda.

Viimasel korral kui ma EKV ga kokkupuutusin ning mul noorem sugulane seal autojuhtide koolitusel osales, siis võttis tal ca 2 kuud ega, et B kategooriale CD juurde saada. Kusjuures Soomes ei käi see eriti palju kiiremini.

[Kilo Tango]

... nagu näiteks hävituslennukid, mida uuena osta hästi ei jõua ning mis kasutatult paljudele ei kõlba. ...

Nimeta KONKREETSELT, kes on need foorumlased, kellele "kasutatud hävitajad ei kõlba".

[nokkloom]

Emm, mis näpuga näitamine siin nüüd käib?

[ribikardin]

... nagu näiteks hävituslennukid, mida uuena osta hästi ei jõua ning mis kasutatult paljudele ei kõlba. ...

Nimeta KONKREETSELT, kes on need foorumlased, kellele "kasutatud hävitajad ei kõlba".

Rahune maha, kui ma seda postitust kirjutasin, siis oli esmane eesmärk anda oma versioon eelnevalt tõstatatud küsimusele, mida kaasfoorumlane mõtleb antud hetkel sõna all "kosmosetehnika" (Kaur küsis). See et sa suudad sealt välja lugeda vihje kellelegi (minu arusaama jures ei tähenda "paljud" sugugi automaatselt siinseid foorumlasi, vaid palju suuremat ringi sh päris spetsialiste ning mänguspetsialiste), siis vabanda tõesti, teinekord sõnastan paremini.

[Kapten Trumm]

Need vanad (9-12) MiG-29'd tasub unustada, kui neid keegi maha kannab, siis on need struktuuriliselt väsinud ja tahavad uusi mootoreid -parim enne igatpidi möödas. Nendel ei saa olema ei lahinguvalmidust ega väljaõpet. Täitsa huvitav oleks teada, milline Poola MiG-29 rakettide lahingvaru. Piltidel on neid nähtud üsknes vaevõimeliste R-60M rakettidega, NSVL lõpu eel jagus neid moodsaid R-73 rakette üsna vähe ja tavaliselt lendasid idabloki mehed ringi ühe tiiva all R-27 mingi algeline versioon ja teise tiiva all 2 tk R-60M. Sedasi võib rahuajal õhuturvet teha ja see ongi kõik.

Kui neid on kavas ka mingi 10 aastat ajutise augutäitena pidada (mis iseenesest on mõttetu - sest kasutatud 4 gen lääne masinaid on piisavalt saada seni olnud, oleks vaid tahe neid osta), siis tuleb silmas pidada, et lennuk tahab iga kahe-kolme aasta takka kaks uut mootorit, mis maksavad jämedalt 1/3 uue lennuki hinnast. Ja remondi/hoolduse maht on seal arvatavasti kolossaalne. Ja kui sinna on vaja kohe 15 miljonit USD sisse panna (ja kahe aasta pärast uuesti, siis pole neid mingit mõtet osta. Siis kannad 10 aasta pärast maha rondi, kuhu ainuüks mootoritele on mahutatud vahepeal 30-40 miljonit dollarit. Meenutame, et "null tundi" remonditud mootoritega F-16 A MLU-sid on müüdud alates 10 miljonist USD.

Maailmas on piisavalt hoiatavaid kogemusi märksa uuemate Mig-29tega (India, Saksamaa), mille lahinguvalmidus pehmelt öeldes küsitav oli- ja kus kogu projekt veeti käima vaid õhujõudude enda tehnilise knowhow abil (mis meil võrdub nulliga).

[Some]

http://www.e24.ee/?id=308515

Hollandi ettevõtja Melville ten Cate ütles, et tema firma ECA Program andis nõusoleku osta 15 Suhhoi SU-27 Flanker hävituslennukit, võimalusega neid veel 18 tükki juurde hankida. Lisaks saaksid nad ka vajalikke maapinnale paigaldatavaid seadmeid. Ostusumma oleks kuni 1,2 miljardit eurot, lennukid ja seadmed tuleksid Valgevenest.

[Lemet]

Suht ähmane teema, siiani on eravalduses vaid kaks Ukrainast USasse ja seal vahetatud elektroonikaga erakasutusse müüdud masinat. Valgevenel oleks neid masinaid müüa vaid 23 tükki, samuti ka teistel endistel liiduvabariikidel. Järelikult peaks müüja olema kas Venemaa ise või siis Hiina. Liiati ei kujuta ette erafirma äriplaani sellise tehnikaga kasumi teenimiseks...millise hinnaga tuleks lennutunde müüa?? MIG-29 ressurss on 2500 lennutundi(paberitel), vaevalt see SU-27 ka väga erinev on, ka lennutund ise pole mitte väikese maksumusega, lisaks 1,2 miljardit dollarit tehnika ostmiseks...-jämedas joones tuleks vaid tehnika ostuks kulunud raha tagasisaamiseks lennutunni hinnaks 32 000 dollarit (1,2 miljardit jagada 2500 lennutundi korda 15 lennukit). Pluss lennutunni maksumus. Pluss kasum. Vähe ulmeliseks kisuvad need numbrid kätte...

[Some]

Jube kahtlane tundub see värk tõesti, ei imesta et see Islandil skandaali põhjustas.

[Lemet]

Pole see vene second hand hävitajate müük mingi lustiline tegevus, Moldaavia pole näiteks leidnud oma kuuele MIG-29 selle aasta maikuust ühtegi ostjat. Isegi huvilisi pole olnud. Esmalt plaaniti enne müüki masinaid 30 miljoni dollari eest remontida, hiljem otsustati masinad aga müüa nii nagu nad hetkel on. Mõned neist pole hetkel suutelised lendu tõusma. Kui ostjaid ei teki, siis masinad utiliseeritakse.
NL aegadel baseerus Moldaavia territooriumil Musta mere laevastiku 86 hävituslennuväe polk, mille koosseisus oli 33 hävitajat. Üks tulistati Dnestri-äärse vabariigi konflikti aegadel alla, veel ühe andis Moldaavia 1992 aastal üle Rumeeniale sõjalise abi eest. 1994 aastal müüdi neli masinat Jeemenile, kolm aastat hiljem ostis USA 21 hävitajat 40 miljoni dollari eest- suur osa sellest summast tasuti Moldaaviale militaartehnikas.

[Lemet]

15 septembril avatakse Ämari liiklusala

http://www.e24.ee/?id=310860

Lisaks senivalminud ehitustööde pidulikule avamistseremooniale toimub ka USA ja
Poola hävitajate ülelend ja maandumine.

[Lemet]

Islandi teema taga seisva firma koduleht

http://www.eca-program.com/

[Lemet]

Nagu andis härra Aaviksoo teada hommikuses terevisioonis, käib iseseisev lennuvägi Eestile üle jõu...meie asi on maa peal õiendada

[kaur3]

Brittide uued plaanid lennukitega.

The RAF looks certain to be hit hard. Douglas Barrie, of the International Institute for Strategic Studies, reckons that the air force will shrink dramatically, losing perhaps 200 jets through the early retirement of Tornadoes and Harriers and a scaling back of the plan for a 160-strong Typhoon fleet. Attack helicopters and unmanned drones will increasingly be used to support ground operations instead. The order for F-35 jets, which are to be shared between the navy and the air force, looks certain to be more than halved to around 60, saving more than £5 billion in purchase costs and at least as much in maintenance.

http://www.economist.com/node/16994358? ... d=16994358

What sacrifices might the RAF have to make? Overall aircraft numbers seem certain to be cut, and some capabilities may be eliminated. Dalton has made public his aspiration to reduce the number of fast jet types to two: the Eurofighter Typhoon, and the US F-35 Joint Strike Fighter (JSF). Slimming the number of types offers benefits in logistics and support costs. One possibility is to withdraw the Tornado GR4 strike aircraft from service in 2020, five years earlier than planned. In addition, the Harrier GR9 could be withdrawn earlier than the planned date of 2018. The Harrier had been due to end service in 2015, but delays to the JSF had brought an extension to its planned life in order to equip the navy's existing and future aircraft carriers. If the Harrier were withdrawn, there would be no aircraft to equip carriers until deliveries of the JSF begin – the UK plans to acquire the F-35B short take-off and vertical landing (STOVL) variant. Therefore, there could be a gap in carrier-strike capability until the first new aircraft carrier (now being built) and the F-35 both enter service – perhaps in 2017.The fate of the Harrier GR9 is particularly important for the navy, which has no other combat aircraft and risks the loss of an important capability, even if temporarily.



For nearly two decades the RAF resolutely defended its requirement for 232 Typhoons. This fleet size was based on the original aim of fielding seven front-line squadrons, an operational conversion unit for training and an operational evaluation unit, along with a number of aircraft to cover estimated losses through accidents. It has latterly reduced this to five front-line squadrons, with an inventory of 160 Typhoons now anticipated.The aircraft is being produced in a four-nation consortium with Germany, Italy and Spain. So far, the UK has ordered only 40 of an anticipated 88 aircraft in the third and final tranche, and has no stated intent to buy any more. This number includes replacement airframes for 24 Typhoons purchased originally by the UK as part of the second tranche, and now being diverted to Saudi Arabia under an agreement reached in 2007. The RAF may also need to decide what it intends to do with its first-tranche Typhoons in the longer term, and whether to carry out a 'mid-life upgrade' possibly towards the end of this decade. Whether the SDSR will further impact RAF plans with regard to the Typhoon remains to be seen.



The review could also presage changes to the UK's plans for purchasing the US-manufactured JSF. Each of the two large aircraft carriers currently planned for the Royal Navy is designed to carry up to 36 F-35s. Until now, the UK has been looking to purchase 138 F-35s in several batches. It has funded the purchase of three F-35B STOVL aircraft for the operational test and evaluation phase of the programme. A final commitment to numbers for an initial batch of F-35Bs may not occur until 2013, and there remain some within the defence ministry who would prefer to buy the F-35C conventional take-off and landing variant of the aircraft, destined for the US Navy. A further option would be to stretch out the period over which the F-35 would be acquired. But there are also cost concerns with the F-35. Pentagon figures released in mid-2010 suggested the average cost of the aircraft had risen by almost 50% over the previous decade.

http://www.iiss.org/publications/strate ... s-clipped/

[Qtec]

Nagu andis härra Aaviksoo teada hommikuses terevisioonis, käib iseseisev lennuvägi Eestile üle jõu...meie asi on maa peal õiendada

Samas, esimest korda minu mälu järgi, kõlasid täna ka sellised sõnad:

"Ühtlasi avaldas Valeri Saar lootust, et kui tulevad vastavad poliitilised otsused, tõusevad Ämarist õhku ka Eesti hävitajad."

Allikas: http://www.postimees.ee/?id=313503

[Lemet]

Tahtsin just ka kirja panna, et pärast lõunat nii raadios kui ka teles jooksutatud uudistes asetas Valeri Saar väga tugeva rõhu väljendile "poliitilised otsused". Neid aga võtavad meil vastu kes? Ning ka isand Aaviksoo rääkis lennuraja avamisel poliitotsustest. Hommikul teles polnud mu meelest sellest küll juttu...