www.militaar.net

Leedus inimesed ei osta elektrit börsilt! Nii ,et neile ei ole veel midagi kohale jõudnud.Või siis väga vähe.

LupusII kirjutas:Leedus inimesed ei osta elektrit börsilt!...

Viide kah https://www.err.ee/1608451889/err-vilni ... -protsenti
Jah. Seal ei saa iga leibkond rohepöörde jaoks personaalset panust anda. Vahendajaid on ka vähem.

Leedus on olemas Leedu Riik, kes ostab/tellib fikseeritud hinnaga elektri ja jagab/müüb riigi siseselt . Seal elekter ei ole luksuskaup.
Mingi % pidavat kallinema ka seal, aga see ei ole veel kindel - kokkulepped müüjatega on pooleli.

Kas nüüd on siis seis selline et , me maksame omast taskust läti ja leedu elanike ja tootjate elektri arvest osa kinni läbi Meie kõrge megawatttunni hinna ?

Seda halinat, mis kostab, et kui elekter oli odav, keegi investeerida ei tahtnud, viimati jürgen ligi seletas, pole mõtet tähele panna. Lihtsalt kui tehakse POLIITILINE otsus, et tuumajaamu pannakse kinni ja juurde ei ehita... loodame mingile imele .... see peletabki investorid eemale. Mitte "odav hind ". Pluss- ei või iial teada, mis otsuseid Eurooba Komisjon vastu võib võtta pmst "rohepöördega" seoses. Investeerija tahab majanduskeskkonna kindlust vähemalt 30 aastaks, mitte nii et brüsselist otsustatakse, et täna on roheline, homme ei ole.

Tuumajaamade poliitiline sulgemine on olnud Saksamaa probleem - koalitsioonides leidunud roheröökuritega tehtud kompromiss.
Saamas suuremgi probleem on olnud fossiilvõimsuste suretamine pidevalt kasvava Co2 kvooditasuga.
Kuna elektri hind oli vahepeal väga all, siis väiksed tulud pluss suured kulud määravad ise asja saatuse.

Tuulikute ja päikesepaneelide vastu võitlemine on iga kodumaa energia varustuskindlust väärtustava kodaniku kohus, kuna iga W juhitamatut koormust vähendab seda. Kas NIMBY on mõnda päris energia tootmise üksuse rajamist seganud Eestis? Küll aga lokkab siin foorumis NIMBYtsemine, kui näiteks lugeda tuumajaama Pakri asukoha teemalisi lõimesid vms..

wolfgang kirjutas: Küll aga lokkab siin foorumis NIMBYtsemine, kui näiteks lugeda tuumajaama Pakri asukoha teemalisi lõimesid vms..

Mina tuumajaama Pakrile pigem ei ehitaks. Esiteks merelt liiga lihtsalt rünnatav ja teiseks, see kant on Eestis ka seismiliselt kõige aktiivsem. Seega, kui ehitada põhimõttel, et vähemalt 6 magnituudi vastu peaks (teoreetiliselt umbes sellise tugevusega maavärin võib sealkandis kunagi juhtuda), tuleks see omajagu kallim. Või kui seda mitte arvesse võtta, siis võib juhtuda nagu Fukushimas, kus targemad pead juba 20 aastat ette hoiatasid, aga kes neid kuulas...

gooligan kirjutas:Miks Taani ja Lõuna-Rootsi suudab peamiselt roheenergia abil odavat elektrit toota, aga meie ei peaks suutma? Siinsamas Euroopa Liidus samade kehtivate tingimustega?
...
Teiseks on meie enda KV läbimõtlemata radariost ja sellele järgnenud aastatepikkune kohtujaur pidurdanud tuuleenergeetika kasutuselevõttu ikka meeletult. Seda arvet maksame me praegu üheskoos kinni.

1. Taani elektri hind on oluliselt kõrgem kui EUs keskmiselt. 2020 andmetel:

The highest residential electricity prices within Europe are paid in Germany [30.34 cents] and Denmark [28.33] for many years in a row now.

2021 esimese poolaasta andmed on siin. Taani on ikka esirinnas. Rootslastel on elekter küll pisut odavam aga mitte oluliselt. Hetkeks kehtivad odavad hinnad ei näita midagi.
2. KV radariost oli kaitsestrateegia osa ja sel polnud häda midagi. Hiljem tekkinud tuulikuplaanidel polnud ka häda midagi niikaua kui järgiti kokku lepitud (lubadega kaetud) lahendusi. Sõnajalad aga läksid ahneks ja arvasid, et võivad ehitusloal olevatele konkreetsetele lahendustele kaarega lasta ja ehitada oma tuulikud oluliselt kõrgemaks. Oleksid nad lubadega kaetud lahendusi järginud oleks tuulikud ammu püsti ja teeniksid omanikele kena kopikat.

Manurhin kirjutas:

wolfgang kirjutas: Küll aga lokkab siin foorumis NIMBYtsemine, kui näiteks lugeda tuumajaama Pakri asukoha teemalisi lõimesid vms..

Mina tuumajaama Pakrile pigem ei ehitaks. Esiteks merelt liiga lihtsalt rünnatav ja teiseks, see kant on Eestis ka seismiliselt kõige aktiivsem. Seega, kui ehitada põhimõttel, et vähemalt 6 magnituudi vastu peaks (teoreetiliselt umbes sellise tugevusega maavärin võib sealkandis kunagi juhtuda), tuleks see omajagu kallim. Või kui seda mitte arvesse võtta, siis võib juhtuda nagu Fukushimas, kus targemad pead juba 20 aastat ette hoiatasid, aga kes neid kuulas...

Pakrile ehitamise vastu on juba see lihtne põhjendus (olgu seal siis maavärinad või mis), et esimese asjana peaks ehitama korraliku sadama ja see ei ole kah mitte odav.

Veskimägi (eleringi isake) kirjutab oma pikas lõustaka postis lahti, miks 3. kaabli lisamine sommidega mingit hinnaleevendust ei too, küll aga toob kaasa vajaduse võrgutasusid tõsta (!!) . Pikk ja bürokraatlik "turumehhanismide" müra, mida siis üritatakse kuidagi "euromehhanismidega" lihvida.

Ma ei tea, kas seda vaidlust saab niisama lihtsalt lõpetada, pall on juba euroopa halduskohtu õuele jõudnud.

https://www.err.ee/1608469781/kohtuotsus-tootsi-tuulepargi-kohta-lukkus-edasi-teadmata-tulevikku

Saamas suuremgi probleem on olnud fossiilvõimsuste suretamine pidevalt kasvava Co2 kvooditasuga.
Kuna elektri hind oli vahepeal väga all, siis väiksed tulud pluss suured kulud määravad ise asja saatuse.

Millest ei taheta enam rääkida, on see nn. Ansipi doktriin - ise pole vaja kallite investeeringute ja seejärel turul odavama kaubaga konkureerimisega vaja jännata. eestile on vaja 300MW tootvaid tuulikuid, ülejäänu ostetakse odavalt turult. Reformierakond pole mitte niivõrd turufundamentalistid vaid et KEEGI TEINE teeb keerulised otsused, raske ja riskidega seotud musta töö ja nemad siin - naudivad turul tulemusi. See pole turufundamentalism, vaid REHEPAPLUS. Kui ma oleks turufundamentalist, siis ma näeks omajagu vaeva, et oma panus suurele turule anda. Sest turg toimib siis, kui igaüks annab sinna oma panuse, siis sünergias 2+2 ei ole isegi mitte neli vaid viis.

Nimetatud jutt ei ole siinkirjutaja vahkviha vaid põhineb muidu maksulisel artiklil, mis eelnevat kinnitab, mingi TLÜ energeetikaprofessor kirjutas, artikli mõte oligi ,et riik, lootes ise turul osta, leidis, et maksumaksja raha mingisse arendusse kulutada pole mõistlik. Rohepöördest tulenev euroraha on teine asi - see tuleb..mujalt ja seda raha võib tuulikutesse panna küll. Sellepärast reff Rõivase poolt alla kirjutatud rohepööre parteile sobiski - see andis ettekäände mitte tegelda kodumaiste tootmisvõimsuste arendamisega, need ju saastavad, aga jättis kahe silma vahele asjaolu, et kui ühiskatlas lurr lahjaks läheb, jäämegi nälga. Ehk siis praegune olukord on reffide rehepapliku mõtlemise ja "europöörde" pankrot. Artiklis tuletati meelde, et Kaja Kallas üritas praegust auvere jaama ehitamist takistada niipalju kui võimalik.

Ja kui nüüd keegi hüüab vahele, et kas eesti pisike osa midagi määrab või kas oma pisikese vajaduse rahuldamiseks on mõistlik kõike ise teha, selle peale vastas sandor liive, et kui auvere 2 (lisaks praegusele olemasolevale) turul toimiks, jääks need 1000 per kärss hinda tegevad panused nordpoolis olemata, need ei pääseks löögile, kuna päevanorm saaks enne täis.

Mingi alus moodultuumajaamade loomiseks on juba mõni aeg tagasi loodud . Rootsi keelest soome keelde panduna ja siis siia :
Vuonna 2020 tehtiin myös läpimurto, kun Yhdysvaltain säteilysuojeluviranomainen NRC hyväksyi ensimmäistä kertaa SMR:n ja myönsi niin sanotun suunnittelusertifikaatin NuScale-yritykselle. Viro, Suomi, Puola, Romania, Iso-Britannia, Tšekki ja Ukraina suunnittelevat myös erilaisia versioita SMR:stä.

Fermi vist pakkus tuumajaama asukohana välja Kunda piirkonna . Huvitav , kui lõpuks tuumajaama ehitus käima peaks tõmmatama , kuidas see mõjutaks sealse piirkonna elamispinna hinda ?
Valitsus vist ikkagi lõpuks on võtnud kaalumisele tuumajaama võimaluse , kuigi käib üks lõputu jauramine päikese ja tuuleelektri ehk siis juhitamatu elektritootmise olulisuse teemal .

Siemens Energy ehitab Eleringile 83 miljoniga kolm sünkroonkompensaatorit
https://www.err.ee/1608469607/siemens-e ... ensaatorit

Akf kana tagumik, ei maksa nukrutseda. Mitte midagi tegemise, odava põlevkivienergia ja plaanikomitee poliitika viljelejaid leiab ka tänapäev.

Selles saates võttis Fermi boss asja korralikult pulkadeks:
https://www.aripaev.ee/raadio/episood/kallemets-saksamaa-tuumajaamade-sulgemine-toob-veel-paksu-pahandust

parkija kirjutas: ... Fermi vist pakkus tuumajaama asukohana välja Kunda piirkonna . Huvitav , kui lõpuks tuumajaama ehitus käima peaks tõmmatama , kuidas see mõjutaks sealse piirkonna elamispinna hinda ?
Valitsus vist ikkagi lõpuks on võtnud kaalumisele tuumajaama võimaluse , kuigi käib üks lõputu jauramine päikese ja tuuleelektri ehk siis juhitamatu elektritootmise olulisuse teemal .

parkija kirjutas:...
Fermi vist pakkus tuumajaama asukohana välja Kunda piirkonna . Huvitav , kui lõpuks tuumajaama ehitus käima peaks tõmmatama , kuidas see mõjutaks sealse piirkonna elamispinna hinda ?
...

Ilmselt positiivselt, sest tuumajaam tähendab tavaliselt kohalikele tasuta toasooja. Põhjusel, et tuumajaamas jääb jääksoojust piisavalt üle, et sellega naabruskonda kütta.