Lõiked töövaidluskomisjonis esitatud arvamustest vaktsineerimise plaani kohta ( Simmo saare kaasus)
https://ekspress.delfi.ee/artikkel/9294 ... ja-pormuks
Kadai (Martin Kadai töötas Terviseametis kriisireguleerimise nõuniku ja erakorralise meditsiini osakonna juhatajana. Enne seda Sotsiaalministeeriumi rahvatervise osakonnas peaspetsialisti ning nõunikuna, vastutades nakkushaiguste, sh immuniseerimise, valdkonna poliitika kujundamise eest.) hinnangul on Eesti plaanis puudu järgnevad teemad:
a. vaktsiinide ja tarvikute tellimine ja sellega seotud aruandluse korraldus;
b. vaktsiinide hoiustamine ja säilitamine;
c. vaktsineeritavate prioriteetsuse alusel tuvastamine ja teavitamine, meeldetuletussüsteem;
d. vaktsineerimisaegade broneerimine ja -päevade planeerimine;
e. vaktsineerimise protseduur ja selle dokumenteerimine;
f. vaktsineerimise erijuhtude käsitlus (nt vaktsineerimine teatud terviseseisundite korral);
g. infektsioonikontrolli nõuded vaktsineerimise läbiviimisel;
h. vaktsineerimise võimalike kõrvaltoimete käsitlemine, dokumenteerimine ja nendest teavitamine;
i. vaktsiinide kuluarvestus, sh kasutuskõlbmatuks muutunud vaktsiinide arvestus ja hävitamine;
j. raviarvete korraldus.
Madis Metsis on ligi 40 aastat tegutsenud biomeditsiini alal, sellest 25 aastat professorina. Tal on ohtlike nakkushaiguste mikrobioloogi-epidemioloogi kvalifikatsioon arsti õigustega sõja- ja erakorralistes olukordades (antud NSVL seaduste järgi). Samuti doktorikraadi tasemele vastav molekulaarse neurobioloogia dotsendi kutse.
Ka Madis Metsis võtab aluseks WHO ja ECDC koostatud juhised. Ta leiab selle taustal puudusi Eesti plaani igas peatükis ja järeldab, et see ei vasta rahvusvaheliselt soovitatud nõuetele. Ta eeldab, et töödokumenti pidevalt olukorra arenedes täiendatakse, täpsustatakse ja detailsemaks kirjutatakse. Veebruari keskpaigaks seda Eesti vaktsineerimisplaaniga tehtud ei olnud.
Metsis heidab ette, et eesliinitöötajate loendit ei olnud kaks nädalat enne vaktsineerimise alustamist. Et polnud olemas ka varunimekirju ega IT-tuge.
Vaktsineerimise praktiline korraldus on kirjutatud pealiskaudselt ja läbimõtlemata, leiab Metsis. Puudu on ka riskide analüüs ja seetõttu ka plaan, kuidas riske maandada. Alates vaktsiinivastaste liikumise mõjust ja lõpetades vaktsiinide tarneprobleemidega.
Logistiline plaan on „sisuliselt olematu”, leiab Metsis. Sulatatud vaktsiinide laialivedamist peab ta arengumaade lähenemiseks, kus puudub näiteks kuiva jää kasutamise võimalus. Eestis oleks see olemas. „Ilmselgelt oleks olnud vaja plaani võtta Tartus teise laostamispunkti loomine ja vaktsiini tarnimine külmutatult ka haiglatesse ja suurematesse keskustesse.”
Ta leiab, et on näha, et plaani tegijad on võtnud malli iga-aastasest tavalistest vaktsineerimistest (laste plaanijärgne vaktsineerimine, gripi- ja reisivaktsiinid – EE), kuid see ei päde massvaktsineerimise korral.
„Pigem on vaktsineerimise plaaniks nimetatud dokumendi näol tegemist plaani ettevalmistamise ja planeerimise staadiumi toorikuga, milles on üles loetud tehtud tegevused. Vaatamata olulistele puudujääkidele vaktsineerimise plaanis on Eestis toimuv vaktsineerimise kampaania veel isegi edukas – seda tänu vaktsiinitarnete mitterahuldavale tasemele. Tänasega on Eesti Euroopas esimeste hulgas nakkuse taseme poolest ja vaktsineerimise läbiviimise probleemid endiselt õhus,” lõpetab Metsis hinnangu.
Otsusest:" Üks usalduse kadumise alus oli vaktsineerimisplaani kritiseerimine. Saare tüli endise tööandjaga algas sellest, et ta kritiseeris esialgu anonüümselt ja seejärel avalikult sotsiaalministeeriumi vaktsineerimisplaani. Saare sõnul oli plaan puudulik. Ta nõudis otsustavatel kohtadel inimestelt vastutuse võtmist.
Sestap ei rahuldanud komisjon ka täielikult Saare kaebust ning määras talle kolme kuu töötasu asemel hüvitiseks ühe päeva töötasu ehk 185€.
Saar on komisjoni otsuse selgitusi lugedes kriitiline. Tema advokaat Tambet Toomela leiab, et otsuses on vastuolulisi märkusi. Ta viitab komisjoni seisukohale, nagu olnuks terviseameti kommunikatsioonijuhi ülesanne kriisis inimesi rahustada ning keskenduda sellele, et terviseameti ja ka sotsiaalministeeriumi usaldusväärsus avalikkuse silmis oleks kõrge.„Ehk teisisõnu komisjon leidis, et oluline pole mitte kommunikatsiooni ausus, vaid elanikkonna rahustamine kas või tõe varjamise või valetamise teel,” kommenteerib Toomela otsust.