www.militaar.net

Mulle tundub, et Irjal on tekkinud meedias esinemise sõltuvus. Eriti peale "Aasta naine 2020" nimetamist...

Ohtlik üleolev arvamus

haiglad satuvad kohe kriisi....

tegelikult on asi selles, et plaanipärased ravid/operatsioonid jmt võivad jääda ja jäävadki vaeslapse ossa, s.t. neid tehakse vähem kui planeeritud oli.
koroova -tõbiseid suudetakse hallata /ravida edukalt ka siis, kui päevas oleks 1000 + haiglakohti vajavaid isikuid, lihtsalt plaaniline ravi jääb ära.

Selle kaotatud eluaastate kõrvutamise autorid on hulga oletuste baasil ja tambovite lisamisega postuleerinud:
We estimated that primary school–aged boys could lose, approximately 0.15 (95% credible interval, 0.08-0.35) final years of education as a result of school closure (, whereas girls could lose 0.12 (95% CI, 0.05-0.19) years. These losses in education were associated with a mean loss of life of 0.31 (95% CI, 0.10-0.65) years for boys and 0.21 (95% CI, 0.06-0.46) for girls.
Ja sealt siis tuleb see ülejäänud tilulilu.

Muuseas mulle tundub, et see kasutatud mudel ei arvesta näiteks neid kaotatud hariduspäevi, mis lähvad kaotsi, kui lapsed peavad haigena korontsikuga kodus istuma, või kokkupuute tõttu isolatsioonis viibima. Ja siit võib juba küsida, kas see prognoositud kaotatud eluaastate arve koolide lahtijätmiselgi on adekvaatne jne. See selleks.

Selle toreda võrdluse põhjal võiks nüüd iga vanem hakata mõtlema, kui palju potentsiaalset eluaega ta võsuke kaotab iga haigusega kodus veedetud päeva, iga popipäeva, kooli ajal reisil käimisega jne. Vaatan siis Tuuli ja Arbo oma järglastel on vist päris mitu aastat elu vähemaks võtnud .

Jah, parema haridusega inimesed ilmselt on oma tervisekäitumises mõitlikumad (suitsetavad vähem jne), aga nagu lingil viidatud, siis on suht ebaselge, palju sellest on tegelikult hoopis muu tausta põhjustatud:
However, the crucial question is the extent to which education actually causes the difference between more and less educated individuals, which would bear on whether increasing the educational level of the population would be an effective health policy.
https://pediatrics.aappublications.org/ ... ent_2/S133

Ainuke kindel seos koroona ja keskmise eluea vähenemise vahel on see, et haigus lõikab valusalt just ülemist otsa ja seega loomulikult ülemine piir tuleb allapoole. Selleks ei pea olema sotsioloog või matemaatik.
Aga koolipausil ei näe ühtegi veel konkreetselt tõestatud mõju.

Peeeter kirjutas:Ohtlik üleolev arvamus

Üleolev? Pigem üllatunud.

https://www.err.ee/1206466/toomas-silda ... ngute-mote
Kirjutan kahe käega alla. Kui piirangud on põhjendatud, nende mõju rahvale selgitatud ja põhjendatud, siis inimesed neid ka järgivad.
Koolide laussulgemine nn viimase meetmena oleks ju mõistlik, aga seniks kuni baarid-kinod-teatrid lahti, ei ole sel ühtegi mõistliku põhjendust.

Samal ajal toimub aktiivne poliitpropaganda ja ettevalmistus KOV valimisteks. Selle raames avatud munitsipaaljõuluturud mõjuvad kuidagi eriti grotesksena vs pimedad koolimajad...
https://www.postimees.ee/7132426/pirita ... i-muuridel

hjl85 kirjutas:

Kriku kirjutas:Saksamaa läheb kolmapäevast alates korralikult lukku: https://www.bloomberg.com/news/articles ... ions-swell

Kõik poed peale elutähtsate kinni, tööandjaid kutsutakse üles töökohti sulgema ning lapsevanemaid lapsi koju jätma.

Artiklist jäi silma järgmine osa, mis puudutab majandust:
The government provided emergency relief for businesses in November and December worth around 15 billion euros ($18.2 billion) a month. However, officials have warned that such assistance cannot continue into 2021, with Germany already taking on tens of billions of euros of new debt this year and next.
A less generous program that compensates for fixed costs such as heating and rent has been extended until the end of June and expanded. Finance Minister Olaf Scholz estimated Sunday it will cost the federal government around 11 billion euros per month during a hard lockdown.
Et siis firmadele toetusi 15 milj ja eraisikutele 11 milj kuus.

Miljardit ikka (milj on miljoni lühend)

Peeeter kirjutas:Ohtlik üleolev arvamus

Ei ole. Olen täitsa nõus pandud diagnoosiga. Tädile meeldib esineda.

Edevus on täitsa inimlik ja mõistetav, aga käesolevas situatsioonis teeb see kahju.

Tänane AK:

«On olemas meetmed, mis on natukene tõhusamad kui teised. Tahame me või ei taha, siis lastega seotud meetmed täna on need, mis on nakkuse maha võtmise osas kõige tõhusamad,» sõnas Lanno.

https://www.postimees.ee/7132415/tervis ... tohusaimad

Kriku kirjutas:Tänane AK:

«On olemas meetmed, mis on natukene tõhusamad kui teised. Tahame me või ei taha, siis lastega seotud meetmed täna on need, mis on nakkuse maha võtmise osas kõige tõhusamad,» sõnas Lanno.

https://www.postimees.ee/7132415/tervis ... tohusaimad

Eelmise nädala Ekspress kirjeldas värvikalt, kui informeeritud TA tegelikult koolide sulgemisest oli.

Lanno tagantjärgi valitsuse otsuste silumine kinnitab veelkorra, miks ta sinna ametisse valiti. Ja miks iseseisvat mõtlemisvõimet evivad ametnikud sealt on jalga lasknud.
PS! Kui valitsusel oleks siiras soov laste kontakte vähendada, siis sulgeks need munitsipaaljõuluturud/maad, burgerisöögikohad, kaubakeskuse aatriumid jne.
Praegune olukord on jabur, vaata kust otsast tahad.

Kriku kirjutas:Mõnus demagoogia, kuidas sellest, kui ohverdatakse mingi osa elustandardist, räägitakse kui "enda ohverdamisest" ja sellest, kui kaotatakse elu või tervis pikemaks ajaks, räägitakse kui "üldisest heaolust".

Tegelikkuses muidugi on vastupidi - ohverdatakse need, kes kaotavad elu või tervise ning nende heaolu nimel, kes kaotavad raha.

Kas sa ehk seletaksid ykskord ära, et mis sul on elanike toetamise vastu?
Kui ytled, et kõik peavad ise hakkama saama siis kehtib see ka viiruse puhul. Igayks vaadaku ise kuidas hakkama saab. Sama " loogiline" argument.
Kardad elu kaotada-istu kodus ja loobu kõigest. Ei pea kedagi toetama, piirama ega midagi ning elu läheb edasi. Kuidas sobib? Haakub sinu arusaamaga-las siis riskigrupid loobuvad monest elu standardist

Mingi osa?!?!? kodu, töö jne kaotus-ei ole mingi osa vaid terve osa sellest. Pole elustandardit-pole ka elu. jne. Miks peaks inimene X loobuma kõigest, et isik Y ehk ei saaks nakkust? Selliseid isikuid on väga vähe yhiskonnast kuid suurem osa sõjaväelasi on sellised. Ehk isikud kes on nõus loobuma elust jms teiste nimel. Elu aga ongi selline-oma p...e on kõige lähemal. Seega oleks juba aeg aru saada. Meeldigu see või mitte.

Inimesed tahavad syya ja kodu. Yks on käega katsutav ja teine ehk saan, ehk suren(suht madal võimalus), ehk on tysistused jne. Kuid nälja ja koduga peab kohe tegelema.
Kuidas ohvedtatakse need, kes elu kaotavad? Ei ohverdata ju. Nende pärast ohverdatakse teised ja p...s valitsus isegi ei kavatse toetada. Vaid sügavad tagumiku ja yritavad end välja jokitada ja tegelevad referendumi jms juraga.
Ärme muidugi toeta Ida-Virumaa ärisid jms. Nagu Ida-Virumaa meelsus oleks hirmus eestimeelne olnud. Saame endale luganda vol 2-he. Sureneb seal töötus, suureneb ka julgeoleku oht.

hjl85 kirjutas:

Kriku kirjutas:Mõnus demagoogia, kuidas sellest, kui ohverdatakse mingi osa elustandardist, räägitakse kui "enda ohverdamisest" ja sellest, kui kaotatakse elu või tervis pikemaks ajaks, räägitakse kui "üldisest heaolust".

Tegelikkuses muidugi on vastupidi - ohverdatakse need, kes kaotavad elu või tervise ning nende heaolu nimel, kes kaotavad raha.

Kas sa ehk seletaksid ykskord ära, et mis sul on elanike toetamise vastu?
Kui ytled, et kõik peavad ise hakkama saama siis kehtib see ka viiruse puhul. Igayks vaadaku ise kuidas hakkama saab. Sama " loogiline" argument.

Mõnus demagoogia jätkub:
1) ma ei ole kuskil öelnud, et mul on midagi elanike toetamise vastu;
2) riigi esmane kohustus on kaitsta oma kodanike õigust elule, kõik ülejäänu tuleb pärast seda.

hjl85 kirjutas:Kardad elu kaotada-istu kodus ja loobu kõigest. Ei pea kedagi toetama, piirama ega midagi ning elu läheb edasi. Kuidas sobib? Haakub sinu arusaamaga-las siis riskigrupid loobuvad monest elu standardist

Esiteks, haigus ei ähvarda paraku ainult "riskigruppe". Suur osa riskigruppidesse kuuluvaid isikuid istuvadki kodus nagunii. Teiseks, hooldekodude jms. asutuste isoleerimine pole mitte kuskil õnnestunud.

hjl85 kirjutas:Kuidas ohvedtatakse need, kes elu kaotavad? Ei ohverdata ju.

Juhul, kui nende surma saaks piirangute abil vältida, siis piiranguid mitte kehtestades ohverdatakse ikka küll.

Akf Kriku: toetusmeetmed olekski nn aitäh neile, kelle heaolu on toodud või tuuakse ohvriks, et säästa nõrgemaid ehk elusid. Aga kuni seda ei tehta siis ei hakka keegi ka enda elukorraldust ohvriks tooma( vähemalt mittr vabatahtlikult) ja nii minnaksegi haigena tööle, leitakse muid skeeme kuidas raha teenida jms. Nii karm kui see ka ei ole siis raha määrab kõik.
Ja seda ma olengi siin korrutanud nagu mantrat-kõik piirangud jms töötavad hästi koos hüvitustega. Kevadel töötasid, sest inimesed järgisid. Järgisid kuna ei olnud ohtu sissetuleku kaotuseks. Praegu paistab aga , et riik on andnud sõnumi-vaadake ise kuidas hakkama saate.
Ja inimesed vastavad samaga. Mitte kõik aga valdav enamus, sest tekkinud on trots-tunne, et neid on jäetud oma muredega yksi.
Ehk VV valitsus ei saa oma tööga hakkama.

hjl85 kirjutas:Aga kuni seda ei tehta siis ei hakka keegi ka enda elukorraldust ohvriks tooma( vähemalt mittr vabatahtlikult)

Üldistus "ei hakka keegi" on meelevaldne, aga muidugi tuleb kõiki selliseid meetmeid tagada riikliku sunniga. Täpselt samuti nagu maksude laekumist või ajateenistust.

Seda on aga foorumis juba palju kordi arutatud.

Akf Kriku. Enamus on jah yldistus, sest teatud % on jah, kes lööb igale asjale kulpi-eriti kui palgamaksjaks on riik. Ja jälle rebisid kontekstist välja ning sellepärast jääbki mulje, et oled toetuste vastu.
Riiklik sund ja toetused. Ainult riiklik sund viib selleni, et hakkatakse mässama. Olen ka ise korduvalt siin kirjutanud-piits ja präänik.
Istuge kodus-teile on tagagud sissetulek, välja ei tõsteta jne aga kui rikute siis saate täie rauaga. Meil aga kasutatakse vaid teist ja see tekitab vastu töötamist.
See, et ainult sund ei tööta-selle näiteks on olemas terve maailma ajalugu kuidas ainult sunnil põhinenud riigid on kokku kukkunud. Pakun, et suurem osa horeca sektorist hiilib järgmised 5+aastat maksudest niipalju kui võimalik kõrvale, aest riik unustas nad