www.militaar.net

Kasutaja Kulibin võiks oma nullväärtusega ja vene sõjatehnika teemal äärmist ebakompetentsust ("mida mina vene kroonus 1973 nägin") demonstreerivad postitused tegemata jätta. Solgitaks vähem teemat ja info oleks lihtsamalt leitav

Mina vene kanalid ise eile plärasid:
Neljalt Kaspia flotilli laevalt (tõenäoliselt siis kaks fregatti ja kaks korvetti) lasti välja kokku 26 tiibraketti, ca 1500 km kaugusel olevate märkide pihta.
Videote järgi lasti raketid välja väga lühikeste intervallidega ja tegu oli nn grupilennuga (venelased on ise varem claiminud, et valdavad tehnoloogiat, mis võimaldab panna raketid formatsioonis lendama ja vahetama omavahel infot, kui mõni neist "avastab" sihtmärgi).
Lennuki väljalendude arv öeldi endiselt 20.

Sihtmärgid jätkuvalt vastase sõjalise jõu raskuspunktid taktikalises ja operatiivses sügavuses - juhtimispunktid, masinate kogunemiskohad, laod, õppekeskused (tõenäoliselt ka paiknemisalad). Positsioonil olevate vaste vägede ründamisest näidatavas videomaterjalis järeldada ei saa. Tõenäoliselt on tööjaotus selline, et venelased tegelevad prioriteetsemate märkidega ja SyAF tegeleb rindepiirkonnaga.

Hukatus kirjutas: Väidetavalt jäi SAA Hama piirkonna pealetungis täna ilma umbes kümnest ühikust soomustehnikast, kuid siiski toimus ka edasi liikumist ja suudeti vallutada mitmeid asulaid ja kindlustada Aleppo-Latakia maanteed.

Kuskil raskuspunktis on sellised kaotused business as usual, eriti kui kasutada vanu, lisasoomuseta ja ilma laserdetektorita tanke. T-62 tankile on isegi üksainus RPG-7 surmaoht.
Teiseks, eespool oli üks Tow video, no taolise nõrga taktikaga, kus terve kolonn vurab ilma külgjulgestuseta lagedale teele välja (isegi relvad pole keeratud lageda suunas), kus teisel pool on puud - ongi oma kaotusi väärt. See lagendik, kus ääres majakatuselt TOW vennad lasid, tulnuks enne jalaväega julgestada või vähemalt, kui on väga kiire, panna lagendiku alguses välja üks rühm BMP-2sid - ülesanne TT rakettide kasutamise tunnuste põhjal suruda pardakahurite tulega need maha. Kui raketi laskmise koht on leitud, siis suunatakse sinna 3-4 30 mm kahuri tuli ja sealt enam mingid raketimehed lasta ei saa. TOW on aga raske ja sellega positsioonivahetus pole niisama. Kui on rohkem aega, siis jalavägi tuleb alati soomuse ees ja kontrollib ala järgi (miinid, varitsused, TT relvad). Soomus jääb tahapoole ja on valmis pardarelvadest toetama (üle ees mineva jalaväe pea).

Kulibin kirjutas:Lugupeetav võiks kaaluda Assadi juures sõjalise nõustaja soojale kohakesele kandideerimist.

Selleks pole vaja just raketiteadlast või ajukirurgi, tarvitseks neil lugeda nõukogude sõjaväe käsiraamatuid.

Ka meilgi (KL kontekstis vähemalt) võiks mõned mõista, et metsa servas lagendiku ääres (analoogselt majadega mis piirnevad lagendikuga) sihtmärgile juhitavaid rakette tulistades kompetentse vaenlase vastu kaua ei ela. Kui fire-and-forget javelinid oleks siis äkki veel kõik korraga lasevad ja kohemaid taanduvad. Aga kui pole (pigem pole), siis ....

Venelased oleksid läinud ahelikus. Iga enesest lugupidav armee oleks läinud ahelikus. Jalavägi ees, soomukid-tankid taga.

Eilse päeva kokkuvõte, päris adekvaatne ja neutraalne. IMHO
http://www.almasdarnews.com/article/syr ... hern-hama/

Võin vene koolituse kohta niipalju öelda, et kui räägiti Gruusia soomusvägede tegutsemisest 888 sõja ajal, võttis Laaneots loengus kahe käega peast kinni.
Kuuldavasti oli Gruusia vastava juhtkonda väljaõppesse andnud suure panuse NATO sõjakoolid.
Sest vene polkovnikud ei kõlvanud. Eks tükati põhjusega.
Ants kommenteeris, et seda asja, et tankid linna ei lähe, õpetati Harkovi tankikoolis juba esimesel kursusel.
Muidugi on eri armeedes olnud eri tarkpäid (ka vene omas, kui vaadata Groznõid 1994).
Aga pole mõtet ajada lolli juttu, kui pole udustki ettekujutust NSVL soomusvägede taktikast.

Mis puudutab eilset väidetavat tiibrakettidega rünnakut Kaspia merelt, siis mitte kusagilt ei tule materjali tabamustest. On üks pilt mingist mootorist keset tühja kõrbet. Ei enamat. USA on kah vait. Ootame huviga, ehk leitakse kusagilt veel neid analooge mitteomavaid juppe.
Trumm ehk teab mis kolakaga tegu.

Kulibin kirjutas:Ida poolt tulebki ainult vanarauda ... Armata my ass...
See riik peaks kehtestama sõjakommunismi, et suudaks midagi toota veel. Ajud on juba ammu lahkunud.
Ja lisan siia Lemetile lohutuseks ühe venelase kommentari väidetavale rakettidega laskmisele Kaspia merelt.
Мнение заместителя президента академии геополитических проблем, доктора военных наук, капитана 1 ранга Константина Сивкова:

- На кораблях типа «Дагестан» могут быть установлены ракетные комплексы с дальностью стрельбы 250-300 километров. Ракетный комплекс «Калибр-НК», о котором идет речь, является аналогом американского «Томагавка». Я думаю, что утверждение, будто этот корабль будет способен стрелять по наземным целям на дальности до 2600 километров, является просто опечаткой журналиста, которую растиражировали его коллеги.

Need on tõesti "analooge mitteomad" raketid, mis muidu on suutelised ulatuma nii maksimaalselt 300 km. peale, aga kui Šoigul on Putini sünnipäevaks kingitust vaja, siis lendavad ka tuhandete kilomeetrite peale.

Aga no kui ikka Vene võimud ja eriti "Vremja" nii väidab, siis peab see nii ka olema.
Viimane aasta on meile eriti demonstreerinud, et sealtpoolt juba valet ei tule..

Millega siis tommy seletab üle Kurdistani lennanud tiibrakette, mille videod on youtubest leitavad?
Vaata kaardil, kaugel Kurdistan Kaspiast on...
Ma näen, et põhjus on ikka vana hea "pole võimalik, sest pole võimalik".
Lisaks veel, sellise lennukauguse ja suurusklassiga tiibraketid olid olemas juba NSVL ajal, nimega X-55
https://en.wikipedia.org/wiki/Kh-55

sinu ametiga võiks sellised pisiasju ikka juba teada....

Head foorumikaaslased, jääme Süüria juurde, palun! PLIIIZ!

Lugedes opositsiooni grupeeringute teateid, jäi silma mitmes kohas (>2, aga ei hakanud uuesti üle lappama, niiet väidetavalt!), lasti välja mitmetes ja mitmetes kümnetes TOW rakette. See võib ka olla tüüpiline kiitlemine.
Siinkohal: kas võib olla sihiliku taktikaga lojalistide poolel, vanu tanke saata TOW arvu vähendamiseks.

Kütavad ka Fagottidega...
https://www.youtube.com/watch?v=jHyh5t5 ... e=youtu.be

Kasutajanimi kirjutas:

Ka meilgi (KL kontekstis vähemalt) võiks mõned mõista, et metsa servas lagendiku ääres (analoogselt majadega mis piirnevad lagendikuga) sihtmärgile juhitavaid rakette tulistades kompetentse vaenlase vastu kaua ei ela. Kui fire-and-forget javelinid oleks siis äkki veel kõik korraga lasevad ja kohemaid taanduvad. Aga kui pole (pigem pole), siis ....

Venelased oleksid läinud ahelikus. Iga enesest lugupidav armee oleks läinud ahelikus. Jalavägi ees, soomukid-tankid taga.

Kapten Trumm kirjutas: Kuskil raskuspunktis on sellised kaotused business as usual, eriti kui kasutada vanu, lisasoomuseta ja ilma laserdetektorita tanke. T-62 tankile on isegi üksainus RPG-7 surmaoht.
Teiseks, eespool oli üks Tow video, no taolise nõrga taktikaga, kus terve kolonn vurab ilma külgjulgestuseta lagedale teele välja (isegi relvad pole keeratud lageda suunas), kus teisel pool on puud - ongi oma kaotusi väärt. See lagendik, kus ääres majakatuselt TOW vennad lasid, tulnuks enne jalaväega julgestada või vähemalt, kui on väga kiire, panna lagendiku alguses välja üks rühm BMP-2sid - ülesanne TT rakettide kasutamise tunnuste põhjal suruda pardakahurite tulega need maha. Kui raketi laskmise koht on leitud, siis suunatakse sinna 3-4 30 mm kahuri tuli ja sealt enam mingid raketimehed lasta ei saa. TOW on aga raske ja sellega positsioonivahetus pole niisama. Kui on rohkem aega, siis jalavägi tuleb alati soomuse ees ja kontrollib ala järgi (miinid, varitsused, TT relvad). Soomus jääb tahapoole ja on valmis pardarelvadest toetama (üle ees mineva jalaväe pea).

Ma tunnistan, et minu teadmised ei suuda tänapäeva aktiivkaitsesüsteemide mõju hinnata, aga ma arvan, et uued aktiivkaitsesüsteemid muudavad ka oluliselt taktikat. Näiteks Vene Drozd tähendab ju seda, et kui tanki poole lendab mingi rakett, siis paiskab ta välja terve hulga 3-grammiseid tükikesi, mis peaksid raketi hävitama (see oli juba nõukaajal olemas, aga niitis Afgas oma jalaväge). Modernsem Arena-süsteem saadab välja kaitseraketi, mis läheneva kumulatiivlaengu hävitab. See tähendab, et jalavägi võiks ja peaks tankist natuke kaugemale jääma. Samuti on tankidel ju miinitraalid s.t. vahel on mõistlik üle avatud välja just tank ees saata, kui aktiivkaitsesüsteemid peal. Esimese paugu suudavad nad kinni pidada ja järgmist ei tule, sest tulepunkt hävitatakse. Ameeriklased on välja arendanud Abramsitele lisavarustuse linnavõitluseks jne.

Raketid lasti välja täpsemalt 3 Buyan klassi korvettilt: Grad Sviyazhsk, Uglich, Veliky Ustyug

kas keegi oskab vahet teha pildil Tow ja hiinlaste HJ-8 vahel? sest neid on araabiamaad sinna saatnud mässulistele koormaga, võib-olla on midagi nõrisenud alla ka toiduahela lõpus FSA-le?

https://en.wikipedia.org/wiki/HJ-8

p.s. Kulibiniga on kõige targem panna ta ignoreeritavate nimekirja, minul elus alles teine sinna pandud, rbl järel.

Kapten Trumm kirjutas:

Hukatus kirjutas: Väidetavalt jäi SAA Hama piirkonna pealetungis täna ilma umbes kümnest ühikust soomustehnikast, kuid siiski toimus ka edasi liikumist ja suudeti vallutada mitmeid asulaid ja kindlustada Aleppo-Latakia maanteed.

Kuskil raskuspunktis on sellised kaotused business as usual, eriti kui kasutada vanu, lisasoomuseta ja ilma laserdetektorita tanke. T-62 tankile on isegi üksainus RPG-7 surmaoht.
Teiseks, eespool oli üks Tow video, no taolise nõrga taktikaga, kus terve kolonn vurab ilma külgjulgestuseta lagedale teele välja (isegi relvad pole keeratud lageda suunas), kus teisel pool on puud - ongi oma kaotusi väärt. See lagendik, kus ääres majakatuselt TOW vennad lasid, tulnuks enne jalaväega julgestada või vähemalt, kui on väga kiire, panna lagendiku alguses välja üks rühm BMP-2sid - ülesanne TT rakettide kasutamise tunnuste põhjal suruda pardakahurite tulega need maha. Kui raketi laskmise koht on leitud, siis suunatakse sinna 3-4 30 mm kahuri tuli ja sealt enam mingid raketimehed lasta ei saa. TOW on aga raske ja sellega positsioonivahetus pole niisama. Kui on rohkem aega, siis jalavägi tuleb alati soomuse ees ja kontrollib ala järgi (miinid, varitsused, TT relvad). Soomus jääb tahapoole ja on valmis pardarelvadest toetama (üle ees mineva jalaväe pea).

Kuipalju eespool see jalavägi liikuma peab, kui TOW range on 4200m ja T-72 sihitav range alla 2000m?

EDIT: Antud videos lendab TOW rakett 11 sekundit,s.o ca 3300 meetrit. BMP-2 30mm jaoks on see ikka suht piiri peal kuhu lasta, sihtimisest rääkimata.

EDIT2: Sama kolonn juba sai ühe raketi: https://www.youtube.com/watch?v=7Jn1vN5Bz0E
Mis huvitavalt lõhkes vastu aiaposti - korralik vedamine.
Teine rakett - https://www.youtube.com/watch?v=CD_VIYWGDsg
Esimesel juhul lendab rakett 13sek ja teisel juhul 11sek. Kummastav on pigem see, et pärast esimest raketti ei tehtud mingeid muutusi, sõideti samamoodi lihtsalt edasi...

vk1 kirjutas:kas keegi oskab vahet teha pildil Tow ja hiinlaste HJ-8 vahel? sest neid on araabiamaad sinna saatnud mässulistele koormaga, võib-olla on midagi nõrisenud alla ka toiduahela lõpus FSA-le?

https://en.wikipedia.org/wiki/HJ-8

Uuema TOW toru on hoopis lühem ja raketihülss jääb paistma.

http://www.militaryfactory.com/imagevie ... ntPic=pic2

Paistab, et Venemaa on vähemalt Türgi suutnud oluliselt välja vihastada. Türgi tahab lõpetada igasugu puutumuse Vene gaasiga ja seda oma territooriumilt läbi lasta ei taha.
http://censor.net.ua/news/355350/turtsi ... mu_proektu

Ka Saksamaa ja Prantsusmaa tegelikult peaksid Vladivostoki kohtumise tulemusi revideerima ja igasugu Nord Stream2-d ära unustama, sest Euroopal ju seoses põgenikejamaga otseselt huvid kahjustatud.
Aga USA tegutsemissoovi ei nähtu kusagilt, võib-olla toimub midagi kulisside taga.