www.militaar.net

Ma olen alati arvanud, et siin foorumis on üle keskmise teravad pliiatsid koos. Aga hea 2x2, vahest siis paned ühe samaväärse artikli kokku, mis toob esile - mis sellel madala peer jne kvaliteediga suvalisel blogijal seal artiklis valesti on?

Ilmselt olen nüri (väga nüri?) pliiats ...
Selleks, et hinnata seda eelpool viidatud lingi kvaliteeti, võtsin ette ja kerisin läbi suurema osa selle blogija postituste tutvustused.
Kuidagi sinna "lameda maa" siilis kirjatükid, mis enamus suunatud igavese elu otsingutele - see tähendab, et lähemal vaatamisel on aru saada, kuidas autoril on tekkinud mingi arvamus ja siis "keevitatakse" sobivatest lõikudest/tsitaatidest sinna jutukeha ümber.

Mulle ei olnud veenev.

Sellise argumentatsiooniga on raske vaielda Tõenäoliselt ei viitsinud sa ka siis minu 09 Dets, 2020 18:57 postitet linki lugeda. Edu tõe kuulutamisel!

Pigem on asi selles, et foorumi moderaatoril on muudki targemat teha kui päevast-päeva samu asju vaielda või ümber lükata. Seda teemat on tõesti siin teemas korduvalt arutatud ja kui on viitsimist, siis leiad ise kenasti üles. Põhimõtteliselt on teadlaste konsensus selline, et see pärines nahkhiirtelt. Vähemalt neil leiduva tüvega kattub praegu leviva viiruse genoom kõige paremini. Laboris valmistatud viirusel oleks oma "käekiri".

https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/ ... 6ad64d5dde
Tutkimus: Valtaosalla koronan saaneista vasta-aineet säilyvät yli puolen vuoden ajan
THL:n tutkimuksen päätarkoituksena oli selvittää, kuinka pitkään vasta-aineet säilyvät tartunnan saaneilla ja siten arvioida myös mahdollisen suojan kestoa.

Ehk antikehad on organismis enamusel 6 kuud

Avatar kirjutas:

Kriku kirjutas:Tead, ei viitsi otsida...

Sellise argumentatsiooniga on raske vaielda

See ei olnud argument, vaid fakti tõdemus.

Avatar kirjutas:Tõenäoliselt ei viitsinud sa ka siis minu 09 Dets, 2020 18:57 postitet linki lugeda.

Diagonaalis siiski lugesin. Vaatasin praegu uuesti mälu värskendamiseks.

Esiteks, me räägime siin natuke üksteisest mööda. Mina ütlesin:

Kriku kirjutas:Veel kuidagi võiks ette kujutada seda, et Wuhanis uuriti looduslikku viirust ja lasti sealt kogemata lahti - kuigi selle kohta pole ka vähimaidki tõendeid - aga see, et laboris valmis tehti, on ikka täielik jama.

See oli vastuseks kellegi arvamusele, kes küsis, et

Aga mis siis teha kui "noorel kaabul" on natukenegi õigus , et viirus on inimese loodud ?

Sinu poolt tsiteeritud artikkel räägib ikka loodusliku viiruse modifitseerimisest (GMO-st). Tänapäeval on võimalikud ka täielikult sünteetilised viirused: https://en.wikipedia.org/wiki/Synthetic ... ic_viruses

Teiseks, sinu poolt viidatud artikkel väidab, et tehniliselt & teoreetiliselt on võimalik, et protsessi käigus kasutati nn. uut backbone'i, mida seni poldud kasutatud:

Again, the same questionable logic dressed in categorical adjectives: “genetic analysis irrefutably proves that CoV2 was not created on the basis of previously known strains!” Well thanks, Captain Obvious. But why couldn’t potential creators of CoV2 make a cDNA backbone from unpublished strains related to or even derived from RaTG13?

Mul ei ole kvalifikatsiooni vastu vaielda, las olla teoreetiliselt võimalik. Aga artiklis puudub argumentatsioon:
1) miks oleks pidanud keegi seda uut backbone'i konstrueerima?
2) kes see oleks pidanud olema, st. kelle laboris kimäriseeriti & lekitati ja kes vastutab? Kui Shi Zhengli (Ši Žengli?) ise, siis oleks tal 2020. aasta jaanuaris olnud targem vait olla, mitte selle kohta publikatsiooni avaldada.
3) kui mitte tema, vaid tundmatu uurija kindlaks tegemata Hiina valitsussektori laborist, siis mis ulatuses Hiina oma teadlaste publitseerimist kontrollib? Kas Shi Zhenglil oleks kriisi süvenedes lastud publitseerida oma tundmatut kolleegi ning kogu HRV-d inkrimineerivat artiklit? Võimalik, et oleks, ma ei tea - aga artiklit lugedes ses osas targemaks ka ei saa.

But quite quickly, on January 23, Shi Zhengli released a paper indicating that CoV2 is 96% identical to RaTG13, a strain which her laboratory had previously isolated from Yunnan bats in 2013. However, outside of her lab, no one knew about that strain until January 2020.

Kuna ma esimesel lugemisel esiteks lõppu kerisin, sattusin suhteliselt kohe sellele:

Finally, even if CoV2 is the product of selection rather than intelligent design, that does not rule out a lab leak either — selection can happen in the lab just as well, both natural and artificial kinds. Different strains can recombine in research animals or in vitro by design or by chance.

Ringlevaid koguseid arvestades, kui palju suurusjärke on tõenäolisem, et see siiski leidis aset väljapool laborit...? Argumentatsioon, milles rõhutakse võimalikkusele, aga ei käsitleta tõenäosust, pole suurem asi. Võiks isegi öelda, et see on tüüpilisemaid jama tunnuseid.

Artikkel ei vaidlusta vähimalgi määral võimalust, et tegu on loodusliku protsessi tulemusega ja lõpetab nii:

Let me be clear: this does NOT prove that CoV2 was synthesized in the laboratory. Yes, as we have seen above, from a technical standpoint, it would not be difficult for a modern virologist to create such a strain. But there is no direct evidence that anyone did this, and strange coincidences cannot pass for circumstantial evidence. On balance, the current chances against this are still higher than for the natural origins of CoV2.

Ma lisaks, et põhimõtteline võimalikkus on siiski vaid alles esimene eeldus ükskõik millisele uurimisversioonile. Kui suurlinna äärest tühermaalt leitakse laip, kellel on pea keset ööd haamriga sisse löödud, siis teoreetiliselt on jah iga isik, kes üksinda magab ja kellel on ligipääs haamritele, kahtlusalune (võib-olla sadu tuhandeid?). See siiski ei anna poliitikule moraalset õigust mõnda neist välja valida ning oma järgmisel pressikonverentsil ette võtta.

Avatar kirjutas: Ma olen alati arvanud, et siin foorumis on üle keskmise teravad pliiatsid koos. Aga hea 2x2, vahest siis paned ühe samaväärse artikli kokku, mis toob esile - mis sellel madala peer jne kvaliteediga suvalisel blogijal seal artiklis valesti on?

Ma ei tee seda järgmistel põhjustel:
1. Minul pole teemas piisavat pädevust ja kui oleks, võtaks see lihtsalt palju aega;
2. Mul pole mitte mingit huvi hakata ümber lükkama suvalises blogis püstitatud hüpoteesi, mis läheb vastuollu vastava ala spetsialistide valdava arvamusega (analoogselt ei tegele ma Telegrammi "artiklite" ümber lükkamisega). Koperniku-mõõtu teadusrevolutsiooni tänapäeval pea-aegu ei juhtugi. Veelgi vähem võib seda revolutsiooni oodata vastavat ala mitte tundva inimese poolt.
3. Nagu Kriku juba välja tõi - seal ei väideta midagi kindlat, püstitatakse hüpotees mille tõenäosus on ... tagasihoidlik.

Kaabu ajab täiesti suvalist jama suust välja ja seda juba aastaid. Mistõttu ei ole mõtet kulutada aega selle sõnniku seest terade otsimiseks ja analüüsimiseks.
Biorelva vastu räägib päris tugevalt asjaolu et kui hiinlased selle tegid, miks nad seda siis soojenduseks enda rahva peal katsetasid ? Oleks ju võinud NYs või Londonis laiali lasta ? Kas stalinistlik karastus ?


Aga teemasse, vahepeal on tehtud tõeline avastus:
https://www.err.ee/1212472/lasnamae-kor ... tihedusest

Ja veel suurem avastus
https://www.err.ee/1212598/heidmets-ees ... isi-valemi

On tõesti aeg küps, sama küps nagu metsatulekahjust leitud seakorjus.

Vaatan tänaseid numbreid. Vastupidiselt Kiige väitele ei näe ma küll mingit taandumist. Paistab isegi, et Pärnus on uus laine tulemas - viimased päevad on arvestatav tõus olnud.

Madis Reivik kirjutas:
Aga teemasse, vahepeal on tehtud tõeline avastus:
https://www.err.ee/1212472/lasnamae-kor ... tihedusest

Ja veel suurem avastus
https://www.err.ee/1212598/heidmets-ees ... isi-valemi

On tõesti aeg küps, sama küps nagu metsatulekahjust leitud seakorjus.

neid "mudeleid" on ju ajas proovitud mitu korda teha. Meenutame Tallinna valgusfoori -
https://www.err.ee/1131962/kolvart-voim ... a-lahiajal
Praeguste näitajate juures peaksime sama foori järgides olema komandanditunnis ja totaalses blackoutis.
Ja vahepeal on üleöö saanud Paulusest Saulus ja Kõlvart otsib pigem võimalusi kuidas koole siiski ka praeguste näitajate juures avada.

Enda isiklikust eelust tuleb aga selline tagantjärele naljakas näide -
soetasin augusti lõppu perele lennureisi Lõuna-Prantsusmaale. Kuid vahetult enne toimumist otsustasin selle siiski tühistada, kuna nakkumisnäitaja läks seal üle 16ne (!) ja naastes oleks pidanud Eestis karantiini jääma ja lapsed oleks pidanud hiljem kooliaastat alustama. Täna põgeneks esimese lennuga sellise nakatumistasemega riiki:) Kuid vaid paar kuud tagasi tundus selline nakatumistase ikka jõle kõrge.

Niisamuti mäletame ka eelmisest lainest reportaaže haiglatest, kuidas kohe-kohe meie medsüsteem kokku kukub ja inimesed tänaval surema hakkavad, sest intesiivravikohti ei jätku. Tegelikkuses puhvrid ja kohanemisvõime ikka oluliselt suuremad.
Ka täna oleme kaugel sellest paljukardetud olukorrast üsna kaugel...

gooligan kirjutas:Ka täna oleme kaugel sellest paljukardetud olukorrast üsna kaugel...

Ma poleks selles nii kindel, kui kaugel

Praegu haiglas 324, raugaealiste patsientide osakaal (ning seega ka keskmiselt haiglas veedetud aeg) kasvab:
https://www.err.ee/1212640/oopaevaga-li ... li-inimest
https://www.err.ee/1209655/haiglas-on-k ... ntide-hulk

EESTI
kuupäev/testide arv (posit testide arv)/positiivsete testide % testide üldarvust/ inimesi juhitaval hingamisel/ surmad/ haiglaravil/nakatunuid viimase 14 päeva jooksul 100 000 elaniku kohta

11.11/ 4851 (+130)/ 2.7 %/ 6/ 76/ 63/ 144 (diagnoositud haigete arv ületas 6500 piiri; hakkas kehtima tervishoiualane hädaolukord)
12.11/ 5277 (+376)/ 7.1 %/ 6/ 76/ 68/ 166 (diagnoositud haigete arv ületas 6800 piiri; aktiivseid haigusjuhte on üle 2200)
13.11/ 4820 (+258)/ 5.4 %/ 5/ 80/ 72/ 178 (diagnoositud haigete arv ületas 7100 piiri; aktiivseid haigusjuhte on üle 2300)
14.11/ 5805 (+264)/ 4.5 %/ 5/ 80/ 75/ 188 (diagnoositud haigete arv ületas 7400 piiri; aktiivseid haigusjuhte on üle 2500)
15.11/ 5238 (+225)/ 4.3 %/ 5/ 81/ 84/ 199 (diagnoositud haigete arv ületas 7600 piiri; aktiivseid haigusjuhte on üle 2600)
16.11/ 3508 (+210)/ 6.0 %/ 7/ 81/ 84/ 211 (diagnoositud haigete arv ületas 7800 piiri; aktiivseid haigusjuhte on üle 2700; valitsus kehtestab liikumisvabaduse ja lahtiolekuaja piirangud, maski kandmine soovituslik)
17.11/ 5287 (+184)/ 3.5 %/ 6/ 84/ 85/ 218 (diagnoositud haigete arv ületas 8000 piiri; aktiivseid haigusjuhte on üle 2900)
18.11/ 5539 (+270)/ 4.9 %/ 6/ 85/ 99/ 223 (diagnoositud haigete arv ületas 8300 piiri)
19.11/ 7152 (+409)/ 5.7 %/ 7/ 86/ 112/ 244 (diagnoositud haigete arv ületas 8700 piiri; aktiivseid haigusjuhte on üle 3200)
20.11/ 6856 (+361)/ 5.3 %/ 10/ 87/ 119/ 253 (diagnoositud haigete arv ületas 9000 piiri; aktiivseid haigusjuhte on üle 3300)
21.11/ 5437 (+305)/ 5.6 %/ 8/ 87/ 119/ 258 (diagnoositud haigete arv ületas 9300 piiri; aktiivseid haigusjuhte on üle 3400)
22.11/ 4944 (+348)/ 7.0 %/ 7/ 88/ 146/ 270 (diagnoositud haigete arv ületas 9700 piiri; aktiivseid haigusjuhte on üle 3500)
23.11/ 3735 (+232)/ 6.2 %/ 8/ 92/ 154/ 278 (diagnoositud haigete arv ületas 9900 piiri; aktiivseid haigusjuhte on üle 3700)
24.11/ 4090 (+202)/ 4.9 %/ 8/ 94/ 147/ 284 (diagnoositud haigete arv ületas 10000 piiri; valitsus kehtestab maski kandmise kohustuse ja 2+2 reegli avalikes siseruumides ja ühistranspordis, piirangud spordile sisetingimustes)
25.11/ 5731 (+383)/ 6.7 %/ 7/ 97/ 163/ 303 (diagnoositud haigete arv ületas 10500 piiri; aktiivseid haigusjuhte on üle 4000)
26.11/ 5645 (+412)/ 7.3 %/ 7/ 99/ 183/ 306 (diagnoositud haigete arv ületas 10900 piiri;)
27.11/ 5367 (+367)/ 6.8 %/ 6/ 104/ 182/ 314 (diagnoositud haigete arv ületas 11300 piiri; aktiivseid haigusjuhte on üle 4100)
28.11/ 5738 (+374)/ 6.5 %/ 6/ 109/ 180/ 322 (diagnoositud haigete arv ületas 11600 piiri; aktiivseid haigusjuhte on üle 4200; piirangud statsionaarsete istekohtadega siseruumides toimuvatele üritustele)
29.11/ 5278 (+355)/ 6.7 %/ 7/ 112/ 191/ 332 (diagnoositud haigete arv ületas 12000 piiri; aktiivseid haigusjuhte on üle 4400)
30.11/ 3934 (+255)/ 6.5 %/ 11/ 118/ 203/ 335 (diagnoositud haigete arv ületas 12300 piiri)
01.12/ 4154 (+190)/ 4.6 %/ 12/ 121/ 206/ 336 (diagnoositud haigete arv ületas 12400 piiri)
02.12/ 6439 (+524)/ 8.1 %/ 11/ 122/ 206/ 355 (diagnoositud haigete arv ületas 13000 piiri; aktiivseid haigusjuhte on üle 4700)
03.12/ 5402 (+451)/ 8.3 %/ 12/ 123/ 218/ 358 (diagnoositud haigete arv ületas 13400 piiri)
04.12/ 4720 (+469)/ 10 %/ 11/ 125/ 222/ 366 (diagnoositud haigete arv ületas 13900 piiri; aktiivseid haigusjuhte on üle 4800 )
05.12/ 6407 (+560)/ 8.7 %/ 12/ 126/ 239/ 385 (diagnoositud haigete arv ületas 14500 piiri; aktiivseid haigusjuhte on üle 5100; müügisaalides üldkasut ruumides 50 % täituvus; toitlustusettevõtetes ja meelelahutuskohtades ning avalike ürituste toimumiskohtades viibimise piirang kl. 22-6; Ida-Virumaal siseruumides toimuva huvihariduse, huvitegevuse ja harrastusspordi piirangud)
06.12/ 5719 (+479)/ 8.4 %/ 13/ 131/ 254/ 395 (diagnoositud haigete arv ületas 14900 piiri; aktiivseid haigusjuhte on üle 5200 )
07.12/ 2917 (+248)/ 8.5 %/ 13/ 133/ 261/ 396 (diagnoositud haigete arv ületas 15200 piiri)
08.12/ 4120 (+284)/ 6.9 %/ 14/ 137/ 262/ 402 (diagnoositud haigete arv ületas 15500 piiri; aktiivseid haigusjuhte on üle 5300)
09.12/ 5699 (+547)/ 9.6 %/ 13/ 139/ 264/ 415 (diagnoositud haigete arv ületas 16000 piiri; aktiivseid haigusjuhte on üle 5500)
10.12/ 5743 (+542)/ 9.4 %/ 14/ 141/ 254/ 425 (diagnoositud haigete arv ületas 16500 piiri; aktiivseid haigusjuhte on üle 5600)
11.12/ 3537 (+357)/ 10.1 %/ 16/ 142/ 271/ 424 (diagnoositud haigete arv ületas 16900 piiri)
12.12/ 7698 (+758)/ 9.8 %/ 16/ 148/ 268/ 453 (diagnoositud haigete arv ületas 17700 piiri; aktiivseid haigusjuhte on üle 6000; piirangud Ida-Virumaal)
13.12/ 3535 (+343)/ 9.7 %/ 17/ 149/ 286/ 452 (diagnoositud haigete arv ületas 18000 piiri)
14.12/ 3985 (+327)/ 8.2%/ 17/ 154/ 303/ 457 (diagnoositud haigete arv ületas 18300 piiri; piirangud sportimisele sise- ja välitingimustes; koolide ja huviringide sulgemine)
15.12/ 4591 (+300)/ 6.5%/ 19/ 157/ 313/ 465 (diagnoositud haigete arv ületas 18600 piiri; aktiivseid haigusjuhte on üle 6100)
16.12/ 5903 (+590)/ 10.0%/ 16/ 160/ 324/ 470 (diagnoositud haigete arv ületas 19200 piiri; aktiivseid haigusjuhte on üle 6200)
17.12/ 6116 (+733)/ 12.0%/ 16/ 164/ 321/ 492 (diagnoositud haigete arv ületas 20000 piiri; aktiivseid haigusjuhte on üle 6500)
18.12/ 6193 (+654)/ 10.6%/ 15/ 168/ 326/ 505 (diagnoositud haigete arv ületas 20600 piiri; aktiivseid haigusjuhte on üle 6700)

Lisan punasega ka kriitilised piirid: posit testide arv päevas üle 50; positiivsete testide % testide üldarvust päevas üle 2 %; nakatunuid viimase 14 päeva jooksul 100 000 elaniku kohta üle 60.

Viimase 14 päeva keskmine posit testide arv testide üldarvust oli 9.2% ja mediaan 9.5 %. Hinnanguliselt on aktiivseid haigusjuhte 6722 ehk siis nii palju inimesi on viimase 14 päeva jooksul andnud positiivse proovi.

Nakatunuid viimase 14 päeva jooksul 100 000 elaniku kohta (17.12.20 seis): Ida-Virumaa 1150; Harjumaa 606; Raplamaa 430; Võrumaa 353; Hiiumaa 311; Tartumaa 279; Pärnumaa 265; Põlvamaa 227; Lääne-Virumaa 200; Läänemaa 186; Jõgevamaa 183; Järvamaa 156; Valgamaa 121; Viljandimaa 119; Saaremaa 106.

Kriku kirjutas:

gooligan kirjutas:Ka täna oleme kaugel sellest paljukardetud olukorrast üsna kaugel...

Ma poleks selles nii kindel, kui kaugel

Praegu haiglas 324, raugaealiste patsientide osakaal (ning seega ka keskmiselt haiglas veedetud aeg) kasvab:
https://www.err.ee/1212640/oopaevaga-li ... li-inimest
https://www.err.ee/1209655/haiglas-on-k ... ntide-hulk

Leedus on hetkel haiglaravil üle 2400 (!) koroonahaige, sh. 197 juhitaval hingamisel.
Kah saavad (küll läbi häda) kuidagi hakkama. Peavad saaama.
Eesti ekvivalendis oleks see ca 800 patsienti.

Kriku kirjutas:Praegu haiglas 324, raugaealiste patsientide osakaal (ning seega ka keskmiselt haiglas veedetud aeg) kasvab:
https://www.err.ee/1212640/oopaevaga-li ... li-inimest
https://www.err.ee/1209655/haiglas-on-k ... ntide-hulk

Sedasama prognoosisin siin nädal tagasi.
Samas juhtisin tähelepanu ka Harjumaa probleemile - seal on olukord nädalaga hullemaks läinud. Ida-Viru aga ongi enam-vähem püsima jäänud - 05.dets läks 7-päeva graafikule kirja 105 ja sellest ajast on tulemus kõikunud 96-113 vahemikus. Rangemad meetmed peaksid graafiku tulemustes kajastuma tõenäoliselt järgmise nädala lõpus või pigem ülejärgmisel nädalal.
Tartumaa langeb endiselt aga vähemalt mina lootsin tänaseks juba kiiremat langust näha.

Kiidan gaasirünnaku sektorit hea töö eest.
Maakondade näitajatest on hea vaadata ,kus on end kokku võetud ja kus lastakse minna

10. dets vs 18. dets
Viljandimaa 212 -119
Põlvamaa 264 -227
Tartumaa 339 -279

Harjumaa ja Ida- Viru aga ikka üles

Eriti muljetavaldav on Viljandimaa vähenemine 8 päevaga peaaegu pooleni endisest näitajast . Ehkki seal võib olla tegu mõne hooldekodu koldega,mis nüüd arvestusest välja langes ,ikkagi on positiivne eeskuju, et saab nakatumist alla küll ka nende väikeste piirangutega kui tahetakse .

Vähem hooletust ja ülbet pohhuismi ning rohkem hoolikust ja ettevaatust, rohkemat selle epideemia ohjeldamine ei nõuagi.

Kriku kirjutas:Diagonaalis siiski lugesin. Vaatasin praegu uuesti mälu värskendamiseks.

Oled rehabiliteeritud. Aga see "foorumis ammu selgeks räägitud" argument on sama hea kui "üldtuntud seaduspära". Õnneks siin foorumis ei räägita väga palju asju selgeks, mis on positiivne.
Ma ei usu Biorelva loomise versiooni.
Ma pean võimalikuks Gain of Function testidega seotud õnnetust.
Ma olen pigem kindel, et midagi kogu selles loos haiseb.
Kaabu kaabuks - lihtsalt kui viirus võis tekkida/tekitatati laboris ka loodusliku viiruse baasil, siis läheb see kindlasti kategooria alla "natukenegi õigus". Mitte, et mina Helme ihuadvokaat oleksin.

Jah - 09.12.2020 postis ka viitasin, et suvaline blogija tegelikult ei jõua kuhugi. Küll aga koorub sealt välja mõndagi huvitavat:
Globaalseks liidriks pürgivale Suurriigile oli auasi saada omale kõrgema taseme biolaboreid ja samuti oli kõva tahe demonstreerida maailmale oma suutlikust.
USA oli vahepeal GOF testidele kuulutatud moratoorium. Mulle tundub, et osad USA teadlased/rinkonnad üritasid kantida oma uuringuid Hiina (viimasel lahkel loal), ning sellega seoses võib olla eri isikutel motiive üht koma teist kinni mätsida.
Ei ole tegelikult läbipaistvust - milliseid viiruskultuure ja milliste genoomidega Wuhanis leidus. Ja kust need koguti/pärit. Ja Hiina ei tee selles osas heatahtliku koostööd. Ühest küljest on keeruline mõista, mida nad proovide jagamisega kaotaksid. Tiba nö. rahvulikku väärikust? Teisalt võimaldaks see oma mainet puhastada. Sest proovide kontroll võimaldaks ümber lükata tolle suvalise blogija spekulatsioone. Aga võimaldaks neid ka kinnitada.
Backbone võib konstrueerida lihtsalt selleks et testida/demonstreerida oma võimekust. Palju asju tehakse teaduses lihtsalt proovimise pärast - äkki õnnestub, vaatame mis välja tuleb, äkki läheb hiljem vaja jne. Uus kogemus. Ja kui ei õnnestu, ollakse ikkagi targemad. Ja ilmselt võib ju olla pikema vinnaga strateegia uurimistegevusel, millise jaoks backbone oli lihtsalt üks etapp.
Kinnimätsimised on pahatihti auklikud. Eriti, kui vaja kiirelt mätsima hakata. Võib-olla oleks Zhengli vaikimine veelgi kahtlasem tundunud (sest oli varasemast teada, et nad tegelevad GOF -iga), ja tema publikatsioon ongi selline ilustatud/tsenseeritud versioon, mis võimaldab teatud küsimustele vastuseid anda. Tead küll - vale peab olema piisavalt usutav.

Oli olemas NIH stipendium Wuhanile.
https://www.the-scientist.com/news-opin ... ject-67486
Ma mõtlen, et sellise stipendiumi jagajad ilmselt kannaksid praeguses globaalses jamas osavastutust, kui nende stipendiant tegelikult ei oleks mingitel põhjustel teatud nõuetele (turvalisus vms.) ei vastanud, ja nad teadlikult neid probleeme ignoreerisid. Ma usun, et sellise jama kinnimätsimiseks võiks NIH -mõõtu organisatsioonil, või selle huvigruppidel olla küll võimekust lasta publitseerida artikleid, mis korontsiku inimosalust suht löövate lausetega välistavad.
GOF bänn oli USA -s 2014 - 2017.
https://www.sciencemag.org/news/2017/12 ... us-studies
Puhas intuitiivne konspiratsioonispekulatsioon ilma selgete faktideta.

mart2 kirjutas:Ilmselt olen...

Milleks kaudselt ja detuktiivselt, kui saab otse artikli sisu vaidlustada? Mis on lamedat vananemise mehhanismide uurimises. Jutt inimkonna tähtedele lendamisest ei ole lame? Ma isiklikult usun, et eluea pikendamises saavutatakse tunduvalt varem läbimurdeid, kui et inimene lähima naabertäheni lendab.

nimetu kirjutas:Pigem on asi selles, et foorumi moderaatoril on muudki targemat teha kui päevast-päeva samu asju vaielda või ümber lükata.

Absoluutselt - nii tore, et tal siin suuvoodrid on. Ma ise lähtusin pigem sellest:

Kriku kirjutas:Oponent võib alati ju pausi võtta, et talle kirjutatuga tutvuda. Mina jällegi ei jäta midagi postitamata ainult sellepärast, et kellelgi ei pruugi olla aega seda samal õhtul lugeda. Ootan aga alati kannatlikult ning kogu lugupidamisega.

Aga no võib-olla said sa mõttest paremini aru.

2korda2 kirjutas:Ma ei tee seda järgmistel põhjustel...

Just: ....samasuguse artikli võiksid sina ka kirja panna....aga sa ei tee seda....sest sul pole teemas piisavat pädevust ja kui oleks, võtaks see lihtsalt palju aega...ning sul pole mitte mingit huvi hakata ümber lükkama suvalises blogis püstitatud hüpoteesi....ning nagu ... juba välja tõi - seal ei väideta midagi kindlat...
Aga ma võtan teadmiseks, et sa usud, et sa võiksid. Väga hea.
Konstanteerin fakti, et ei viitsi rohkem sellel aastal. Püsige terved ja puhake hästi!