www.militaar.net

naabri sõjaline doktriin näeb ette 3-e sõja pidamist samaaegselt, et lihtsustatult siis üht suurt sõda ning kaht väiksemat. kui nad selle väiksema sõjaga siia trügivad, siis on neil igal pool "okas" ees kuhu nad tahavad istuda, aga suure möllu puhul jääb meil resurssidest puudu. vaja oleks hulgim maa-õhk tüüpi rakette. uurige afgaani sõja käiku, alles kui mudžaheedid said kätte patriot-raketid, hakkas vene pool alla jääma.

vt. http://milsim.estcamp.ee/ ja sealt The soviet-afgan war.pdf

Sest kuidas peaks mõnetuhandemeheline Eesti kaitsevägi — kuitahes tublid meie poisid ka poleks — kuuekümne päeva jooksul ilma õhutõrje, lennukite, soomustehnika ja elementaarse luure- ning teavitusvõimekuseta kõike seda omavale vaenlasele vastu panema tervelt kaks kuud?"

Ei taha küll kahelda Mart Helme kompetentsuses julgeolekupoliitika analüütikuna, kuid tundub, et Helme pole vist kunagi kuulnud sõnasid "mobilisatsioon", "reservarmee" ja "totaalkaitsesüsteem". Sõja või mõne muu ohu korral ei astu vaenlasele vastu ju mitte paarituhandemeheline rahuaegne kaitsevägi, vaid paarkümmend tuhat mobiliseeritud reservväelast ja kümmekond tuhat kaitseliitlast. Nii elementaarseid asju võik ju ikka teada.

Samuti võiks teada, et kuigi õhutõrjega on meil lood nadisti, on EKV-l siiski vist umbes 100 23mm kaheraudset õhutõrjekahurit, samuti on lähiajal kavas seotada lähi- ja vist ka keskmaa-õhutõrjerakette. Soomustehnika poole pealt ei saa ju ka öelda, et Eestil nüüd mitte midagi ei oleks.

millises ulatuses oleks eesti rahvas (siinse foorumi liikmete näitel) valmis täitma artikkel 5 sätteid? kas me oleksime valmis näiteks türgile appi minema jõududega, mis ei ole vaid reklaami-otstarbelised? kas rahvas oleks moraalselt valmis saama mobilisatsiooni käsku, et meie liitlastele appi minna? sisuliselt sellele oleme me ju alla kirjutanud ...

kas me oleksime valmis näiteks türgile appi minema jõududega

Minu teada Türgi ei ole NATO-s
Esialgu saadetakse appi Scoutpat, ühesõnaga profid. Mobilisatsioon tuleks ikka suurema madina korral kõne alla.

hugo1 kirjutas:

kas me oleksime valmis näiteks türgile appi minema jõududega

Minu teada Türgi ei ole NATO-s

On ikka.

türgi ei ole euroopa liidus, kuid natos on ikka. ja ärge ütelge "profid" see on nii mitmeti mõistetav sõna. öelge kasvõi "kutselised." on neid proffe hulgi, kes ei ole skautpatis ja on neidki, kes üldse sõjaväes ei ole. ning tõsine madin oligi see, mida ma silmas pidasin. kas te jääte lootma, et meie väikesest skautpatist piisab alati meie liitlaskohustuste täitmisel, või olete valmis arvestama sellega, et teid mobiliseeritakse saatmaks teid kaitsma mõnda teist nato liikmesriiki ...

Ei usu, et mobilisatsiooni korraldataks, kui türgis madin, kuidas me need reserväelased sinna transpordime, kuis siin Iraagi vahet paarikümne mehe transportimiseks tuleb kah kõvasti oodata või eralennkuk kuskilt rentida.

Reservväelased on rohkem ikka enda riigi ja võibolla ka naabri kaitseks valmis lahingusse astuma.

No sõltub ka sellest, kellega Türgil parasjagu madin käib

Kui näiteks idanaaber arvab, et tal on vaja sõjalaevadele vaba väljapääsu Mustalt merelt

Et mobiliseeruks ning teeks vastutasuks väikese retke st. petersburgi suunas siis või

Muidu on aga selle abistamisega ilmselt nii - kui otseselt abi anda ei ole võimalik. Nagu näiteks Türgi ja Iraagi sõja puhul oleks. Siis ilmselt peab Eesti raporteerima oma valmisolekust ühisoperatsioonides osaleda ning millist väekontingenti sinna välja panema.

Ning ettenähtud ajal siis ka selle kontingendi andma.

Tähtajad ning kontingendid on ilmselt kuskil paberites kirjas, aga ilmselt avalikult nendega ei lehvitata...

Kuule A4 ma tean mida räägin.Olen aastaid olnud juba sõjaväes ja olen ka soojades maades nii öelda missioonidel käinud kuid see nii on kahjuks või õnneks.Kuid see ei tähenda seda et EEstlane võitlesk halvemini või moraal oleks kehvem.Kuid kui sa oleksid vähe rohkem käinud teistes riikides ja näinud tehnikad jne oleks jutt üldse teine.Meil siin iga enne õppust lihtsalt kompleteeritakse asju kokku tehnika laguneb jne jne.Mitte ükski õppus pole olnud niimoodi et side poleks probleeme alari mingi jant.Kuid et valesti aru ei saaks siis ma ei tee seda maha muidu ma ei teeniks kaitseväge ega riiki.Kuid neid fakte on väga palju lust otsast meil logiseb kaitsevägi

Ei taha kedagi solvata, aga Kross vist ütles need kultsed sõnad, et Eesti üks hädasi on selles, et iga mees, kes on läbinud Vene kroonu peab end juba relva eksperdiks.

Ka mina ei tahtnud kedagi solvata. Samuti ei pea ma ennast mingiks eksperdiks ega arva, et EKV on maailma üks eesrindlikumaid armeesid.

Minu arvates on suurem osa EKV-d vaevavatest probleemidest n-ö objektiivsed, tegemist on lastehaigustega, mis aja pikku loodetavasti lahenevad.

Probleemidest rääkides peame silmas pidama, et kui suurema osa 1990. aastate alguses loodud riigistruktuuridest (politsei, kohtusüsteem, suurem osa ministeeriumidest jne) sai n-ö ümberformeerida olemasolevatest ENSV-aegsetest ametitest, siis kaitseväe loomisega tuli praktiliselt nullist alustada. Ja vaadates seda, kuhu me oleme praeguseks jõudnud, tuleb kõikide kaitseväelaste ees küll müts maha võtta. Asi võiks tunduvalt nigelam, kui vaadata kasvõi Lätit.

Teiste riikide eeskujust, tehnikast rääkides ei maksa unustada, et näiteks Ameerika Ühendriikide armeel on seljataga oma 250 aastat järjepidevat ja stabiilset arengut, aastaid, millede jooksul täielikult välja kujunenud traditsioonid, tegutsemismallid jne. Soome armeel on seljataga 80 aastat pidevat ja pausideta arengut jne.

Minu tagasihoidlik kogemus ütleb, et sidega on probleeme alati, kõigis armeedes ja kõigil tasanditel. Kelle sidesüsteem on arenenum ja täiusliku kui meie oma, on sellest ka suuremas sõltuvuses, st otsuse tegeminevõib viibida, vastandina nõuab vilets side juhtidelt suuremat iseseisvust, kuid ei võimalda alati piisavat kooskõlastamist.

Nojah, mina aga leian, et kõigepealt peaks noortele selgeks tegema, et iga mehe kohus oleks teenida Eesti armees, mitte otsida võimalusi kõrvale nihverdada. See ju siiski oma riigi armee Ja ükskord see Eesti armee ja Nõukogude armee võrdlemine kah lõpetada: vat seal oli kord jne., aga mis meie armees: londud jne. Ma pole kummaski armees olnud, aga ma veel õnneks kuulen ja näen.

Jah tänapäeval ei viitsi keegi enam raskustega maadelda.Kuid jah sellega olen nõus et kaitsevägi ja piirivalvega alustasime nullist.Ja tõesti olen kindel et ükski riik ei saavutaks selle ajag niipalju kui meie seda oleme saavutanud.Ja muidugi loodan et kõik läheb meil veel paremaks.Aga tõesti kui inimesed selle süsteemi sees ei ole siis nad ei tea mis probleemid seal on.Pealtnäha on küll vinge kuid vahepeal mõtled et kuhu see kaitsevägi meil üldse läheb.Olin aastaid sõjaväes ja siis läksin reservi lihtsalt pettusin.Kuid hing vist kuuub sinna et läksin tagasi ja olen seal edasi.Kuid kui te vaid teaks palju häid nii öelda fanatte on minema läinud kaitseväest.See on jube.Miks ei saa scoutspataloni inimesi niipalju kui vaja?Seal pataljonis juba kuuled vene keelt rohkme kui eesti keelt. Ühte kompaniid kutsutakse võõrleegioniks.Kuid eelnevalt jah igal pool on probleemid ma just mõtlen sõjaväge.Tuttavd olid just saksamaal usa baasis.Ja ütlesid et Iraagi sõda käib on toit halvemaks läinud jne jne.Enda arvamus oleks et kes sõjaväest eemale hoiavad lihtsalt kohtu alla täiega.Ja Peaks komisjoni tegema kes uuriks arste kes väljastavad pabereid miks ei saa sõjaväkke minna

Kas keegi enam üldse mäletab, mis oli selle teema pealkiri