www.militaar.net

Kas kindlustuse tingimused ei näe ette reeglitest kinni pidamist?

Sõnastus oli umbes, et peab viibima tähistatud rajal. Puudrirajad on ka tähistatud niiet neil kehtib.

wolfgang kirjutas: ↑14 Jaan, 2025 12:12

Kas kindlustuse tingimused ei näe ette reeglitest kinni pidamist?

Sõnastus oli umbes, et peab viibima tähistatud rajal. Puudrirajad on ka tähistatud niiet neil kehtib.

Puudrirajad on tähistatud, kuid mitte ametlikud rajad ja kindlustus seal ei kehti

Igasugust riski saab tänapäeval kindlustada - lihtsalt makse tuleb mõnedel tunduvalt suurem.

Mäepiletiga koos saab osta endale igasugu kindlustusi. Ka selliseid, mis katab sinu päästmise väljaspool tähistatud ja hooldamata radasid. Tuntakse seda nime all off piste ski insurance. Hinna vahe tavalise kindlustusega oli paar eurot päeva kohta.

Eile õhtul kommenteeris suusakeskuse kõneisik asja nii, et surmasaanud tegelastel puudusid need vidinad, mille järgi päästemeeskond sind lume alt üles leiab. Kuna vidinad puudusid, siis oli vaja tuua mäepeale koer, mis võttis aeg aega ja võimalik, et see ajakulu saigi surma põhjuseks. Et siis arusaadavalt algab otsing tehnovidinatega ja kui ohvrid on piisavalt rumalad või koonrad, et vajalike asju endale mitte osta, siis ongi ainus võimalus koera toomine.

Darwini kandidaadid ikka otseses tähenduses. MIngid algelised vidinad on poes müüdava riietuse küljes (mul naisel on üks talvejope selline), kuid need ei pidavat leidmist sügavast lumest tagama.

https://www.skimag.com/gear/backcountry ... explained/

Trumm tõestas, et ta tõesti teiste kaasfoorumlaste postitusi ei loe.

Jaanus2 kirjutas: ↑14 Jaan, 2025 10:52 Võib lugeda tänast Postimeest - laviinitõrjet tehti, aga loomulikult ainult ametlike radade lähedal. Need mehed võisid kuulda ka neid pauke. Aga jah - maksad, et Prantsusmaal surra. Need kes päästeti, saavad ka maksta, et nad ära päästeti - 20000 olevat see päästmine maksma läinud.

Sellest summast enamiku olevat moodustanud see kopteritega sõitmine, mille suures osas põhjustas laviinividinate puudumine ohvritel. Mingi pool tundi otsimist vaevalt et 20 tuhat on.

Muide olen mõelnud, et meil võiks ka hakata selliseid rahaküsimisi praktiseerima, liiga iseenesest mõistetavaks on muutunud see, et idikad ronivad valesse koha, aga tühja sellega, küll päästmise maksab maksumaksja!

Ei tohi raha küsida, ilma irooniata.

Kui tekib oht et tuleb arve, siis teatud olukordades jäetakse abi kutsumata. Elu hinda rahas ei mõõdeta.

Sellisel juhul võib näha, kuidas lollpeade päästmise kulud maksumaksjale kasvavad.
Suusatajate päästmise eest maksmine pole Prantsusmaal tasuta hüve, jäetakse seal abi kutsumata?

Või äkki teadmine ennne ohtlikku kohta ronimist, et halva õnne korral tuleb ise kõvasti maksa, heidutab lollpäid ja võibolla mõtlevad ümber?

Kapten Trumm kirjutas: ↑14 Jaan, 2025 15:33 ... Või äkki teadmine ennne ohtlikku kohta ronimist, et halva õnne korral tuleb ise kõvasti maksa, heidutab lollpäid ja võibolla mõtlevad ümber?

Esimene mis pähe tuleb - kui jääleminek on keelatud, maksaksid päästetud sellise operatsiooni kulud kinni!

Sellepärast loll ongi loll et ta ei saa aru oma tegude tagajärgedest.
Tsiviliseeritud ühiskond ei lase lollidel surra, sest vahel võib ka mõni normaalne inimene lollide kirja sattuda (a la "näe joodik magab keset teed" aga tegelikult sai keegi infarkti ja kukkus kokku)

Ma nägin ükskord VIru ringil kuidas üleni mustas mees kukkus kõhuli sõiduteele. Oh krt, parm.. mis ikka ohutuled sisse ja päästma..inimene ikkagi.
Talutasin ta sealt minema ja panin tähele et riided kallid ja kvaliteetsed ja tegelikult .. ei tundunud purjus. Võimalik et vallatud tüdrukud jootsid mingile keskealisele ärimehele korgijooki.

Esimene mis pähe tuleb - kui jääleminek on keelatud, maksaksid päästetud sellise operatsiooni kulud kinni!

Mingi aeg vist nii oligi, sest on olnud juhuseid, kus kalamehed jooksevad neid lahti murdnud jääpangalt päästma tulnud hõljuki eest ära .

kas akf Madis Reivik ei saanudki aru, et jutt ei olnud tavahädalistest ega "lollidest" vaid ikka nendest, kes ise teadlikult/tahtlikult reegleid eiravad?

Lollusel on tohutult varjundeid ja inimvõimetel pole alumist piiri.

Madis Reivik kirjutas: ↑14 Jaan, 2025 15:55 Sellepärast loll ongi loll et ta ei saa aru oma tegude tagajärgedest.
...
Ma nägin ükskord VIru ringil kuidas üleni mustas mees kukkus kõhuli sõiduteele. Oh krt, parm.. mis ikka ohutuled sisse ja päästma..inimene ikkagi.
Talutasin ta sealt minema ja panin tähele et riided kallid ja kvaliteetsed ja tegelikult .. ei tundunud purjus. Võimalik et vallatud tüdrukud jootsid mingile keskealisele ärimehele korgijooki.

Madis Reivik kirjutas: ↑14 Jaan, 2025 17:52 Lollusel on tohutult varjundeid ja inimvõimetel pole alumist piiri.

Sinu toodud näites olikas südameprobleemiga inimene või kuriteo ohver, mis ei ole teadlik valik ega lange ka lolluse kategooriate alla.
Kui inimene teab, et on keelatud ning ikka teeb, siis ei ole lollus vaid isiklik valik - maksab eluga või rahaga!