www.militaar.net

U.S. Lawmaker Asks France To Stop Russia Ship Sale

AGENCE FRANCE-PRESSE
Published: 16 Apr 2010

France should abandon its proposed sale of four advanced warships to Russia, which could inflict "irreparable damage" on NATO and transatlantic ties, a top U.S. lawmaker warned April 16.

"This sale threatens to shake the NATO alliance to its core, bolstering Russia's offensive military capabilities as it intensifies its campaign of intimidation against neighboring countries," said Rep. Ileana Ros-Lehtinen, R-Fla., the top Republican on the House Foreign Affairs Committee.

Writing in The Hill, a newspaper focused on Congress, Ros-Lehtinen urged her colleagues to back a non-binding resolution she authored declaring "unequivocal opposition" to the transaction.

http://defensenews.com/story.php?i=4586243&c=AME&s=SEA

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/v ... d=33507263

Põhja-Atlandi Lepingu Organisatsiooni (NATO) taanlasest peasekretär Anders Fogh Rasmussen kinnitab, et allianss on valmis kaasama Venemaad, Ukrainat ja teisi Euroopa riike raketitõrjesüsteemi loomisesse.

http://www.postimees.ee/?id=336068

George Smiley tavatses öelda, et venelastega kauba tegemine kipub olema nii, et ära tuleb anda kroonijuveelid, aga vastu saab linnusitta.

George Smiley on ilukirjanduslik väljamõeldis, mida ei saa õnnetuseks öelda praegu läänemaailma ja Venemaa vahel läbiräägitava kauba kohta.

Kõnealused kroonijuveelid on tõesti väärtuslikud ja hirmu ajab peale, et lääs ses asjas venelastega üldse rääkima nõustub. Taktikalise koostöö vastu Afganistanis ollakse nõus pakkuma läänemaailma põhiliste julgeolekuorganisatsioonide iseseisvat otsustusvõimet. Kaubeldakse selle üle, mil määral võiksid venelased edaspidi NATO ja ELi otsustusprotsessis osaleda.

Artikkel oli muidugi huvitav, aga jäi puudu analüüsist/oletustest, et mis ora see "demokraatia isadel" perses sorgib, kui peab sellest vabanemiseks ennast venelase alla heitma? Stalin sobis Hitleri vastu - selge! Aga nüüd?

Kaldun punkt 4-ja poole. Ehk on see põhjustatud isklikust füüsilisest kogemusest külmade viinerinäppude surumisest (Nõmmelt maailma), või veel millestki, mis kipub tekitama jäävat tunnet Eesti erektsioonivõimekusest ca 3-5 aastat. Ülejäänud aja on põis tühi(nagu ka pea).

Et nüüd lihtsalt nilbitsemist kuidagi siluda, siis küsiks, et kunas viimati Eesti mingit iseseisvat seisukohta omas? Lennarti tantsud unustame, rehepappide rahalunimised ei lähe kah loosi! ?

Gruusia läks nüüd ülierutuses meelest Rasmussen ja parim valik? Kas see esiisast mölder paari sajandi eest oli põhjenduseks? Ehk oli see siiski meie ajakirjanduse - kus juba ammu on EE samane Õhtulehega - märg unenägu?

Avastasin, et Corvusel on kaks neljandat punkti - ma pidasin silmas esimest

Ma mõtlesin seda http://www.ohtuleht.ee/index.aspx?id=375600
Iseenesest informatiivsem kui Ojulandi kõhutunne.

Veel üks võimalus, mida Venemaal kardetakse- USA plaanib Afganistaanist väljuda ja manööverdada enda asemele vene väed. Koos kõige sellest tulenevaga.

Стремление втянуть Россию в афганский конфликт было заметно и раньше, но в последнее время напор усилился, и, судя по всему, особенно вдохновляет Вашингтон и Брюссель кажущаяся податливость их российских партнеров. Это дает повод для уверенности в том, что декларируемые формы сотрудничества – только начало. А дальше по известной пословице: коготок увяз – всей птичке пропасть. Со временем разрешение на транзит военных грузов дополнится участием российской авиации в доставке военных грузов на территорию Афганистана. Обучение личного состава выльется в наводнение афганских частей российскими инструкторами. Затем в операциях против талибов начнет участвовать российский спецназ, российская авиация будет поддерживать их с воздуха. А когда через полтора года Россия увязнет в военных действиях, Обама в преддверии выборов выполнит свое обещание и выведет из Афганистана американские войска, и помимо войны с талибами Москва получит регулярные эксцессы на всей протяженности южной границы. А если Обама проиграет и президентом станет кто-то из республиканских "ястребов", дело может дойти до полномасштабной войны, в которой России будут противостоять талибы и моджахеды,

http://www.utro.ru/articles/2010/11/03/934356.shtml

Kusjuures Venemaa vajadused on üsnagi elulised. Loode Venemaa kontekstis. Hüsteeria Nordstreami projekti suhtes pani i'le punkti...

corvus, räägi lähemalt!

Kas te olete kuulnud, et osa eesti kaitseväe mehi saatsid oma pered välismaale ENNE 1940 -dat aastat.

Corvus, ei ole ma su viimast vastust eelmises teemas jöudnud korralikult ja tähelepanuga lugeda, vast nädalavahetusel.
Aga siin kysin, mida siis tähendab Venemaa möjusfääris olek? Rahutagamisprogramm, yhisöppused, söjaline partnerlus, yksute liigutamine yle piiri, osalemine vene söjalistes oppides ?
Mis se Nato Strateegiline partner on? Kas seda kuskil kirjas on, vöi tuleb see alles välja möelda käigult?

Sest öudukate öudukas on ju see kui järgmise väljastpoolt tekitatud sisepoliitilise jama ajal pakutakse meile 5000 meest OMON-i brigaadi, aitamaks veneekelset elanikkonda kaitsta. Koostöös muidugi möista.

Ja vähemalt meelega ma ei provo siin kedagit, et srry kui tundub kole tekst olevat.

Ma lihtsalt kysin.

Need Venemaa nn. "mõjusfäärid" eksisteerivad vaid sealsete(ja mitte kõigi) poliitikute peakoludes....
Jah, soov superriigina koheldud saada on ilmne, ent soovide ja reaalsuse vahel haigutav kuristik samuti...
See Krossi artikkel oli ikka puhastverd "hüsteeriaga lähenemine", nagu keegi meie poliitikutest ka väitis(Mikser??)
Milline riik siis reaalselt on Venemaa mõjusfääris..??
Ei tule ühtki meelde. (paar aastat tagasi oleks väitnud Valgevene). Kindlasti leiduks seal Kesk-Aasia pool riigikesi kes hea meelega kuuluksid Vene mõjusfääri(loe Vene riigieelarve doonorite hulka)
Paraku paistab, et isegi Moskvas on taoline vaimustus otsa saamas...

corvuse esimese vastuse vastuküsimus - kas Soome peaks ka Venemaa mõjusfääris olema, sest läbi nende liigub Loode-Venemaale ilmatu suur kogus kaupa ja sealt minema ka, Soomes elaab vägev hulk venekeelseid, lisaks omavad veel paljud piiterlased suvailaid, varsti saab ka otse Moskvast kaks korda kiiremini Helsingisse (kas hakkavad nõudma kolmkeelsust) jne? Kas see ongi mõjusfäär? Ma arvan, et kõik taandub peakoludele nagu mitu korda on juba öeldud (ka Putin ise rääkis kunagi midagi peakoludest, http://il.youtube.com/watch?v=TWabtVxRkeI ). Enam ei mäletata Venes hästi, et ka Soome oli impeeriumi kosseisus, sest see oli pea sajand tagasi kui nad lahti ennast rakendasid. Meid võeti pidulikult tagasi koosseisu (kuidas NSVL saadik Londonis välisministeeriumis seda õigustas?). 1940. aastal, samadel ettekäänetel, oleks pidanud ka Soome tagasi võetama, sest MRP tekstis figureeris ta Baltikumi loetelu koosseisus. Aga ei võetud, sest 1939. näitasid soomlased hambaid. Vene õpikud kirjutavad tänase päevani sellest, et soomlased kasutasid ebaausat partisanitaktikat (ja Medvedjev viib lilli Mannerheimile).

Venemaa hetke olulistemate väärtuste mitte naeruvääristamist (näiteks II MS kontekstis);

Emotsionaalselt võib see tunduda naeruvääristamisena, kuid kui Venemaa koolides õpitaks sõjaajalugu, mitte ideoloogiat, siis oleks pilt natuke parem meie jaoks. See kõlab jälle meiepoolse õpetamisena, kuid kui nad ei taha seal näha fakte vaid oma ettekujutusi, siis kas hakkame koos ette kujutama? Nendest ettekujutustest ja peakoludest kõik hädad alguse saavadki.

Stereotüübid elavad aga kaua.

http://www.etoday.ru/2010/10/evropa-v-stereotipax.php

Ehk siis NATO ja Venemaa suhted on muutunud selliseks, kus suurriigid-Saksamaa, Prantsusmaa teevad Venemaaga diile, ilma väiksemate NATO riikidega arvestamata. NATO juhtkond vilistab sellele ja kiidab heaks. Miks ei suuda väiksemad riigid ennast kehtestada NATO-s? Või on NATO muutunud suurte riikide otsustuskohaks, kus konsensus enam ei maksagi? Klähvivad väikeriigid on NATO jaoks 0. Kas ajada siin taga vene eriteenistuste suurt mängu NATO lõhestamises? Ega siin pole palju vajagi. Järjest rohkem liberaliseeruv Euroopa saeb iseendal jalgu alt.

USA tundub, et ei tunne NATO vastu enam huvigi. Ainuke, mida vaja on, on oma koloniaal-sõdadesse kahuriliha saamine. Selline pretsendent tekitab, aga võimuvaakumi ja huvi naaberriigile, et hakata oma mõjusfääre kasvatama/taastama. Vaadates viimase aja sündmusi hakkab tekkima mulje, et on see NATO olemas või pole, aga isu on meie suurel naabril kasvanud suuresti. Sellele aitab kaasa meie enda poliitikute mannetus ja lühikene pink. Ühel hetkel võib NATO osutuda meile parajaks kirveks selga, kuna kas ei saada või ei tahetagi, aru saada meie huvidest. Eesmärk peaks olema ikka riigi ja rahva säilimine.
Kas NATO on taandumas padjaklubiks? Mingi seltskond käib vahepeal koos ja saab särada rambivalguses ning minnakse jälle laiali. Kes teeb kellega diili ja mis on selle hinnaks? Või on diilid juba tehtud?

Vahepeal oli juba teemaks, et USA on mures, et Euroopa riikide eelarvete ja vägede vähendus, on muutumas kriitiliseks ja ei suudeta enam aidata neid sõdu pidada, mis on käimas. Hetkekärpimised võivad viia lõpuks selleni, et USA võib astuda välja NATO-st? Brittide kärpimised on siin juures selge näide. Prantslastega lennukikandja jagamine on naljanumber. Prantsusmaal streik ja laev ei liigu kuhugi....

Kogu seda temaatikat jälgides on selgunud üks. Eestil pole välispoliitikat. Paet oma kohapeal on ümmargune 0, kui mitte hullemgi. Arvestades, et antud poliitika on valitseva erakonna poliitika, tekib küsimus, et kas saab välisministrina ka NATO ära nullida. Välisministri pool käinud vargad ka head pilti ei anna asjast, kuna see näitab, et antud ametivend on oma otsustes tulevikus mõjutatav. Esimene asi, mida siis väideti oli, et riigisaladust sisaldavaid dokumente kaduma ei läinud. Kas tipptaseme välisministeeriumi asutusesiseseks kasutamiseks mõeldud info ei olegi enam oluline?
Kas Hitler, kellel väidetavalt oli üks munand, oli viimane, kellel oma arvamus oli? Praeguseaja poliitilisele eliidile küll pakuks välja, et neid ei olegi või siis on kellegi teise käes pigistamiseks.
NATO on Eestis rohkem välisministeeriumi rida, kui kaitseministeeriumi oma. Poliitikat teeb küll välisministeerium, kuid kaitseminsiteeriumi asi oleks siin ennast kehtestada. Kumb ministeerium peaks enda sõna teatavaks tegema?
NATO juhtkonna isetegevus?, riikides eelarvete kärpimine ja kaitsevägede vähendamine, tekitab ühel hetkel olukorra, kus on vihmavari, mis aga millelgi ei toetu.
Kuningas on alasti....... Eee, on või?

Kas see NATO, millega liituti, on enam see, milleks teda peetakse? Kas Eestil on oma huvid NATO-ga seoses või mitte?