www.militaar.net

Enamus meist tahaks elada riigis, kus tema õigused oleksid kaitstud, vabadused tagatud ja kohustuste täitmine jõukohane. Sellist riiki nimetatakse õigusriigiks. Sellises riigis jälgivad kodanike õiguskäitumist kehtivas seadusruumis selleks spetsiaalselt loodud ametkonnad oma jurisprudentsi piirides.
Kõikvõimalikud üleskutsed häälestada üks kodanikegrupp kasutama sunnimeetodeid teise grupi vastu ei ole selliselt ülesehitatud ühiskonnas teretulnud. Rääkida ju võib detektoriste hangudega jahtivatest talumeestest, kui probleemi lahendamise võtmest. Rääkida võib ka omakohtu rakendamisest ja ebaproportsionaalse jõu kasutamisest, mille nimi on maakeeli lõuga andmine. Põhjendada saab seda kõikvõimalike üllate eesmärkide eest seismisega. Miks mitte. Iseasi muidugi et kui kultuurseks saab pidada sedasama kultuuri rusikatega kaitsvat tegelinskit või mis kultuurist siis üldse rääkida saabki. Ja kui saab, siis ainult vanglakultuurist.
Muidugi peavad kultuuriõiguslased seejuures endale teadvustama, et nad propageerivad seadusetust ja vägivalda, mis ei ole omane riigile, kus enamik meist loodetavasti elada soovib.
Ütlen ausalt, mulle anarhism ei sobi. Mina näiteks eelistaksin riiki, kus minu õigused, vabadused ja kohustused on õiguslikult reguleeritud, mitte ei ole seatud sõltuvusse sellest, kuidas üks või teine talumees mingist ajaleheartiklist aru sai või kas üldse sai.

mägga kirjutas:Kulla mees, katsu aru saada,et need asjad turritaavad maaa seest välja ja tahvad koju jõuda. Anna üks mõistlik tee, kuidas seda teha ja ära niisama irise.

Olen ju ühtteist välja pakkunud. Minuarust ongi peamine probleem selles, et paljud detektoristid näevadki asja niimoodi, et ajalooväärtusega esemed "turritavad maa seest välja" ja on lihtsalt "ilusad vanaaegsed asjad". Nendega käib enamasti siiski kaasas mingi kontekst - muistne asula, kalme vms. Just sellepärast ongi oluline, et teavitataks arheolooge. Ülejäänud leiud võivad jääda juba detektori otsingusügavusest allapoole.

P.S Minu radikaalsemad ettepanekud on siiski uitmõtted ja jesuiitliku "eesmärk pühendab abinõu" näited. Lihtsalt teema on tundlik ja ka emotsionaalne. Oleks kurb kui meie muinasaja materiaalne pool kaob mõne kodumaise või ka välismaise kollektsionääri šeifi, või lihtsalt mõne "ajaloohuvilise" kaminasimsile.

Jaanus2 kirjutas:Lollus on küll esmane inimõigus, ...... Ajalooline kontekst läheb jäädavalt kaotsi, saate te aru?
See on sama, mis ilusast vanast raamatust tähed ükshaaval välja lõigata. Tähed on endiselt - aga mis oli raamatusse kirjutatud?

Vot seletage esmase inimõiguse omanikule seda va konteksti värki.
Põllul, mida on aastasadu haritud, (põllud püsivad krdi kaua ühes kohas, mitte ei jookse nagu märtsijänesed mööda metsa ringi), hobustega, natidega, jossidega ja kirovlastega küntud, randaalitud, kartulikombainiga mugulaid korjatud, kive sahkade ja koppadega kangrutesse lükatud, väetistega rikastatud ja DDT-ga mürgitatud, sitta peale laotatud.... kogu pealmine kiht on poole meetri paksuselt sadu kordi segamini keeratud ja ühest kohast teise kantud-kandunud..... nüüd tuleb detektorist ja ja leiab 10cm sügavuselt tsaariaegse kopika, eurosendi ja sealt kõrvalt näiteks mingi sõle 12.sajandist.... Kus augus see kontekst on? Eriti, kuna reaalne detektor korjab va mündikese nii max 30cm sügavuselt üles, Zhiguli korkide ja Pshenitschnaja slippide vahelt, mida võib külluslikult leida ka sügavamalt.
Vot kus see kontekst selle põllul on, mille hävingut hirmsasti kardetakse?

Medali postitusest..

Detektor ei kujuta ohtu inimelule, küll aga meie ajaloopärandile. Ja need kes väidavad vastupidist, vaadake üle detektoristide foorumis alafoorum "Värsked leiud" ning "Leiud tuvastamiseks" ja vaadake palju sõlgi, kuudiseid, jms. välja on kaevatud. Ning paljudest neist koheselt vastavaid institutsioone teavitati.

Vastan peaministri sõnadega-''Tule taevas appi!'' Arheoloogidele ning muinsuskaitsjatele tuuakse lausa visuaalselt leiuteated kandikul ette aga selle asemel,et tegutseda pannakse järjekordselt mängima vana plaat lemmikhitiga ''Vastavalt Eesti Vabariigi seadustele....''.Arvestage sellega,et kõik ei ole nii haritud ja diplomeeritud kui teie.Selle asemel,et leidjaga ühendust võtta,selgitada rahulikult asjade olemust ning fikseerida leiukoht,koheldakse leidjat nagu nartsu,Ja pärast imestame,et miks esialgu põllult leitud ese muutub vanaema käest saaduks.Hr.Medal,kui teie visioon asjade käigust käib tõesti põhimõtte ''Eesmärk pühitseb abinõu''järgi siis soovitaksin alustada konstruktiivsest dialoogist.Näopeks ja omakohus ei ole probleemide lahendamise tee.

Jõuame tagasi sinna kus oleme juba olnud. Metallidetektori kasutamisega võetakse teadlikult suurem risk leida ajaloolise väärtusega leide. Ning sellega jälle tagasi sinna, et detektoristidel oleks vaja mingisugusi teadmisi arheoloogias. Mida saaks kontrollida lubade väljastamisega.

Asja võiks lahendada nii nagu keskajal oli tsunftikord. Kõik detektoriomanikud peavad koonduma mingisse ühingusse, mis vastutab vajalike teadmiste eest ja hoiab asja kontrolli all. Aitaks korraldada suhtlust muinsuskaitsega jne.

Samuti oleks korralikel detektoristidel ka suurim motivatsioon takistada "mustade arheoloogide" tööd, ning ilmselt ka suurim võimalus neid kuskil põllul kohata.

Milliste tunnuste järgi eristada põllul askeldavat "musta arheoloogi" tavalisest detektoriga inimesest e. detektoristist?

Mul on tunne et medalil on juba loa blanketid ka valmis trükitud et nii ägedalt neid nõuab. Jälle väike lisaots riigiametnikul juures.
Ei ole vaja mingeid lubasid detektor on minu põhiseaduslik õigus. Rõhutan veelkord põllul kopikate korjaja ei ole kalme rüüstaja, detektoreid kasutatakse ka kaevuluukide leidmiseks või miinide otsimiseks neid ei saa keegi debiilik nõuda ja ära keelata. Inimesed kes neid maale toovad jäävad tööta, hobid kannatavad lõpetage ükskord ära.
Kui risk on suur ja kõik on keelatud siis peate küll oma kalmeid ja roostes mõõku kallistama minema sest siis ei ole vahet kus mees kaevab ja vahele jääb, aga ega sellepärast teod tegemata jää.
Ja mõni erakogu või muuseum teeb igale riigi omale silmad ette, ma ei näe selles midagi halba. Meil on ikkagi kapitalism.

Eks see sõltub konkreetsest juhtumist. Minu poolt väljapakutud lahendused hoiaks ära selle, et keegi ei hakkaks midagi teadmatuse kaela ajama.

Mustade arheoloogidega võitlemisel on ikkagi oluline kohalike elanike ning teiste detektoristide tähelepanelikkus....või siis detektorid ära keelata ja igaühele politsei kutsuda.

Milliste tunnuste järgi eristada põllul askeldavat "musta arheoloogi" tavalisest detektoriga inimesest e. detektoristist?

Musta arheoloogi tunneb põllul ära põleva mütsi järgi.Kui nüüd aga naljatamine kõrvale jätta siis olen kogu aeg imetlenud siinse foorumi liiget EOD-d ,kes järjekindlalt tuvastab lõhkekehi ja manitseb mehi ettevaatlikkusele.Samas õpetab ka,kuidas lõhkekehi leides käituda.Miks ta seda teeb?Usun,et missioonitundest ja vältimaks õnnetusi,sest igal aastal liituvad foorumiga järjest uued inimesed,keda tuleb ohtudest informeerida.Leian,et see on ainuõige tee eesmärgi saavutamisel aga mitte lakkamatult tänitada,et ''leitud lõhkekehadest tuleb seaduse järgi viivitamatult...''.Kui siin teemas kirjutavatest arheoloogilise seltskonna inimestest kellelegi läheb tõeliselt korda Eesti muinaspärand siis õppige suhtlusviisidest,mis pikemas perspektiivis ka kasu toovad.

Westland kirjutas:Ehk avaldaksite siis Kivistiku ''kaantest ilmajäämise''tegeliku põhjuse.Minu andmed pärinevad ajakirjandusest ja muud infot ma ei valda.

Panen siinkohal foorumisse üles Hr. Arne Kivistiku poolt mulle saadetud konkreetset juhtumit puudutava kirjatüki. Head lugemist!

Muinsuskaitsja, kes jäi vahele

Juba mõnda aega tagasi ja tundub, et jätkuvalt olen oma nime leidnud igasugustest detektorismi puudutavatest foorumitest ja kommentaaridest. Nüüd leian, et on aeg sõna sekka öelda, sest teema tundub olevat jätkuvalt aktuaalne.
Kuna mul omal väljund puudub, otsustasin kasutada militaarneti foorumlase Margus M lahket nõusolekut see kirjatükk asjast huvitatutele vahendada. Hoiatan ette, jutt tuleb pikk, aga mõningad asjad vajavad selgeks rääkimist. Võimalik, et leidub isegi mõni õpetuslik iva õppimisvõimega lugejaile.
Niisiis, nagu teada sai mu nimi laiemale avalikkusele tuntuks 2005, aasta sügisel Eesti Ekspressis üllitatud artikli kaudu.Enne seda muidugi olid veel kevadised aardeleiud, mis ka meedias jutuks olid.
Siit alustamegi. Mustade arheoloogide koduleht. Keegi härra Kabel, kes väitis ennast kõike teadvat nii leidmise ajast kui ka metoodikast eksis kahes olulises punktis. Esiteks – jah, midagi sai tõesti sügisel detektori abil leitud, aga leiukohast sai ka kohe teada antud ja leiud Ajaloo Instituuti viidud. Kõrge komisjon käis leiukohaga kohe ka tutvumas. Viga oli selles, et jätsin teavitamisel ära vaheetapi Muinsuskaitseameti näol. Järgnes akt seaduse rikkumise kohta. Millele mul polnud põhjust vastu vaielda.
Teiseks: Härra Kabelil ei tekkinud minu süüdistamise käigus kordagi “Kevadest” tuntud Tootsi suust pärit küsimust. “Aga vahest oli neid mitu?” Nii ta siis lahmis asjade tegelikust seisust mitte midagi teadmata. Tegelikult oli kõik nii, nagu EPL-is kirjas. Teise aarde leiukoht sai avastatud maapinnal olnud esemete leidmise teel. Ei mingit detektorit ega labidat. Muinsuskaitseametile ja ei kellelegi muule sai teatatud vahetult peale leidmist. Mainitud härra viis lihtsalt kaks eraldi juhtumit omal suval kokku. Antagu talle andeks.
Nüüd siis Ekspressi juurde.
Kõigepealt süüdistusest, mis puudutas koostööd aardeküttidega. Vähegi kainet mõtlemisvõimet omav inimene välistab selle igal juhul. Milleks siis Muinsuskaitsele teatada. Oleks võinud ju kohe Kabeliga ühendust võtta, küll see oleks asjad omasoodu jooksma pannud. Muide, mul oli tema mobiilinumber olemas küll. Nüüdseks on õnneks teada, kustkohast info lekkis.
Aga seal väidetaval muinasasulakohal? Nii härra muinsuskaitseametnik kui ka muinsuskaitse usaldusmees tundsid ennast suht sandis seisus olevat küll. Teine neist nimelt katsetas juhuslikul põllul oma võimalikku tulevast töövahendit, kui esimene juhuslikult mööda sõitis ja mind mainitud tegevuse juurest leidis. Kinnitan: tegemist ei olnud kaitsealuse muinasasulakohaga vaid selle lähikonnaga. Sellel kaitsetsooni kindlaks määramise teemal on härra Kabel juba detektoristide foorumis oma seisukohta avaldanud nii, et täpsem info temalt.
Järgnes see, mis järgnema pidi. Muinsuskaitsele sügisel korra juba halvas valguses silma jäänuna polnud mul piisavalt argumente enda kaitseks ja nii otsustas mainitud amet mu usaldusmehe tõendi hoiule võtta. Kaasnes see, mida ma polnud ära teenimud. Ekspressi artikkel. Stiili järgi arvan, et tellimustöö, millega nii detektoristid kui ka muinsuskaitse üritasid kellelegi hirmu nahka ajada või mingit tegemata tööd õigustada.
Siinkohas tekkis mul mõttepaus. Oli aeg poolt valida. Kui suurem viha üle oli läinud, tegin valiku.



Kõik järgnev juba valikust lähtudes.
Militaarneti foorumlane Margus M on piisavalt teadlik minu poolt avastatud muististe hulgast, kusjuures poole sellest moodustavad muinasasulakohad. Teistsuguse valiku puhul ei oleks kellelgi arheoloogidest ega muinsuskaitsjatest õrna aimu selliste objektide olemasolust. Selle asemel käiks seal lumevabal ajal vilgas detektoriviibutamine ja labidatöö. Olgu siis maaomaniku loal või ilma selleta. Segamise puhul võiks kes iganes sellest detektoristide kambast rinna ette lüüa ja väita, et siin pole mingit kaitsealust objekti.
Selgituseks: Eestimaal ei ole just palju selliseid kohti, kus inimene elada saab. Sobivad elupaigad valiti juba ammu välja, seega on vanad külakohad kõik muinasaegsete juurtega. Eestlased ei olnud rändrahvas ja kord valitud elukohast hoiti põlvkondade kestel kiivalt kinni. Detektoristide väide, et need mõned “tsaarikad” üles korjata – mis kahju sellest ikka on, ei pea paika. Iga ette juhtunud “tsaarikas” või rootslane, seda enam Ordu raha viitab kindlalt, kus iganes need ketta alla jäävad, muinasasulakohale. Kuna olen asjas sees olnud, siis võite mind uskuda. Isehakanud külad ja talukohad tekkisid alles 1920. aasta maareformi järel kui mõisate maad laiali jagati. Sinnamaani võib iga põlistalu asukoht olla ühtlasi muinasasulakoht. Saunad muidugi välja arvatud.
Müntidega kaasneb teinekord ka mitmesuguseid muid esemeid, ehteid jne. Detektoristide tavapärane taktika on teatud maaala väärismetallist puhastamine. Kui enam mõnda aega midagi võtta pole, saadetakse keegi usaldust väärivama näolapiga jünger Muinsuskaitseametit “vastavastatud” asulakohast teavitama. Kindel pole, aga vist juba praktikas kasutamist leidnud.
Sama oleksin võinud ka ise teha ja ükski koer poleks haukunud, sest muinasasulale viitavad silmaga nähtavad tunnused nagu savinõukillud, konditükid, põlenud kivid ja muu selline oleks jäänud ju omale kohale arheoloogi silma rõõmustama.
Võidakse küsida, et miks ma ise siis ei teinud niimoodi. Loll vä? Teatud ringkondade silmis kindlasti.
Detektoristide foorumis pahandatakse pahatihti selle üle, et keegi neid ei õpeta ega koolita kultuuriväärtusega leide ära tundma. Kuidas, ei koolita? Netiavarused ja raamatukogud on kõigile ühetasaselt kätte saadavad, ole sa saks või sant. Teine asi on, et enamuse detektoristide huvi piirdub leitud asja puhul sellega, et mida seesinane ka maksab. Siinkohal ei saa jätta mainimata, et leidub ka helgemaid päid, kuhu raamatutarkus kinni on jäänud. Kasvõi seesama juba mainutud härra Kabel. Kena on lugeda tema asjatundlikke kommentaare foorumlaste leidude kohta. Kahju, et selline mees vale poole on valinud.
Nüüd pisut veel ka detektorismi teadust kahjustavast tahust.
Mündid ja ka paljud ehted olid masstoodang. Seda jah, aga kui Eestimaale tekkib järjest rohkem väärismetallivabu asulakohti, annab see tuleviku teadlastele teatavate piirkondade kohta väärinfot, nagu poleks seal ja seal raha või pronksi kasutusel olnudki. Infot leiupaikade kohta pole, metalli pole, või kui ongi, siis igasuguste andmeteta mööda kollektsioone laiali. Paljukasutatud sõna, leiukontekst, ei tähenda enamikul juhtudel mitte kindlat paiknemist kultuurkihi eri tasandil või asendit mõne kivi või kännu suhtes, vaid hoopis seda, et ese on just sellest paigast leitud.
Sain selle kiiresti selgeks ja jõudsin õratundmisele, et tuleb tagasi tõmbuda ja detektor nurka visata, muidu võib väga suur kahju sündida.
Lõpetuseks tänan ennekõike Militaarneti foorumlast Margus M-i. Soovitus tõsiusklikele detektoristidele. Te pole selleks küllalt head, et Eestimaa ajalugu ümber kirjutada. Vahetage poolt, kuni pole hilja.

Asjalik jutt mõne asja peale poleks tulnudki. A miks mujal maailmas on lubatud leidude kaardistamise ja aruandega kõik üles korjata. Tingimusel et oled mingis detektoristide klubis ja klubi tegeleb su aruannetega. Inglismaa, Rootsi, Itaalia, Hispaania jne. USAS on lubatud otsida kõigis avalikes kohtades isegi kirikuaiad, ja sealsed mehed teevad väga korrektseid kirurgiauke ja detektorikultuur on tasemel. Tulevased põlved ei peaks ka maas sonkima kui teaks et seal ja seal tulid need ja need välja
Isegi mu telefoni fotokas jätab GPS koordinaadid pildiinfosse, et hiljem asukohta tuvastada äkki peaks looma mingi andmebaasi.

Lugesin huviga kirjatüki läbi ja tekkis paar küsimust.Kas hr.Kivistik pole mõtelnud Armin Rudi ja Muinsuskaitseameti vastu kohtusse minna?Kui mingitel segastel asjaoludel on väärt arheoloogide abimees kohalt lahti lastud siis oleks patt vaikida.Ja teiseks-kuidas see tõsiusklike detektoristide poolevahetus välja peaks nägema?Lahkuda detektoristide foorumist või mis?Enda arust olen õigel poolel,sest seadust ei riku ja taunin muististel kaevamist.

marxionu kirjutas: Ei ole vaja mingeid lubasid detektor on minu põhiseaduslik õigus.

Minu oma ka. Ja näiteks õhupüss on ka minu põhiseaduslik õigus, ent ometi on sellega toimetamine üsna rangelt reglementeeritud (tõsi, luba pole selle omamiseks tarvis). Aga ma tooksin näite selliste imeriistade nagu ATV-de näol: mingil ajal loeti neid aiatraktoriteks ja iga oinas võis teisega ringi kärutada, nüüd nõutakse ATV juhtimiseks kuulu järgi juba vähemalt tsiklijuhi lube. Ehk et kui neid hirmsaid põrgumasinaid vähe oli, oli nendega ka jama (õnnetusi) vähe. Aja jooksul muutusid mõlemad (masinad ja õnnetused) igapäevaseks. Ja eks detektoritega on sama lugu: mitte keegi ei kasuta seda seadusevastasel moel ega isegi tunne kedagi, kes seda teeks. Ometi need asjad juhtuvad ja muinasmehed on tagajalgadel. Et kuidas siis seda olukorda üldse kõigile vastuvõetaval moel lahendada? Polegi sellist võimalust mu meelest. Olen seda varem ka öelnud ja ei häbene korrata: mind isiklikult mingi luba detektori kasutamiseks küll ei ahistaks. Ja kas pole normaalses ühiskonnas asjalood mitte sedasi, et kodanikel pole ainult õigused (millele kiputakse üha sagedamini apelleerima, kui miski on vastumeelne), vaid ka teatud kohustused?

A kui ma neid kohustusi juba niikuinii täidan 100%, siis ei tahaks küll rohkem midagi kuulda. Olen elu jooksul käinud surnuaedades riste värvimas ja aedu parandamas ja mind on üldiselt hästi kasvatatud sel teemal.
Krossiga olen viimased 10 aastat seotud ja seal tekkis samasugune kamp sitapäid kes kõigi nime määrisid jah. Siin praegu sama olukord aga vastaspool raiub silmaklapid peas et kõik on süüdi.

marxionu kirjutas:A kui ma neid kohustusi juba niikuinii täidan 100%, siis ei tahaks küll rohkem midagi kuulda. Olen elu jooksul käinud surnuaedades riste värvimas ja aedu parandamas ja mind on üldiselt hästi kasvatatud sel teemal.
Krossiga olen viimased 10 aastat seotud ja seal tekkis samasugune kamp sitapäid kes kõigi nime määrisid jah. Siin praegu sama olukord aga vastaspool raiub silmaklapid peas et kõik on süüdi.

Vabandust, kuid kus on siin see vastaspool, kes "raiub silmaklapid peas, et kõik on süüdi". Ma isiklikult pole küll sellist suhtumist kohanud. Äkki valgustad väheke? Ning vähemalt minu seisukoht on olnud siin kogu aeg üks: teatud grupp seltsimehi tegeleb muististe rüüstamisega, hävitades füüsiliselt Eesti ajalugu, kahjustades sellega tegelikult ka detektoristide mainet tervikuna. Viimaste seas moodustavad õnneks siiski enamuse nn. seadusekuulekad otsijad, kes peaksid aga oma hobi "päästmiseks" ka ise ühtteist konstruktiivset ette võtma. Mida täpsemalt, see pole enam minu asi öelda. Küll aga võib mõningate, juba varemalt "silmapaistnud" persoonide kaitsmine viia pikemas perspektiivis ehk tõepoolest metallidetektorite keelustamiseni...

P.S. Mina pole siin kusagil detektorite keelustamist pooldava avaldusega esinenud. Ka selle võiks ükskord meelde jätta...