www.militaar.net

Svejk kirjutas:Ma loodan, et sul on küsimus varnast võtta, või muidu ma seda põhimõtteliselt õigeks ei tunnista...
V.Suvorov/Rezun on ütlenud, et BT`d olid venemaa oludesse kõlbmatud...
Või nende eelis läks kaduma. Või midagi sellist.

Tulista veel puusalt... Ei ole mul küsimust kahjuks... Minu poolt siis kas järg vaba või vastab keegi nii, et vastuse õigeks loed.

Kuskilt mälusopist tuleb veel meelde, et tank oli ette nähtud kiireks sõiduks kõval pinnasel.

Illike kirjutas:Kuskilt mälusopist tuleb veel meelde, et tank oli ette nähtud kiireks sõiduks kõval pinnasel.

Täpsemalt kihutamiseks saksa Autobahnidel, mida Hitler just selle tanki jaoks spetsiaalselt ehitas.

Sho kirjutas: Täpsemalt kihutamiseks saksa Autobahnidel, mida Hitler just selle tanki jaoks spetsiaalselt ehitas.

Just!
Kui akf Sho tahab küsida, siis aga palun!

P.S.
Muidugi meil on siin üks teine vaheletrüginud küsimus kaa varuks - tõstan seda: http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopi ... 84#p596984

Mul ikkagi on küsimus. Niiet kui härrased lahkesti lubavad siis:Miks on keskmine liiper selline nagu ta pildil on?

Et mis võib põhjustada liipri sellist lõhenemist?

1) Temperatuuride järsk vaheldumine (keevitatud rööpa pikkuse laienemine ja kokkutõmbumine tekitavad selle kinnitustele tohutuid pingeid).

2) Pinnasest põhjustatud, nt kruusakivid on ühe liipri all juhtumisi sattunud selliselt, et see liiper saab pidevalt suuremat survet kui teised.

3) Seal on toimunud mingi õnnetus või sabotaaž, mis on liiprit kahjustanud.

sadist kirjutas:Et mis võib põhjustada liipri sellist lõhenemist?

1) Temperatuuride järsk vaheldumine (keevitatud rööpa pikkuse laienemine ja kokkutõmbumine tekitavad selle kinnitustele tohutuid pingeid).

2) Pinnasest põhjustatud, nt kruusakivid on ühe liipri all juhtumisi sattunud selliselt, et see liiper saab pidevalt suuremat survet kui teised.

3) Seal on toimunud mingi õnnetus või sabotaaž, mis on liiprit kahjustanud.

Kahjuks ei saa ma siit ühtegi varianti õigeks lugeda kuivõrd ma ei küsinud tolle prao kohta. Ka need kaks väikest koba mis liipri otsa sisse taotud on ei puutu asjasse. Vihjena olgu öeldud, et mu küsimus, kuigi see ei paista niimoodi välja, on ikkagi militaarne.

Kas on kuidagi rööpmelaiusega seotud?

Kuna näha, et n.ö. second-hand liiper see on ja rööpmelaius oleks varem just nagu vähe kitsam olnud (vana rööpaaluse koht selgelt näha), siis - kas tõesti peale sõda kusagilt Saksamaalt üles võetud ja reparatsioonina siiamaile veetud liiper? Või koguni Saksa ajast peale siinmail kasutusel olnud (sakslased ehitasid ka siin raudtee oma rööpmelaiusele vastavaks ehk siis 85 mm kitsamaks)? Imestama paneb, kuidas üks puitliiper ainult niikaua vastu peaks (vahepeal aastakümneid varju all laos seisnud?). Ise olen näinud ca. 40 aastat maas olnud liipreid, vaguneid tollele harutee osale ei lubatud enam ammu ja liipritest oli mõni nii mäda, et jalg kippus läbi vajuma, kui peale astusid.

Manurhin kirjutas:Kuna näha, et n.ö. second-hand liiper see on ja rööpmelaius oleks varem just nagu vähe kitsam olnud (vana rööpaaluse koht selgelt näha), siis - kas tõesti peale sõda kusagilt Saksamaalt üles võetud ja reparatsioonina siiamaile veetud liiper? Või koguni Saksa ajast peale siinmail kasutusel olnud (sakslased ehitasid ka siin raudtee oma rööpmelaiusele vastavaks ehk siis 85 mm kitsamaks)? Imestama paneb, kuidas üks puitliiper ainult niikaua vastu peaks (vahepeal aastakümneid varju all laos seisnud?). Ise olen näinud ca. 40 aastat maas olnud liipreid, vaguneid tollele harutee osale ei lubatud enam ammu ja liipritest oli mõni nii mäda, et jalg kippus läbi vajuma, kui peale astusid.

Aga mis siis täpsemalt?

Siis tunduks tõenäolisem teine Manurhini pakutud variant- Saksa ajal siinmail kasutusel olnud liiper

Raudtee ümberehituse "mälestusliiper"?

Vaatame lähemasse minevikku - kas Soome ei maksnud osa reparatsioonist liiprites?

Sam Beaver kirjutas:

Manurhin kirjutas:Kuna näha, et n.ö. second-hand liiper see on ja rööpmelaius oleks varem just nagu vähe kitsam olnud (vana rööpaaluse koht selgelt näha), siis - kas tõesti peale sõda kusagilt Saksamaalt üles võetud ja reparatsioonina siiamaile veetud liiper? Või koguni Saksa ajast peale siinmail kasutusel olnud (sakslased ehitasid ka siin raudtee oma rööpmelaiusele vastavaks ehk siis 85 mm kitsamaks)? Imestama paneb, kuidas üks puitliiper ainult niikaua vastu peaks (vahepeal aastakümneid varju all laos seisnud?). Ise olen näinud ca. 40 aastat maas olnud liipreid, vaguneid tollele harutee osale ei lubatud enam ammu ja liipritest oli mõni nii mäda, et jalg kippus läbi vajuma, kui peale astusid.

Aga mis siis täpsemalt?

Kui hakata mõtlema, siis kõige tõenäolisemalt kõik see aeg siin ja samas kohas olnud liiper (nii uskumatu kui see ka pole; küllap siis omal ajal eriliselt hoolikalt ja eriliselt vänge keemiaga immutatud). Mujalt toodul oleks loogiliselt võttes paika asetamisel ju teise, sileda külje ülespoole pöörata võinud.

Ikka käib "ümber augu."
"Mälestusliiper" ja Soome reparatsioonid ei ole küll õiged.
Vihjena olgu öeldud et kui korralikult immutada (kas selle kraami nimi ei olnud mitte kreosoot?), siis võib puit välitingimustes uskumatult kaua vastu pidada.