militaar.net foorumist

[isonts]

Tõsiselt muidugi.
Enamvähem kõik, mis te laiali pillutasite erinevate vanade ja uute teemade vahele oli punkrite teemaga seotud. Isegi maaväe doktriinga, kui selline asi meil üldse olemas on ja sõjaeesmärkide saavutamisel absoluutselt..
Iseasi kas see punkrite teema üldse ehitiste all peab olema.

[Kapten Trumm]

Mulle lihtsalt tundub, et tükati toimub meil ägedaks minevate teemade tükeldamine eesmärgiga see suretada. Kindlustuste teemat ei ole võimalik arutada ilma taktika ja operatiivkunsti nüanssideta.Kindlasti tuleb ka mängu seal sõna "tank" ehk siis peaks osa saatma kohe tehnika alla. Sel viisil on minumeelest head ja õpetlikud arutelud mitmel pool tapetud ning teema jagatud kaheks või kolmeks - ja neid enam kõike üles otsida ei viitsi, seega teema vaibub.

Siin on imeõhuke piir offtopicu ja teemas püsimise vahel. Minu silmis on "Balti liin" eelkõige taktika ja operatiivkunsti küsimus, mitte ehitus(tehnilised) nüansid. Operatiivkunsti/operatsioonide kunsti küsimus on see eelkõige seepärast, et väikeriik peab antud tasandil kõigepealt vastama küsimusele, et millist lahingut me peame ja millist üritame vältida.

[ElrikThunderson]

Mulle lihtsalt tundub, et tükati toimub meil ägedaks minevate teemade tükeldamine eesmärgiga see suretada.

Vau.

[isonts]

Ma ei usu, et see eesmärk on mingites suvalistes teemades. Pigem liigne moderaatorite agarus, mis on tingitud igavusest, kuna foorumis on kord majas üldiselt.
Kuigi vaidluste suretamist tuleb ka vahel ette. See avaldub paremal juhul selliselt:
"2 sisutut postitust eemaldatud."
Aga ilmselt jääb tavakasutajatele üldse suuremad vaidlused nägemata, kuna moderaatorid kustutavad need lihtsalt ära.

[Kriku]

Kuigi vaidluste suretamist tuleb ka vahel ette. See avaldub paremal juhul selliselt:
"2 sisutut postitust eemaldatud."

Teeme seekord erandi ning paneme viimased sisutud postitused akf isontsi rõõmuks ja naudinguks siia:

Uskumatu, millist kallutatud liberaalset sousti siin foorumis mõned tõepähe demonstreerivad. Trump ei ole ideaalne ja kogu see aeg on üritatud mingit solki talle külge määrida aga vaatamata sellele on mees kõige populaarsem kandidaat. Huvitav küll miks?! Äkki selle pärast et enamus "uudiseid", mis tema kohta kirjutatakse, ei vasta tõele. Täpselt, nagu meie "kallutamata ja sõltumatu meedia" oma Prigosini, venemeelsusse, natside ja muu juraga on üritanud EKREt tasalülitada.
Tõde on see, et Trump on lihtsat teistest kandidaatidest peajagu üle ja populaarseim vabariiklaste kandidaat ning on suur tõenäosus, et ka tulevane USA president. Meeldib see osadele kaasfoorumlastele või mitte.
Saite ideaalse valitsuse, mis meie riiki praegu juhib. Nautige, peaasi, et EKRE võimule ei pääse...
Sama juhtus ka eelmiste valimiste aegu USAs. Õnneks praeguseks on paljudel silmad avanenud nii meil kui ka USAs ja uued valimised võivad hoopis teise tulemuse tuua.

Seejuures jääb muidugi lahtiseks, mida Trump on saavutanud, mis on tema võimed ja mis on ta plaanid.
Peaasi et ei oleks liberaalne soust.

Harald, mis on muuseas liberaalsusel viga ? Et ei tohiks olla liberaalne ? Topiks oma kärsa iga teki alla ?

Eemaldatava materjali tase selline ongi - ja tõepoolest, sellised vaidlused lähevadki välja suretamisele. Pidage neid mujal. Siin pole peldikusein.

Mis Balti liini teemasse puutub, siis IMHO võiks selle jälle lahti teha, kuigi seal asi vahepeal tõesti käest läks.

[isonts]

Kuidagi liiga palju ülitundlikust ühe militaar foorumi kohta.

[Kriku]

Kuidagi liiga palju ülitundlikust ühe militaar foorumi kohta.

Ei, elementaarne hügieen hoopis. Kogemus näitab, et kunagi ei tea, millal sellised postitused lihtsalt tähelepanuta jäävad ja millal neile poole päevaga kolm lehekülge samasugust soru järele genereeritakse.

Teiseks, üldisemal ja filosoofilisemal tasemel: iga väljaande pidajatel on mingi eesmärk või arusaam, miks nad seda teevad. Milneti pidaja eesmärk ei ole pakkuda veel üht platformi sellise mõttevahetuse jaoks nagu ülal tsiteeritud. Selle vastu puudub igasugune huvi ja see totaalne huvipuudus väljendubki ka foorumi reeglites.

[isonts]

Eriline mõttevahetus ikka küll. See Trumpi teema on üks näide, aga selliseid on veel.
Teeme Trumpi kohta mõttevahetuse, aga mõtted peavad olema kõik ühte moodi. Kui te ei kannata mõttevahetust välja siis pole mõtet nagu selliseid teemasi hoida. Poliitiline jamps. Foorum ei jääks vaesemaks, kui selliseid teemasi üldse ei oleks.

[Kriku]

Teeme Trumpi kohta mõttevahetuse, aga mõtted peavad olema kõik ühte moodi.

Tõepoolest peavad siinse foorumi postitused olema nii mõneski mõttes ühtmoodi: argumenteeritud, faktiväited allikaviidetega kaetud, viisakad, vastama muudele foorumi reeglites seatud nõuetele, andma midagi teemale juurde jne.

Nii on. Tühi loba ja lahmimine palutakse lahkesti suunata mujale.

[Peeter]

Eks see olegi moderaatorite otsustada, kuhu poole foorum liigub Kas sinna, või tänna. Meil on küllalt teemasid, mis klapiksid mitme eraldi jaotuseski olevate teemade alla. Ja siis ongi nii, et mode otsustab, kuhu see teema füüsiliselt foorumi piires liigitub ja liigub või mitte, või kas või kui kaugele lasta sellel areneda. On need mode-käigud siis ühel või teisel põhjusel, aga sellistel liigutamistel on paratamatult teema arengule tagajärjed. Meie loeme ja siis teeme omad järeldused. Kas teema olulisuse korral jätkame, või laseme minna. Teine kord ma mõistan ja teinekord ka ei mõista. Aga see pole minu öelda.
Viimane, mida ei mõista, ja mis pani ka suisa kulme kergitama oli näiteks see värk siin, kuskilt siit alates: viewtopic.php?p=825167#p825167
Ma ei mõista millised olid ajendid viimaks seda madalpinge energiavõrkude arutelu teema "Oleksoloogia"--"EV energia ja julgeolek" alt (rõhutan sõnapaari EV energia!) ära teemasse "Materiaalsed militaarvahendid(materjalosa)"--"Tankid, lennukid ja muu... energiakandjate tulevik" ? Ma küll ei suuda hablada biiti, kuidas saab madalpinge võrkude alajaamade ja sealt edasi lõpptarbijapoolse lahenduse arutelu olla senise energiateema (haakub ka teema teise pealkirjaosa sise"julgeolek"uga asemel hoopis materiaalsete militaarvahendite tankide-lennukite alamteemas? No olgu siis, kui õigeks peate, aga kaasnev tulem oligi arutelu soikumine. Oli see eesmärk või mitte, seda ma ei tea ja pole ka minu arutada.
Jõudu modereerimisel! Ja meie omakorda vaatame, kas me siis seejärel viitsime kirjutada.

[Kriku]

Elektriautodega seonduv on traditsiooniliselt tolles teemas olnud. Jah, pole suurem asi, et puhtad tsiviiltehnika küsimused on ka seal, aga seni on nii olnud.

[isonts]

Liiga varajase postituste kustutamise juures on veel üks miinus. Foorumil on palju kasutajaid. Mõned sellised emotsionaalsemad väljapursked peegeldavad akf tõelist nägu. Hea on teada, kellega meil siin üksteisega tegemist on.
Ja ma oma kogemusest võin öelda, et mõnikord distsiplineerib see isegi rohkem, kui mõnda postitust ära ei kustutada.

[Kriku]

Me tegelikult ei kustuta . Kõik on kuskil alles. Me teame.

[Peeter]

Me tegelikult ei kustuta . Kõik on kuskil alles. Me teame.

Teinekord tahaks päris lugeda kohe... Et justkui hoiatava näitena, et "Inimkond, pange tähele, selleni ei tohi langeda!" Mõnikord tagantjärele on selliseid asju ikka väga groteskne lugeda.
P.S. Hiljuti just vaatasin ja lehitsesin mitmes teemas vahetult ca 2-3-4 nädalat enne sõja algust tehtud postitusi. Panid ka päris mõtlema kohe tolleaegsed arvamised olukordadest.

[affa]

"Nüüd on kõik üksmeelel, et kolm protsenti on miinimum, seal me ka oleme. See on juba NATO-ski väga kõva sõna. Selleks, et teha asju – lisaluurevõimekus, tankipataljon, kolmas brigaad, neid on vaja –, aga selleks on vaja kaitsekulutused tõsta 4,5 protsendini. Ma pole kindel, kas me oleme selleks ühiskonnana mentaalselt valmis," lausus ta, lisades, et kahjuks võib selline vajadus varsti tekkida.

https://www.err.ee/1609253217/esimese-s ... rotsendini

Kross on vist käinud siin vanasti Borja joonealust lugemas. Ta vist rindelehes aktiivne, kes seal käib - tervitage. Ikkagid hea jupp siinset ajalugu.