www.militaar.net

Some kirjutas:Miks pettasaamine? Äärmisel juhul pole sellest lihtsalt kasu. Samas covidisse nakatudes mõtled jälle - rsk, oleks vist pidanud selle ühe öö valutavat õlavart ära kannatama....

Kusjuures sellega oli naljakas lugu, et hiljuti sai mul 6 kuud teisest doosist täis ja õlg hakkas täpselt sama süsti koha pealt päris tugevalt valutama ja kestis mitu tundi.
Järgmine päev sain juba sõnumi, et olete oodatud tõhustusdoosi tegema. Küllap oli siis õla sees kiibile ka mingi meeldetuletus peale pandud

Asi ei ole ju selles süstis. Tühine torge, keegi ei karda seda.

Kuid minu teada pole kunagi ühegi vaktsiiniga järele proovitud, mis juhtub kui organismi iga 2-3 kuu möödudes jälle häireseisukorda viia ( sest antikehade loomine on teatud immunsüsteemi häireseisund, et võidelda nakkusetekitajaga ) See, et vaktsiini antikehade toime langeb kiiresti juba mõne kuu järel, ( mitte aasta järel nagu algul arvati või isegi 6 kuu njärel nagu Pfizer lubas ) on meil nüüd teada

Puukentsefaliidi vastu tehakse 3 süsti aasta jooksul, kuid siis jäetakse organism rahule järgmiseks 3-5 aastaks. Ei ole nii, et iga 3 kuu tagant jälle uus immuniseerimine.
Gripivaktsiini süstitakse 1 kord hooaja algul sügisel ja sellest peaks jätkuma kuni aprilli-maikuuni kui gripihooaeg niikuinii lõpeb .

Mul on 3 süsti keres, kuid neljandaga ma küll ei kiirusta isegi kui avatakse selleks võimalus. Ma tahaks enne saada teaduslikke andmeid, mis on juhtunud nende inimeste tervisega, kes on aastaga saanud 4 covid süsti või veel rohkem.

Kui tuleb välja, et on ohutu, siis OK,. ma usaldan tõsist teadust ja tõsiseid teadlasi, kes tegelevad vastavate uuringutega . Kuid poliitikute propagandat ja plära ma ei usalda

Malaaria vastu tehakse 3 korda kuuajase vahega: https://www.ema.europa.eu/en/opinion-me ... /mosquirix

Krt, kui inimene ei usu reaalteadustel põhinevat maailmapilti siis pole mõtet teda veenma hakata.

See kohalike antivaxerite pläust on juba aasta aega täpselt samasugune ja ühelegi konkreetsele küsimusele nad ei vasta, võetakse mingi uus umbluu käsile.

Riik pakub inimesele võimalust vältida rasket haigestumist ja miks krt peab seejuures pidevalt lalisema "garantiidest" ja "petetud lubadustest". Tehke ise midagi kasulikku, töötage oma koroonavaktsiin välja, mingi ilma mikroskeemita alternatiiv (artisan kloriidid + pajuõied nt).

kraal! Ma räägin viimasest 7 päevast TA ja Postimehe AVALIKU teabe alusel koostatud graafikutest. Veelkord: ma räägin nii täna, kui ka eile rääkisin viimasest 7 päevast. Ja sina tuled seda minu juttu maha tegema 28.12 koostatud graafikuga? Meil räägitakse praegu omikroni plahvatusest ja lisaks toimub see veel ka massiliselt vaktsineeritute seas ja siis tuled sina seda targutama selle plahvatuse eelsete tabelitega? Tõsiselt mõtled või???
817423 lõpetatud vaktsineerimisega isikut on pärit Postimehe poolt TA andmetele tuginevast eilse seisuga tabelist. Küsi TA käest kust nad selle võtsid eile. Ja ma ka kirjeldasin kust ja kuidas ma need 470 tuhat sain. Loe uuesti ja mõtle kaasa, siis saad pihta! Kui ei saa, siis kirjuta, selgitan meelsasti. Kui sa näed mu arvutuskäigus vigu, siis palun väga näita koht ja teeme kasvõi koos parandused.
P.S. Ilmselgelt ei ole minu arvestused punktipealt täpsed kuna mul lihtsalt ei ole täpseid algandmeid. AGA see kõik kari täiendusi-puudusi mida sa siin mulle selle 817-818 tuhande asjus ette lugesid on küll õiged ja vajalikud, aga saa aru need ei muuda üldpilti! Need ei mõjuta viimase 7 päeva keskmistena esitatud tulemusi kümnetes protsentides nagu sa siin meie postituste lugejatele üritad kujutelma luua. P.S. Arvutuste aluseks PEAME võtma ametliku TA numbri, mingisugune meelevaldne numbrite muutmine omade ARVAMUSTE alusel, isegi kui need tunduvad suhtloogilised, ja siis nende kasutamine muudab tehte rünnatavaks igasuguste "nurgamatemaatikute"-"nurgaadvokaatide" poolt..... Mida on ka praegu näha.
Kui sa tahad siin "viimase-7-päeva-matemaatika" alal diskuteerida, siis võta kõigepealt antud perioodi (viimast 7 päeva) konkreetsed andmed ja räägime siis, ära vehi enne seda olevatega. Kuna sa kasutad teadvalt valesid algmateriale, siis mulle tundub, et vähemalt selles küsimuses praegu on sinu näol tegemist isikuga kes soovib (nt tööülesanded) varjata/hägustada/võssasuunata teematikat, mida ka nii valitsus kui TA kui kes iganes ei soovi enam avaldada.

P.S. ka see sinu lingis olev väga hea graafik on kuni 1. jaanuarini, kas kaasa arvatud või mitte, aga nii on. Me räägime viimasest 7-st päevast ja täna on juba 5. jaanuar!

P.S. Teavitan: mulle tehtud etteheide, et ma kasutasin ka tänases postituses ja tehtes eilset "lõpetatud vaktsineeritute" numbrit 817 423 uue tänase 818 121 asemel (andmed Postimees 05.01.2022 tuginedes TA-le) ja sellele tuginev paranduse sisseviimine muudab minu poolt varem esitatud prognoosi tänaste positiivsete jaotumisest 1000vaxx/500antivaxx +/-50 tervelt 0,0853903058759% ulatuses. Nii lihtsalt võrdlemiseks: 1% 1500-st on 15, seega muudab see prognoosi umbes 1 isiku ulatuses.

Xender kirjutas:Tahaks näha, kui suur osa ühiskonnast oleks valmis iga paari kuu tagant end vaktsineerima, elama igavestes piirangutes ning sealjuures selle kõik veel päeva lõpuks kinni maksma.

.... Kui muud varianti ei ole siis küll. Homsed piirangud on aasta hiljem normaalsus.

Siit käis ka läbi, et miski tegelane "müüs" vaktsineerimiset. 17 süsti lasi endale teha paari päeva jooksul... Elus

Kui läbipõdemine ei anna eluaegset immuunsust, siis ei tee seda ammugi vaktsiin. Olen ka nõus Andrew Pollardiga, et iga 3–4 kuu tagant kogu maailma vaktsineerimine pole realistlik ja ilmselt mitte vajalik.

#irjalutsar

https://epl.delfi.ee/artikkel/95569449/ ... -podemised

tympsa kirjutas:Asi ei ole ju selles süstis. Tühine torge, keegi ei karda seda.

Kuid minu teada pole kunagi ühegi vaktsiiniga järele proovitud, mis juhtub kui organismi iga 2-3 kuu möödudes jälle häireseisukorda viia ( sest antikehade loomine on teatud immunsüsteemi häireseisund, et võidelda nakkusetekitajaga ) ...

1. Antikehade toime langeb, kuid mitte nii kiiresti. 6 kuud oleks piisav, kui ei oleks uusi tüvesid.
2. Su organism on niikuinii üsna tihti "häireseisundis" ehkki sa seda ise ei märka. Sa puutud elus pidevalt erinevate haigustekitajatega kokku ja organism tegeleb kogu aeg nende vastu võitlemisega. Perioodiliselt tuletatakse lihtsalt organismile meelde, et "see oht pole endiselt kadunud". Muud ei midagi. Sama teed sa ise pidevalt enamuse levinud viiruste vastu ilma seda märkamata.

Peeter kirjutas:kraal! Ma räägin viimasest 7 päevast TA ja Postimehe AVALIKU teabe alusel koostatud graafikutest. Veelkord: ma räägin nii täna, kui ka eile rääkisin viimasest 7 päevast. Ja sina tuled seda minu juttu maha tegema 28.12 koostatud graafikuga? Meil räägitakse praegu omikroni plahvatusest ja lisaks toimub see veel ka massiliselt vaktsineeritute seas ja siis tuled sina seda targutama selle plahvatuse eelsete tabelitega? Tõsiselt mõtled või???
817423 lõpetatud vaktsineerimisega isikut on pärit Postimehe poolt TA andmetele tuginevast eilse seisuga tabelist. Küsi TA käest kust nad selle võtsid eile. Ja ma ka kirjeldasin kust ja kuidas ma need 470 tuhat sain.
Loe uuesti ja mõtle kaasa, siis saad pihta! Kui ei saa, siis kirjuta, selgitan meelsasti. Kui sa näed mu arvutuskäigus vigu, siis palun väga näita koht ja teeme kasvõi koos parandused.
P.S. Ilmselgelt ei ole minu arvestused punktipealt täpsed kuna mul lihtsalt ei ole täpseid algandmeid. AGA see kõik kari täiendusi-puudusi mida sa siin mulle selle 817-818 tuhande asjus ette lugesid on küll õiged ja vajalikud, aga saa aru need ei muuda üldpilti! Need ei mõjuta viimase 7 päeva keskmistena esitatud tulemusi kümnetes protsentides nagu sa siin meie postituste lugejatele üritad kujutelma luua. P.S. Arvutuste aluseks PEAME võtma ametliku TA numbri, mingisugune meelevaldne numbrite muutmine omade ARVAMUSTE alusel, isegi kui need tunduvad suhtloogilised, ja siis nende kasutamine muudab tehte rünnatavaks igasuguste "nurgamatemaatikute"-"nurgaadvokaatide" poolt..... Mida on ka praegu näha.
Kui sa tahad siin "viimase-7-päeva-matemaatika" alal diskuteerida, siis võta kõigepealt antud perioodi (viimast 7 päeva) konkreetsed andmed ja räägime siis, ära vehi enne seda olevatega. Kuna sa kasutad teadvalt valesid algmateriale, siis mulle tundub, et vähemalt selles küsimuses praegu on sinu näol tegemist isikuga kes soovib (nt tööülesanded) varjata/hägustada/võssasuunata teematikat, mida ka nii valitsus kui TA kui kes iganes ei soovi enam avaldada.

TA lehel on lõpetatud vaktsineerimisega isikud needkes on saanud kaks doosi. Seal ei ole arvestatud neid keda ma tõin oma loetelus välja. Ma juhtisin tähelepanu, et see ei ole lihtsalt 1+1 matemaatika vaid peab arvestama muid graafikuid. Kui vaktsineerimine samas tempos jätkub siis 5 aasta pärast on vaktsineerituid inimesi rohkem kui meil reaalselt elanikke.
Ma ei jorise mitte selle vastu, et kas meil on rohkem nakatunuid vaktsineeritud või vaktsineerimata isikute hulgas vaid sinu poolt kasutatav matemaatika üle. Sa ei saa võrrelda kahte erineva suurusega inimrühma samal alusel. Siis saab kui mõlemaid on 50/50. Õige pildi saab kui vaadata vastavaid nakatunuid nt. 100 000 inimese kohta ehk siis valim peab olema mõlemal rühmal sama suur.
Nagu ka ajakirjanduses kirjas, miks TA enam neid andmeid ei esita. Sest inimesed ei saa neist aru ja teevad valesid järeldusi. Saad aru? Teen paremini selgeks? Oletame, et meil on 1000 inimest. Neist on vaktsineeritud 900 ja mitte vaktsineerituid 100. Vaktsineeritutest saavad nakkuse 50 ja mittevaktsineeritutest 10. Sinu arvutuse järgi vaktsineeritud haigestuvad 5 korda rohkem kui mitte vaktsineeritud. Tegelikult on ju suhe on erinev.
Ei ole mõtet näha minus isikut kes ma ei ole. Ma elan iga päev reaalteaduslikus maailma kui füüsika ja matemaatika on mu igapäevased lahutamatud osad.

Peeter kirjutas:P.S. ka see sinu lingis olev väga hea graafik on kuni 1. jaanuarini, kas kaasa arvatud või mitte, aga nii on. Me räägime viimasest 7-st päevast ja täna on juba 5. jaanuar!

Jah. nii on ja selle nädala kokkuvõtte saab alles nädala pärast. Kui Krista selle koostab. Midagi teha ei ole see on suur töö ja vaja palju andmeid mis laekuvad viivitusega kokku ajada.

PS! Selle omnikroniga näeme kindlasti kuidas vaktsineeritud isikud rohkem nakatuvad. Uus tüvi ja uued väljakutsed. Kogu asi on niivõrd uus ja pole piisavalt andmeid. Küll tulevik toob selgust.
Nagu juba korduvalt on kõlanud, see viirus saam meid kõiki kätte. Küsimus on ainult millal ja kui lihtsalt me selle läbi põeme. See valik on meie endi teha.
Ise olen kolmekordselt vaktsineeritud ja kui vajadus siis teen ka neljanda või viienda.

tympsa kirjutas: Kuid minu teada pole kunagi ühegi vaktsiiniga järele proovitud, mis juhtub kui organismi iga 2-3 kuu möödudes jälle häireseisukorda viia ( sest antikehade loomine on teatud immunsüsteemi häireseisund, et võidelda nakkusetekitajaga ) See, et vaktsiini antikehade toime langeb kiiresti juba mõne kuu järel, ( mitte aasta järel nagu algul arvati või isegi 6 kuu njärel nagu Pfizer lubas ) on meil nüüd teada

Organism on meil igal aja hetkel miljonite või isegi miljardite viiruste ja bakterite rünnaku all. Immuunsussüsteem töötab kogu aeg nende vastu. Pole mingit häire seisundit.

Tõhustusdoose ja varsti neljandat doosi teeme selleks, et nakatumist vältida. Kolmandat hakati tegema seetõttu, et kaks süsti ei andnud nakatumise vastu piisavat kaitset ja vaktsineeritud hakkasid liiga kergelt nakatuma. Aga vaktsiinide peamine eesmärk pidi olema raske haigestumise ära hoidmine nakatumise korral. Ei ole kuskilt kuulnud, et kolmandat süsti hakati tegema selle tõttu, et kahe süstiga haigeid sattus ravile liiga palju ja vaktsiin ei täitnud piisavalt oma peamist "eesmärki". Millest tuleneb arvamus, et 3 süstiga põed kergemini kui 2 süstiga ? TA ei avalda andmeid kui palju haiglas olevatest täisvaktsineeritutest on 2 süstiga ja kui palju on 3 süstiga. Siis saaks välja arvutada kuidas vaktsiin täidab oma peamist eesmärki kolmanda süsti puhul ja kui palju on kolmandast süstist reaalselt kasu peamise eesmärgi puhul.

Siin on tükike teksti : Puukentsefaliidi vastu tehakse 3 süsti aasta jooksul, kuid siis jäetakse organism rahule järgmiseks 3-5 aastaks. Ei ole nii, et iga 3 kuu tagant jälle uus immuniseerimine.

Minul on millegipärast kahtlus et puugihammustuse käigus inimkehasse sattuv mürk või mis iganes moel seda ainet nimetada , ei muteeru iga kolme kuu või poole aasta tagant , sellest ka erinevus vaktsineerimises .

mart69x kirjutas:(1)Tõhustusdoose ja varsti neljandat doosi teeme selleks, et nakatumist vältida. Kolmandat hakati tegema seetõttu, et kaks süsti ei andnud nakatumise vastu piisavat kaitset ja vaktsineeritud hakkasid liiga kergelt nakatuma. Aga vaktsiinide peamine eesmärk pidi olema raske haigestumise ära hoidmine nakatumise korral. Ei ole kuskilt kuulnud, et kolmandat süsti hakati tegema selle tõttu, et kahe süstiga haigeid sattus ravile liiga palju ja vaktsiin ei täitnud piisavalt oma peamist "eesmärki". (2)Millest tuleneb arvamus, et 3 süstiga põed kergemini kui 2 süstiga ? (3)TA ei avalda andmeid kui palju haiglas olevatest täisvaktsineeritutest on 2 süstiga ja kui palju on 3 süstiga. Siis saaks välja arvutada kuidas vaktsiin täidab oma peamist eesmärki kolmanda süsti puhul ja kui palju on kolmandast süstist reaalselt kasu peamise eesmärgi puhul.

(1)Sulle on seda päevast päeva jahutud ja ikka.. kolmandat teeme hetkel ikkagi selleks et RASKEID HAIGESTUMISI vältida..

(2) Sest kolmas doos tõstab antikehade taseme organismis jälle üles? Need kes on 2x doosi saanud millalgi eelmine kevad - üsna kindlasti on praeguseks nende jääk-efekt nullilähedane + üsna suur osa Eestis 2x vaktsineerituist saab/sai kolmanda doosi esimestest erineva vaktsiiniga (näiteks AstraZenecat saanud). Kombinatsioon on efektiivsem kui kolm doosi misiganes üksikut vaktsiini (uuringutes tõestatud).

(3) TA on pandeemiaga võitlemisel ikka ja jälle masendavalt failinud. Aga kala mädaneb peast, TA saamatus on ka valitsuse poliitilise saamatuse ja otsustusvõimetuse sümptom.

_____________________
Üldiselt, milleks vaeva näha tõestamatu "tõestamisega" üksikuid veendumustega sobivaid faktikesi noppides ja neid esitada püüdes, kui üldpilt ise vaidleb neile veendumustele vastu?

an2 kirjutas:

FoxMulder1 kirjutas:

an2 kirjutas:Spordist ka,
https://sport.delfi.ee/artikkel/9555943 ... ise-eriloa

Täiesti vale otsus korraldajate poolt. Reeglid kehtivad kõigile eranditult.

Meditsiinilist eriluba ei anta lihtsalt sellepärast, et ta on vaktsiini vastane. Peab olema ka meditsiinilisem põhjus.

Kiire ostsing Austraalia ajakirjandusest ja väidetakse, et erand polnud meditsiiniline põhjus.
"There are also non-medical exemptions which can be applied for to enter Australia; Djokovic did not say his exemption was medical. However it’s difficult to imagine a tennis player, even a good one, could be deemed 'in the national interest' or possessing 'critical skills.'"

Djokovic-i saaga arengud. On näha, et reeglid kehtivad kõigle:
https://sport.delfi.ee/artikkel/9556733 ... a-ei-lasta

Madis Reivik kirjutas:"Ei ole ükski pandeemia kestma jäänud"

Sorri, ei vasta tõele. Lastehalvatus, tuberkuloos, süüfilis laastasid inimkonda tuhat+ aastat kuni lõpuks lahendati meditsiiniliselt.
Ka covid laheneb meditsiiniliselt ja see nõuab usaldust med süsteemi vastu. Ei ole põhjust mitte usaldada.

Unustasid rõuged