www.militaar.net

USA avaldus vestlusest Putiniga

ruger kirjutas:USA lubab venelasele SWIFTi väljalülitamise ära teha, kui sissetung Ukraina toimub.

On selge, et võimalikud sanktsioonid, nende mõjud on valusad ka kehtestajatele endile.
Postituse mõte on, et pea kõigis saksa (Austria, Taani vähem) uudistes leiab mainimist NS2 olevik, tulevik.
Selle toru kaudu igapäevaselt saamata jääv kasum, tundub, et on nii oluline, et Saksamaa teeks venelastega sobingu kui see vähegi võimalik oleks - USA poliitika vist ongi ainus takistus.
Kes ja kuidas Ukrainat valitseb ei huvita suures osas Euroopas kedagi, eriti Vanas Euroopas.

Lisa.

Kriku kirjutas:"swift and severe costs" = "kiired ja rängad kaotused"

Krt. kohe alguses häiris see väljend. Ja automaatselt mõtled maksesüsteemile ja mott. Iseenesest peen vihje amide poolt kui see muidugi üldse oli vihjena mõeldud.
Tegelikult foorumlane ahtO vihjas, see oli abiks

ruger kirjutas:USA lubab venelasele SWIFTi väljalülitamise ära teha, kui sissetung Ukraina toimub.
WhiteHouse readout of the call: "if Russia undertakes a further invasion of Ukraine, the United States together with our Allies and partners will respond decisively and impose swift and severe costs on Russia."
https://twitter.com/Mike_Eckel/status/1 ... 2565962760

Avaldus näitab, et Putin-Biden telefonivestluses mingit "jalaväristamist" ei olnud ( vähemalt USA poolelt). Kui kõne algataja oli Biden nagu enne väideti siis ilmselt üritati Putinile teha veel viimast "külma duši", et ehk lööb pea selgeks! Avalduses oleval "swiftil" pole pangandusega mingit seost ja tähendab seal ikka kiireid kaotusi või kulusid.

USA poliitika vist ongi ainus takistus.

Ongi ainus.

Arvestades, et ns2 asjus andis biden järgi, afganistanist taganeti pigem... pärast meid tulgu või veeuputus stiilis, siis kremlis ehk loodeti, et nüüd võib ukraina suhtes astuda veel mõne otsustavama sammu ja peale "kesiganespealemerkeli" saksa kantsleri sügavat muresolekut muud olulist reaktsiooni ei tulegi.

USA-s aga tehti kuskil tagatubades järeldusi ja see kindel seismine nüüd on tabanud moskoviiti halva üllatusena. Lisaks on häda moskoviiduile ka see, et euroopa kõhklejad ei saa nato peamist tegijat ka külma kätte jätta ilma iseenda nägu kaotamata, kuigi ilmselgelt eelistaks muud kurssi (antud kontekstis).

kana tagumik kirjutas:

USA poliitika vist ongi ainus takistus.

Ongi ainus.

Arvestades, et ns2 asjus andis biden järgi, afganistanist taganeti pigem... pärast meid tulgu või veeuputus stiilis, siis kremlis ehk loodeti, et nüüd võib ukraina suhtes astuda veel mõne otsustavama sammu ja peale "kesiganespealemerkeli" saksa kantsleri sügavat muresolekut muud olulist reaktsiooni ei tulegi.

USA-s aga tehti kuskil tagatubades järeldusi ja see kindel seismine nüüd on tabanud moskoviiti halva üllatusena. Lisaks on häda moskoviiduile ka see, et euroopa kõhklejad ei saa nato peamist tegijat ka külma kätte jätta ilma iseenda nägu kaotamata, kuigi ilmselgelt eelistaks muud kurssi (antud kontekstis).

Tõele au andes oli AFG'st väljatõmbumise initsiaator Trump. Biden lihtsalt lõpetas tema algatatud plaaniga. Üldiselt, Jumal olgu tänatud et praegu Trump Jänkistanis pukis pole ning USA pole endiselt kammitsetud sellest konfliktist... Biden'ist oleks POTUS'ena meie vaatevinklist etem ainult Reagan või Bush'id.

hjl85 kirjutas:USA avaldus vestlusest Putiniga

swift on selle teksti kontekstis mitte maksesüsteem vaid "kohene" (swift and severe - kohesed ja tõsised).

Kuigi n.ö "läbi lillede" võidi kasutada konkreetset sõna maksesüsteemile vihjamiseks ka (oleks saanud kasutada muid sünonüüme, a la rapid, instant, immediate)

aht0 kirjutas:

hjl85 kirjutas:USA avaldus vestlusest Putiniga

swift on selle teksti kontekstis mitte maksesüsteem vaid "kohene"

Jah. Austria ei taha isegi NS2e kinni panna, mis siin Swiftist veel rääkida, sellega ei ole need klounid iialgi nõus:

https://www.reuters.com/world/europe/au ... 022-02-11/

Akf Kana tagumik: ehk Venema tegi oma poliitikise olukorra arvestustes vea. Sellest ka see Lavrovi hapu nägu peale kohtumist UK VM-ga.

kana tagumik kirjutas:USA-s aga tehti kuskil tagatubades järeldusi ja see kindel seismine nüüd on tabanud moskoviiti halva üllatusena...

Kui asi ei oleks nii tõsine, siis pakuks, et Lavrovi saatmine üle ilma läbirääkimistele on juba tobe.
Sõnum, mis talle Kremlist kaasa antakse on , et lahenda olukord ja iga järjekordne "Ei" Lääne poolt tähendab seda, et lähed uuele ringile kohtuma, küsima, nõudma, jne.
Tuleb uus "Ei" - lähed uuesti, aga Moskva mööndusi ei tee - NATO olgu laiali saadetud, Ukraina on meie, Euroopa .. jne

Kas saadeti/saadetakse läbirääkimistele?

teeline35 kirjutas:

kalvis kirjutas:Venemaa mängib ise kah tulega. Sõja korral oleks hädasti pappi vaja - gaasi- ja nafta tulud on üliolulised aga kui müüja ei taha siis võib mistahes hea hind olla - tulu ei tule. Ilma rahata kukub aga sõda Ukrainas kokku. Nii I MS kui II MS on tõestatud - sul võib sõja alguses kuitahes hea üllatusmoment koos parima relvastusega aga sõja võitis ikkagi see, kelle majandus funktsioneeris paremini. Hiina maksab palju vähem ja kogu gaasi ning naftat vaid sinna müües ei õnnestu sõda finantseerida.
EL saab hädaga hakkama - gaasi eest maksta tuleb rohkem aga hädavajaliku saab kätte.

Püüdke ometi aru saada, et niikaua kui sõjaväelastele palka saab maksta rublades, neid toita rublade eest, relvastus varustus toodetakse rublade eest ja neid rublasi tootev tehas on vene valitsuse käsutada ei maksa need tegevused midagi. Asi läheb vene valitsuse jaoks pahaks siis kui palju sõjaväelasi surma saab ja relvastust varustust ka palju hävineb. Siis tekib alles raha väärtuse kukkumine, mis inimesed rahulolematuks muudab. See kõik on juba pikemaajalisem protsess ja peaks paar kuud aktiivset sõjategevust vastu küll.

AKF kirjeldatud mõtteviis oleks Putleri nägemus. Paraku vajab sõda laskemoona, tankide, autode jne juurdetootmist ja kohe kindlasti välismaalt varuosade juurde ostmist tootmiseks. Hiina rubladest pole huvitatud.

teeline35 kirjutas:See kõik on juba pikemaajalisem protsess ja peaks paar kuud aktiivset sõjategevust vastu küll.

Paar kuud sõjapidamist peab peaaegu iga süsteem vastu. Tahaks siiski loota, et Ukraina ei ole paari kuuga käigult vallutatav.

Ja paarist kuust saab kolm ja siis neli jne…
Hitler oli ka optimist oma välksõjaga aga tuli hoopis kaput.

Tuletagem meelde,et halvasti,vaid käsirelvadega relvastatud Ukraina vabadusvõitlejad panid 10 aastat partisanisõjas tollel hetkel oma sõjalises tipus olevale NSVLiidu julgeolekujõududele vastu ja väga veriselt.Mis aga suudavad ca.400000 Donbassist läbi käinud Ukraina reservisti ja hetke Ukraina armee,keda Lääs relvastab aktiivselt ja ka nende enda kodumaine kaitsetööstus toetab on kindlasti küsimus omaette.Aga blitskrig kindlasti kukub läbi,juhul,muidugi kui juhtkond rajalt livideerimisega maha ei võeta.

kaugeltuuriv kirjutas:Tuletagem meelde,et halvasti,vaid käsirelvadega relvastatud Ukraina vabadusvõitlejad panid 10 aastat partisanisõjas tollel hetkel oma sõjalises tipus olevale NSVLiidu julgeolekujõududele vastu ja väga veriselt.Mis aga suudavad ca.400000 Donbassist läbi käinud Ukraina reservisti ja hetke Ukraina armee,keda Lääs relvastab aktiivselt ja ka nende enda kodumaine kaitsetööstus toetab on kindlasti küsimus omaette.Aga blitskrig kindlasti kukub läbi,juhul,muidugi kui juhtkond rajalt livideerimisega maha ei võeta.

Nagu mina olen aru saanud, ei kardeta seal isegi niivõrd vaenlase poolset juhtkonna mahavõtmist, kui seda, et juhtkond ise vabatahtlikult otsustab alla anda.
Probleem on selles, et kui Venemaa praegust valitsust tunnustab/ei tunnusta vastavalt vajadusele, siis oleks rahva poolne, valitud Presidendi otsuse vastane, iseseisev võitlus kondiks kurgus ka lääneilmale. Ukraina põhiseadus ilmselt ei sätesta seda, et President ei tohi agressorile alla anda ning selline otsus oleks konstitutsiooni vastane ja seega ebaseaduslik.
Keeraks juriidiliselt olukorra Ukraina jaoks sõlme...

Lisatud: Selle konkreetse arutelu saavad ehk moded tõsta Juba otse Ukraina-lõime alla. Vabandan.