www.militaar.net

Kapten Trumm kirjutas:See, et sa ei tea, kuskohast võetakse andmed üksuse "tiheduse" kohta ja sogad siin midagi "sõduritest ruutkilomeetri kohta", näitab väga hästi, kes on teoreetik siin Kas sa tõesti arvasid, et ma pole seda selgeks teinud?

Hm, ma arvan jah, et sa pole seda teemat omale selgeks teinud. Sest teine võimalik vastuse variant - hämad teadlikult - meeldiks sulle ilmselt veel vähem.

Vägede vajadust ei hinnata siiski mitte territooriumi suuruse, ega isegi võimaliku rindejoonne pikkuse järgi, vaid eelkõige ülesandest, võimaliku vastase suurusest jms infost lähtuvalt. Sellest on sul aga juttu üsna umbmääraselt. Keerutamine käib ülesande "jalaväerühm kaitsel" lahendamise ümber ja selle interpoleerimisel brigaadi tasemele...

Tegelikus elus on aga Eesti 20K+ operatiivstruktuur NATO kõige suurem tegija siinpool Läänemerd. Alati võib ju väita, et peaks rohkem olema jne. Aga vastase vägede võimalikku maksimumsuurust me nagunii üle trumbata ei suuda.

Ma siis märgin igaks juhuks ära, et vähemalt mis puudutab seda dessanditõrje teemat, siis olen läbinud vastava täienduskoolituse ja osalenud kahes taolises operatsioonis (alates kaarditööst kuni praktilise "lahinguni"). Sestap arvan, et ma natuke tean, millest jutt käib, kus, mida ja kui palju.

toomas tyrk kirjutas: Tegelikus elus on aga Eesti 20K+ operatiivstruktuur NATO kõige suurem tegija siinpool Läänemerd. Alati võib ju väita, et peaks rohkem olema jne. Aga vastase vägede võimalikku maksimumsuurust me nagunii üle trumbata ei suuda.

Äkki keegi oskab valgustada, kuidas see 20K uue struktuuri järgi (2brigaadi+maakaitse) siis ära jaguneb? Ainuke loogiline lahendus nagu näiks 2 brigaadi pluss igast malevast maakaitse(lahingu)pataljon. Kas see siis tähendab, et vanemad aastakäigud mobiliseeritakse KL-tu?

Maleva kohta pataljoni ei hakka eales olema, vähemalt senikaua, kui isikkoosseisu KV üld- ja täiendreservist juurde ei anta.
Praegu on uue süsteemi järgi 2 suurõppust juba meediast läbi käinud - arvud lihtsalt leitavad.

Kapten Trumm kirjutas:Maleva kohta pataljoni ei hakka eales olema, vähemalt senikaua, kui isikkoosseisu KV üld- ja täiendreservist juurde ei anta.

Kas sellega on dissidendid üldiselt nõus, et puhtalt KL vabatahtlike najal seda maakaitset ära ei korralda?

Mercurius kirjutas:

Kapten Trumm kirjutas:Maleva kohta pataljoni ei hakka eales olema, vähemalt senikaua, kui isikkoosseisu KV üld- ja täiendreservist juurde ei anta.

Kas sellega on dissidendid üldiselt nõus, et puhtalt KL vabatahtlike najal seda maakaitset ära ei korralda?

Ma ei püüaks vastata vildakatest väidetest lähtunud küsimustele. Esitaks mõtteaineks (vaikseks, omaette mõtlemiseks) pigem mõne küsimuse:
- kas KL on loodud välisvaenlase vastu tegutsemiseks?
- kas KL ülesanne on pataljone formeerida?
- kas KL ülesanded on kuidagi seotud tema geograafiliste struktuuridega?
- kui KL-ile on talle pandud ülesanne teostamiseks vajalik KV abi, siis milleks selline ülesannete-vastutuse risti-rästi püstitamine hea on?

kui KL-ile on talle pandud ülesanne teostamiseks vajalik KV abi, siis milleks selline ülesannete-vastutuse risti-rästi püstitamine hea on?

Millest see kujutelm "risti-rästi"?
Ülejäänud küsed on selline segasevõitu mõtteline uitamine, kui KL ülesanne on nt patriootlikke kodanikke kasvatada, siis ei näe suuremat vahet, kas teha seda vibuspordiklubi või jalaväerühma formaadis. Kui kõik see kamp hakkab aga vibuspordiklubi tegema, tekib küsimus lihtsalt input-output suhtest ja selle põhjendatusest (patriootismi loosungu all ei peaks minuarust suht kallist varustust laiali jagama).

Praegu on asi selgem, kui kunagi varem, senine arusaamatu maakaitse segastruktuur KRK+KL malevad on praegu küll üsna selgeks saanud, KV tegeleb "rindega" ja KL tegeleb sellega, mis rinde taga on. Edasi tuleb lihtsalt üle vaadata ressursid, sest mul on kurjavõitu kahtlus, et mitmedki asjad seisavad täna lihtsalt ressursside taga (lõppeks on inimeste välja saamine kah paljuski ressursside taga kinni). Piltlikult öeldes, kui pole raha näiteks veoautodele rehvide ostmiseks, siis on liiast oodata uute üksuste ja võimekuste tekitamist.

Jalutu kirjutas:Esitaks mõtteaineks (vaikseks, omaette mõtlemiseks) pigem mõne küsimuse:
- kas KL on loodud välisvaenlase vastu tegutsemiseks?
- kas KL ülesanne on pataljone formeerida?
- kas KL ülesanded on kuidagi seotud tema geograafiliste struktuuridega?
- kui KL-ile on talle pandud ülesanne teostamiseks vajalik KV abi, siis milleks selline ülesannete-vastutuse risti-rästi püstitamine hea on?

Head küsimused (peale esimese, sest see on liiga lihtne).

Ma vastaks siis niimoodi, et (mu teada) on KL peastaabis valmimisel nn maakaitse doktriin - elik siis kontseptuaalne dokument, mis peakski siis (lõpuks!) õkva ära vastama ülaltsiteerit kolm väga head küsimust...

Aga et miks neid toredaid küsimusi siiamaani vastatud pole - nokesseda nüüd teab.. Üks mu vana tuttav ütles selliste asjade peale ikka, et "sõjast ka veel vähe aega ju möödas"

Muuseas, vastused Jalutu kolmele küsele on (nii või teisiti) seotud selle küsimusega siin:

Äkki keegi oskab valgustada, kuidas see 20K uue struktuuri järgi (2brigaadi+maakaitse) siis ära jaguneb? Ainuke loogiline lahendus nagu näiks 2 brigaadi pluss igast malevast maakaitse(lahingu)pataljon. Kas see siis tähendab, et vanemad aastakäigud mobiliseeritakse KL-tu?

Faktiliselt, ilma mingite kontseptsioonideta, aastast 2013 on suuremad õppused (taas) olnud pataljoni-tüüpi (isegi kui asjal ametlikult pataljoni nimetust pole), seda on isegi ajalehti lugedes lihtne tuletada.

Loodetavasti selle põneva kontseptsiooniga lahendatakse ka järgnevad küssed, mis tekkinud
-kaudtuletoetuse parandamine
-tankitõrjevõimekuse tuntav tõhustamine, eelkõige tankitõrjerakttide kasutusele võtmine (väga aktuaalne muide meredessandi tõrjes)
-isikkoosseisu arvukuse suurendamine

Kõik need punktid seisavad nii inim- kui rahalise ressursi taga, mida tuleb nimet küssede lahendamisel märkimisväärselt suurendada.
Ilma täiendava ressursita võib peastaabis ükskõik mis plaane kokku joonistada, kui meha ei ole, siis ei ole, tegutse mis formaadis tahes.

Uutele liikmesriikidele lennuväljade ehitamine oli 10 aastat tagasi ka ainuke Nato ühisrahastamisega programm, mis uutele liikmesriikidele laienes. See oli väga mustvalge "võta või jäta" olukord, mingeid valikuid teiste objektide näol NSIP ju ei pakkunud. Täna ei ole seega mõtet väga arutleda oli see nüüd tark, rumal või väga ettenägelik (tulevane Vene-Ukraina konflikt), sest see oligi 2006 aastal kõikide uute liikmete jaoks ainuke pakkumine.

..... samas täna sarnast "teeme ära" suhtumist näiteks Walesi tippkohtumise suure lubaduse (eelpositsioneerimine) realiseerimise/täitmise osas enam väga näha ei ole.

Sellel tänasel "dissidendist ullikesel" oli veel pool aastat tagasi piisavalt autoriteeti ja ärilist haaret, et saada valituks näiteks EKTLi juhatusse.

...eelneva posti mõistukõne (EKTL & tema juhatus) selgituseks siis

EDIA Team

Anu Eslas - CEO, Defence and Security Cluster Manager

Mikk Sarapik - Defence and Security Cluster Development Manager

Alar Laneman - Adviser

EDIA Board

Kuldar Väärsi - SEBE, EDIA chairman of the board

Rene Arikas - BLRT

Jüri Ilves - EDIA founding member

Jüri Käo - NG Investeeringud, EDIA founding member

Sten Reimann - Threod Systems

Neinar Seli - Estiko, EDIA founding member

Rene Toomse - Aburgus

Tõnu Vaher - ELI

Taavi Veskimägi - Elering, EDIA founding member

http://www.tallinnatv.eu/index.php/saat ... 5tte-klubi

Rene Toomse oli viimases saates.

Mercurius kirjutas:

Kapten Trumm kirjutas:Maleva kohta pataljoni ei hakka eales olema, vähemalt senikaua, kui isikkoosseisu KV üld- ja täiendreservist juurde ei anta.

Kas sellega on dissidendid üldiselt nõus, et puhtalt KL vabatahtlike najal seda maakaitset ära ei korralda?

Korraldame ära küll, Slavjonskit meil ei tule, meie keskmises Eestis keskmised mehed teeme asja ära nagu vaja, jah TT võimekust jaab puudu ja ÕT võimekusest pole rääkidagi, aga koha peal kapole anname võimekuse 101 prossa.

kaer kirjutas:Mida Gruusia ja Ukraina oma mittekonvensionaalse missiooniarmeega Venemaa vastases sõjas korda saatsid?

UKR ei olnud mitte missiooniarmee, neil ei olnud üldse armeed. Kui asi vajalik oli, siis tehti vabatahtlike pataljonid ja Rahvuskaart. Näiteks miilitsatest vabatahtlik Aidar