www.militaar.net

Ja see paljuräägitud auk soomuses, mida osa mehed pidasind sündinud faktiks, on siis kus....?

Kapten Trumm kirjutas:Ja see paljuräägitud auk soomuses, mida osa mehed pidasind sündinud faktiks, on siis kus....?

Ei tundu olevat sama tank, mis TOW-ga pihta sai.

Vasakul oleva prožektori valge ümbris on erineva kujuga ja teisi väikeseid erinevusi paistab veel

Roomiku profiil on tankidel erinev, soomust läbistav peenike kumulatiivjuga soomusesse eriti suurt auku ei tekita aga mis asi see seal olla võiks?

Kapten Trumm kirjutas:Ja see paljuräägitud auk soomuses, mida osa mehed pidasind sündinud faktiks, on siis kus....?

Niipalju võiks analüüsivõimet olla, et tegu on kahe erineva juhtumiga.

Samas väidetavalt kannatas türklaste M60 ,venelaste analoog süsteemi - Kornet tabamuse ära. Türklased ei häbene ka pilti teha.

Ma ei saa siinkohal üle, ega ümber mainimast herr punaapologeedile, et tiblunni übertank lendab igakell pilbasteks ühest Rheinmetali sileraudsest lastust uraansüdamikust. Ja seda kauguselt, mida su übersõbrad isegi ei suuda hoomata.
Sa hale vennike ei saa vist aru, mida tähendab kaugus 4-5 km ? Pista omale istumise alla see T-90 überjunn ja soovid seal päris tõsiselt ise sees istuda ? TOW või Jawelini vastu ? Mehike, mul on sust tõsiselt kahju ...
P.S. Mitu protsenti terasetoodangust maailmas kuulub hindule ?
Milline oluline kaitsetööstust puudutav metallurgiatööstus EI kuulu hindule ?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pisike näide elust enesest: On sellised apastraadid, mis käivad mõnekümnetonnise ekskavaatori külge. Asja nimi on siis eesti keeles purustuslõug või midagi sellist. Hammustab kergelt pooleks hapnikuballoone, Sckania tagasildasid ja üldiselt kõike, mis vahele mahub.
Sellel tonne kaaluval vidinal on lisaks 400mm hüdrosilindrile mõned eriterasest lõikeplaadid, mida korra kuus eritellimusena valmistada võtab vaid üks teatav saksa kontsern...
Ühed idanaabrid kaotasid mulle kihlveos oma inseneri aastapalga, üritades midagi taolist valmistada... Oleks need õnnetud mehikesed teadnud, et japsid on eelnevalt üritanud, oleks ehk odavamalt pääsenud.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1. Vene metallurgia on täielik bullshitt.
2. Pistke omale guslasse need iseplahvatavad überpindeplaadid.
3. Kuu on venemaast sama kaugel kui venemaa teadmised komposiitidest ja metallkeraamikast.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Kas on võimalik võrrelda tiblunni übersupersitta nimega 42CrMo4 Orvar-iga ? Kui übersuperriik ei suuda valmistada autot, miks ta peaks suutma valmistada tanki ? Kas paistab, et juba on sõjakommunism ? Kas Stalin on võimul ?

Kohe kena ja rahustav on lugeda Kulibini vägevaid vastulööke igasugustele punaapologeetidele kõigi teemade all.
Ma tegelikult arvasin oma sisimas ka ise, et sellist asja nagu Venemaa ei ole tegelikult üldsegi olemas, ei saagi olla, aga ei julgenud seda avaldada enne, kartsin et Trumm ja Lemet ning nende käsilased hakkavad naerma.
Ja siiani ma ei saa aru, misasi see seal ida pool, maaketta kumeruse taga siis tegelikult on ja kas tegelikult üldse on, mida mingid lollakad lääneriigid kardavad ja aksepteerivad ning millega lihtsaid inimesi hirmutavad. On ilmselt endale mingi kolli välja mõelnud nagu väikesed lapsed, hähähä.
Päikest

Kus sa need andmed võtsid, allpool toodud lingi järgi, kavatsevad poolakad 128 A4 uuendada 130 miljoni euro eest ehk see teeb 1,01 miljonit eurot ühe tanki eest. Töödest need, mis vähegi võimalik, tehakse Poolas. Pilt tankist on ka väga kobe (camo meenutab meie oma), pigem võiks mõelda A4 ostmisest ja Poolas modimisest, kui lingil toodud andmed õiged on. Lingis räägitakse muide ka küll väga uduselt ka mingist cannon upgradest (increase of firepower).
http://defence-blog.com/army/poland-to- ... -2016.html

Meelde tuli, info pärineb
http://defense-update.com/20140119_finl ... pards.html

According to the military planning, the upgrading of existing Leopard 2A4 into 2A6 level would have cost €5 million per tank, while the procurement of new production tanks would cost about €10 million. According to Finnish military sources the Dutch tanks being procured were upgraded to the 2A6 standard in the mid 2000s, and their performance in mobility, protection and firepower is significantly better than the current tanks operated by the Finnish military.

5M siiski on koos pika toruga, sügavad vabandused.

Ehk siis masinaid on valesti kasutatud.
Ei tea praegu ühtegi eksisteerivat tanki, mis oleks linnatingimustes võimeline üksi lahingut pidama. Loomulikult on Leo2 haavatav, seda ei saa eitada, kuid asi ei ole nii hull kui seda näidata üritatakse. Ükski tank ei saa põhimõtteliselt olla hävitamatu.

Kui jutt käib Türgi 2A4-st, siis selle külgsoomus ongi suht õhuke, isegi RPG uuemad mudelid hammustaks, 900 mm RHA TOW vastu lootusetu.

Kahjuks pole samu pilte 2A6 kohta saada, tundub, et pole veel väga avalik. Nt torni esisoomus on 2A6-l poole "paksem", kumulatiivi kaitse pea 2 meetrit RHA

Roamless kirjutas:Kus sa need andmed võtsid, allpool toodud lingi järgi, kavatsevad poolakad 128 A4 uuendada 130 miljoni euro eest ehk see teeb 1,01 miljonit eurot ühe tanki eest. Töödest need, mis vähegi võimalik, tehakse Poolas.

Üldiselt ei olegi kindlat hinda, kui palju võiks maksta mingi tanki uuendamine ja tema lahinguvõime tõstmine.
Sõltub, kui palju tahab konkreetne riik oma olemasolevast lahingumasinast "välja pigistada" ja täpselt millises seisus on "algmaterjal".
Kindlasti on teatud tööd must have ja midagi on optional....
Ehk siis midagi "hädavajalik" ja midagi "oleks tore".

Leo2A4 puhul on peamine, mis vajab tõenäoliselt täielikult välja vahetamist tulejuhtimissüsteem. Ehk enamus elektroonikast/optroonikast/hüdraulikast, mis on tegevad sihtmärgi avastamisega, selle kirbule saamise/hoidmisega ja lõpuks laskmise/tabamisega...
Kogu vana kupatus on tänaseks sisuliselt tootmisest maas ja tootjatehase tugi pluss varuosade saadavus võivad hakata hända näitama.
Lisada kogu sideseadmestik ja lahingujuhtimissüsteemid koos APU-ga.

Edasi võid juba arutleda, kui palju lahinguvõimet sulle oluline on.
Lisasoomus-kuhu ja kui palju?
Kas jääb vanatüübiline kahur(konkreetne raud võib ikkagi vahetust vajada) või ehitab ümber uue jaoks??
Kas remote-controlled kuulipilduja tornilael ikka on hädavajalik või mitte??
Jne, jne.
Kokkuhoiuvõimalusi kindlasti on, kuid vanade Leo2A4de puhul saab tükiarve kindlasti olema nii mõnigi miljon...

Samas, olles suhteliselt väike klient, võivad tööstused su ka fakti ette panna.
"Meie toimiv moderniseerimisprogramm, võtke või jätke. Kui ei sobi minge mujale, aga mingeid ümberkorraldusi me siin tegema ei hakka. Ja kui, siis maksate lõppkokkuvõttes ikkagi sama hinna või rohkemgi"....

Leopard 2A4 soomuskaitse on konkurentsivõimeline 80ndate-90ndate kontekstis, seepärast kõik seda torni ilusamaks teevadki.
See, et sakslased hakkasid peale T-14 esitlemist (kus peal on sama 125 kahur steroididel) looma enda uue põlvkonna põhitanki, pole ju päris tuulest võetud.
Ju siis on aru saadud, et ka 2A6+ pole pikemas plaanis sellise ülekaaluga, et väiksema arvuga massi peatada.

Kapten Trumm kirjutas:... Ju siis on aru saadud, et ka 2A6+ pole pikemas plaanis sellise ülekaaluga, et väiksema arvuga massi peatada.

Niikuinii on MBT-70 platvormi arendusest välja kasvanud tankid (Leo2 ja Abrams) kestnud tänu külma sõja otsa saamisele kauem, kui keegi arvatagi oskas. Tegelikult on nende moraalne eluiga ammuilma otsas. Lihtsalt ei olnud vastast, kes oleks suutnud seda moraalset aegumist ära kasutada. Nüüd kui see on tekkimas, on kõik suured hakanud kibekiiresti oma tagumenti liigutama. Kõlakad käivad, et ameeriklastel on M1A3 kõrval lisaks arendamisel ka tulevikutanki uurimisprojekt. Lisaks sakslastel Leo3 ja kusagilt jäi silma, et ka prantslased kavatsevad Leclerci kriitiliselt üle vaadata. Samuti on ilmselt Challyle mingit upgrade oodata.

Kilo Tango kirjutas:Niikuinii on MBT-70 platvormi arendusest välja kasvanud tankid (Leo2 ja Abrams) kestnud tänu külma sõja otsa saamisele kauem, kui keegi arvatagi oskas. Tegelikult on nende moraalne eluiga ammuilma otsas. Lihtsalt ei olnud vastast, kes oleks suutnud seda moraalset aegumist ära kasutada. Nüüd kui see on tekkimas, on kõik suured hakanud kibekiiresti oma tagumenti liigutama. Kõlakad käivad, et ameeriklastel on M1A3 kõrval lisaks arendamisel ka tulevikutanki uurimisprojekt. Lisaks sakslastel Leo3 ja kusagilt jäi silma, et ka prantslased kavatsevad Leclerci kriitiliselt üle vaadata. Samuti on ilmselt Challyle mingit upgrade oodata.

Või siis teistpidi - tehnoloogia, mis avastab ja hävitab tanke, areneb oluliselt kiiremini (ja on kordades odavam) kui tankide turbevahendid. Lisaks on kaasaegsed tankid ülikallid nii soetada (nb vaataks, mis hinnaga nt LEO 3 tuleb) kui ka üleval pidada.
Tehnoloogiliselt arenenud vaenlaste puhul on tankide kasutamine ikka suhteliselt raske - neid on võimalik avastada väga pika maa tagant ning neid on võimelised hävitama raketid, lennukid, UAV'd, kopterid, long-range anti-tank, manpads'id jne jne. Neist viimased taskukohased ka väikeriikidele.
Uue tanki arendamine võtab aega 10+ aastat. Tõrjerelva lõhkepea saadaval mõne aastaga (või kiiremini) ja kordi odavamalt...

gooligan kirjutas:

Kilo Tango kirjutas:Niikuinii on MBT-70 platvormi arendusest välja kasvanud tankid (Leo2 ja Abrams) kestnud tänu külma sõja otsa saamisele kauem, kui keegi arvatagi oskas. Tegelikult on nende moraalne eluiga ammuilma otsas. ...

Või siis teistpidi - tehnoloogia, mis avastab ja hävitab tanke, areneb oluliselt kiiremini (ja on kordades odavam) kui tankide turbevahendid. ...

Otse loomulikult. Sellepärast tehaksegi tänapäeva tankid modulaarse soomusega, et nende uuendamine oleks lihtsam. Ainult, et viimane tankide põlvkond on moraalselt vananenud juba ammu. Arhitektuur on ju sisuliselt jäänud muutumatuks (ainus arhitektuurselt tavapärasest erinev tank on Merkava). Platvormid on juba kõva 10-15 aastat ajale jalgu jäänud. Alles nüüd üritavad venelased seal mingit uuendust tekitada.

Tavapärane areng ongi selline, et kui moona areng jõuab teatava piirini, tekivad tehnoloogilised läbimurded. Oli ju ka 50-date lõpus olukord, kus oli selge, et tavapärase terassoomusega tankid ei suuda enam sisuliselt mitte ühtegi moona kinni pidada. Siis hakkasid tekkima igasugu komposiit-, kihilised jms. eripärased soomused. Tänapäeval on evolutsiooniline areng jõudnud sinnamaani, et mõistliku hinnasildi hoidmiseks tuleb tanki suurust vähendada samas püüdes säilitada lahinguvõime. See ei ole evolutsiooniliselt võimalik ja selleks on vaja olulist läbimurret. Pakun, et järgmise põlvkonna tank ei ole enam mitte kolme, vaid kahe meeskonnaliikmega. Juhti asendab arvutusmasin, mis võtab samuti üle osa tanki komandöri rollist (sihtmärkide leidmine ja klassifitseerimine näiteks). Inimene ja selle kaitsmine on kõige kulukam osa tanki ehitusest. Tuleb meeles pidada, et võitlusvõimelise T-34 saamiseks pidi seal toimetama 5 inimest. Praegu on standard 4. Ilma laadijata 3. Venelased võtsid 2 nendest kolmest tornist ära ja tõid korpusesse, mis võimaldas torni konstruktsiooni oluliselt kergemaks ja läbistamiskindlamaks teha. Samas ma pakun, et sellega kaotati võitlusvõimes. Lisaks tuleb meeles pidada, et mida väiksem mass, seda väiksemat mootorit ja ülekannet see vajab ning see omakorda aitab massi kokku hoida.

Ülesanne ongi selline, et kuidas ajada läbi võimalikult väheste inimestega, säilitades samas tanki võitlusvõime.

Niikuinii on MBT-70 platvormi arendusest välja kasvanud tankid (Leo2 ja Abrams) kestnud tänu külma sõja otsa saamisele kauem, kui keegi arvatagi oskas. Tegelikult on nende moraalne eluiga ammuilma otsas. Lihtsalt ei olnud vastast, kes oleks suutnud seda moraalset aegumist ära kasutada. Nüüd kui see on tekkimas, on kõik suured hakanud kibekiiresti oma tagumenti liigutama. Kõlakad käivad, et ameeriklastel on M1A3 kõrval lisaks arendamisel ka tulevikutanki uurimisprojekt. Lisaks sakslastel Leo3 ja kusagilt jäi silma, et ka prantslased kavatsevad Leclerci kriitiliselt üle vaadata. Samuti on ilmselt Challyle mingit upgrade oodata.

Tõenäoliselt algas uue põlvkonna põhitanki loomine juba NSVL agoonia ajal ja need relvanäitustel esitletud "mustad kotkad" ja asjad olid lihtsalt metalli saadud esimesed tulemused, mis vilksatasid meedias 1990ndatel. Arvan ise, et see "analooge mitte omav" T-14 Armata on lihtsalt NSVL konstrueerimisbüroode arhiividest leitud unustatud vana.
Kummalise kokkulangevusena - korpuses istuva meeskonnaga tulevikutanki visioneeris ajakiri "100 küsimust ja vastust Nõukogude armeest" selges Eesti keeles - mul oli see number kodus olemas. Ainus vahe oli, et korpus nähti ette kergsulamitest ning meeskonnaliikmeid oli 2. Kuna antud ajakirja evitasid ikkagi sõjaväelased, siis võib aimata, et mingitel "arengukonverentsidel" nõuka relvajõududes võis sellel teemal juba väike visioon olla.

Analoogselt vilksatasid ju need analooge mitte omavad Suhhoi hävitajad NSVL lõpuajal, lihtsalt vahepeal asi rahapuudusel seisis, kui raha tekkis, soojendati edasi.

Kapten Trumm kirjutas: Tõenäoliselt algas uue põlvkonna põhitanki loomine juba NSVL agoonia ajal ja need relvanäitustel esitletud "mustad kotkad" ja asjad olid lihtsalt metalli saadud esimesed tulemused, mis vilksatasid meedias 1990ndatel. Arvan ise, et see "analooge mitte omav" T-14 Armata on lihtsalt NSVL konstrueerimisbüroode arhiividest leitud unustatud vana.

Väga võimalik, seda ideed on mõlgutatud ka ju teisel pool lompi, seda ka juba 90ndate alguses:

The FMBT concept designed by the Western Design Corporation submitted to the 1993 Tank design contest (Armor magazine)

Märksõnadeks on:
- Automaatlaadur
- Mehitamata torn
- Meeskond keres soomustatud kapslis
- Mootor ees
- Elektriline Veoajam




Allikas: http://www.benning.army.mil/armor/eARMO ... m=90,0,790
(hetkel ei avane küll aga google cache'ist on näha)

Automaatlaadijast on pikemalt räägitud 1995 aasta ajakirjas (avaneb):
http://ciar.org/ttk/mbt/armor/armor-mag ... osys95.pdf