www.militaar.net

24 juunil pidasid siis kuus SU-30 MKI maha õhulahingu F-16 Block 52ga. Tulemustest ei teatata midagi, märgitakse vaid, et see andis vene lennukite pilootidele parema ülevaate lennuki võimalustest, samuti ka tõenäolise vastase Pakistani võimekusest.

http://www.indianexpress.com/news/iaf-g ... t/637758/0

Õppuste puhul loeb vägagi ROE, mida me ei tea.

Loe vene uudistest kuskilt ülevaadet..........küll sealt kuuled püha tõde kuidas eesrindlik ning maailmas analooge mitteomav vene lennutehnika kogu impearilistliku kõntsa taevast pühkis!

Noh, eks Su-30 ja F-16 (non-AESA, AESA on ainult Blk 60) on natuke eri kaalukategooriatest vastased kah. Lahingu tulemuse määrab seal suuresti situational awarenessi ja supporti saadavus.

Palju suurem lennuk mahutab lihtsalt palju suurema radari ja palju suurem radar võimaldab välja kiirata rohkem energiat, mis peegeldub tagasi kaugemalt ja väiksematelt objektidelt. Lihtne füüsika.

Kuigi nt venelaste relvastuses olevat Su-27't tolmutab Blk 52 1:1 olukorras edukalt. Nii keskmaal kui lähimaal.

Neid tavainimesele mitte teada oleva ROE-ga hobuste jäähokimänge on peetud ennegi - nt üks F-15 "kaotus" oli kahtlaselt lähedal Kongressis F-22 rahastamise otsustamisele.....ja pärast ilmub neid eri versioone "kuidas asi oli" teemal hulgi.

Ei lähe küll võibolla väga teemasse, aga kusagilt jäi silma, et SU-27 oli aerodünaamiliselt ebastabiilne ainult Y ehk pitch teljel ja ülejäänu oli nagu ikka.... Kas uute mudelitega on selles osas midagi ette ka võetud- ja kas on üldse võimalik lennukit X ehk Roll telje suhtes ebastabiilseks muuta?

Igatahes esimestel F-16'del oli see mure, et kestval roll'il kippus sabakiil ära murduma.

vikko kirjutas:Ei lähe küll võibolla väga teemasse, aga kusagilt jäi silma, et SU-27 oli aerodünaamiliselt ebastabiilne ainult Y ehk pitch teljel ja ülejäänu oli nagu ikka.... Kas uute mudelitega on selles osas midagi ette ka võetud- ja kas on üldse võimalik lennukit X ehk Roll telje suhtes ebastabiilseks muuta?

Igatahes esimestel F-16'del oli see mure, et kestval roll'il kippus sabakiil ära murduma.

Minuteada vähemalt F-117 oli kõigil kolmel teljel aerodünaamiliselt ebastabiilne ja kui ma ei eksi siis F-22 ka.

vikko kirjutas:Kas uute mudelitega on selles osas midagi ette ka võetud- ja kas on üldse võimalik lennukit X ehk Roll telje suhtes ebastabiilseks muuta?

Põikipüsivus ümber pikitelje saavutatakse kas tiiva ülemise asetusega (pendliefekt) või V-kujuga. Alatiivaline, väikese või negatiivse tiiva V-kujuga lennuk on aerodünaamiliselt ebastabiilne.
Pikipüsivus tagatakse sellega, et massikese on eespool fookust (kujutletavat punkti, kus rakendub tõstejõu juurdekasv). Massikeskme tahapoole viimisega lennuki pikipüsivus väheneb .
Seega vajadusel pole juhitavuse huvides stabiilsuse vähendamine probleem.

Siis veel üks uudis vene lennukite ja nende võimalike vastaste tasemest- Rootsi Anderssoni nimelise sõjaliste uuringute keskuse andmeil võitis hiinlaste iseseisvalt toodetud lennuk J-11B modelleeritud õhulahingutes vene päritolu Су-35БМ-i.Teine uudis sealtkandist veel- USA mereväeluure andmetel planeerivad hiinlased oma viienda põlvkonna lennuki XXJ saada lennuvalmiks 2015 aastaks. Masin ehitatakse laialdaselt "stealth" tehnoloogiat kasutades, kahemootorilisena, kolmnurkse tiiva ning uputatud õhukogujate ning kahekiilulisena.

http://www.inosmi.ru/photo/20100906/162720601.html

Eelmainitud õppustest veidi lähemalt...

http://inosmi.ru/army/20100705/161049452.html

"В этой связи на учениях не используется никаких натовских стратегий, что дает участникам определенную свободу в подготовке и проведении операций". Такая возможность выйти за рамки стандартных тренировок альянса выпадает пилотам довольно редко. "Для нас это также способ оптимально использовать драгоценные летные часы", добавляет генерал Клермон. По словам его индийского коллеги, Маршалла К. Нохвара, участие в тренировочных операциях на другом континенте представляет для ВВС Индии "настоящий вызов и возможность упражняться вместе с опытными летчиками в отличной в философском и идеологическом плане обстановке и более ограниченном воздушном пространстве". Подобное мнение разделяют и сингапурцы, прошедшие подготовку по американским стандартам, которые по некоторым параметрам существенно отличаются от натовских. Задача этих "долгосрочных стратегических партнеров" состоит в том, чтобы ознакомиться различными боевыми тактиками, что особенно важно в виду намеченного участия Сингапура в операциях в Афганистане.

http://defensetech.org/2012/08/30/penta ... -upgrades/

Mulle meeldis allolev kommentaar:

Right now, a group of senior USAF generals are grasping this release with trembling fingers. They are thinking back to a week-long drunken debauch, a carouse of epic proportions. They are speaking with raspy voices and staring with red-rimmed eyes, and they are all having the same thought:
"Wait. We decided to spend a reasonable amount of money to upgrade and extend a proven, effective and admired weapons system? Jeeeezus, just how blitzed WERE we?"

Tegemist on siis kasutuses olevate uutemate F-16 MLU programmiga ehk eluea pikendamisega. Neile, mis on jõudnud sünnijärgse eluea piirile.
Kuna vahepeal on tehnika edasi arenenud, siis enam ei panda radarile uut protsessorit ja mõnda lisajubinat ("bird slicer"-id), vaid terve moodsam radar (mis muidugi maksab ka kõvasti). Teema on ju saudide F-16 Blk 60 juures varem läbi käidud, oli vaid aja küsimus, millal AESA-d ka muudele F-16'tele kättesaadavaks muudetud.

Juba kord pikendatud elueaga F-16-tele seda ei tehta, sest nende plaaner pidi kannatama eluea pikendamist vaid korra (kuna tehnoloogiliselt pidi toimuma toimub teatud kriitiliste sõlmete üle pressimine, mida annab teha ühe korra).

Isenesest on AESA-de tulek F-16 hädavajalik, sest sünnipärase Block 52 radari avastamisulatus hävituslennuki-suuruse märgi vastu on kuni 130 km, mis jääb alla uuemate AIM-120 mallide laskeulatusele (varsti 160 km) ja ei võimalda uusi relvi tõhusalt pruukida.

Kas see ERR'i artikkel on vigane või on tõesti F16 ainult päeval, ilusa ilmaga lendamiseks mõeldud?

http://uudised.err.ee/v/eesti/0e770c77- ... 5caecc5192

renard kirjutas:Kas see ERR'i artikkel on vigane või on tõesti F16 ainult päeval, ilusa ilmaga lendamiseks mõeldud?

http://uudised.err.ee/v/eesti/0e770c77- ... 5caecc5192

Kurat seda teab, mis inglisekeelsest lausest see ajakirjani jälle aru ei ole saanud. Ükski hävituslennuk maailmas ei ole VFR lennuga piiratud.

Allikas näikse olevat maakeelne Wikipedia.
http://et.wikipedia.org/wiki/F-16_Fighting_Falcon
Pähkliks on osutunud lause: "Designed as an air superiority day fighter, it evolved into a successful all-weather multirole aircraft."

Mis "day-fighter" tähendab eesti keeles?

www.militaar.net

Lääne vs. idabloki lennukid

SU-30MKI vrs. F-16 Block 52

F-16 saab uue AESA radari ja näpuotsaga muid uuendusi

Re: F-16 saab uue AESA radari ja näpuotsaga muid uuendusi

F-16 on lihtsate ilmastikutingimustega päevasteks lendudeks.

Re: F-16 on lihtsate ilmastikutingimustega päevasteks lendud

Re: F-16 on lihtsate ilmastikutingimustega päevasteks lendud

Re: F-16 on lihtsate ilmastikutingimustega päevasteks lendud