Uued relvasüsteemid EKV-le

[John]

Kui meile Stingereid ei müüda (Läti-Leedu on Wiki andmetel kasutatajate nimekirjas Rolling Eyes), mis on muidugi väga taunimisväärne aga kuidas oleks siis Igla`de hankimisega. Kes neid veel peale VF toodab? Hind ehk ka odavam?

Leedukatel pidi ka Stingereid olema, kui need on taburetid, nagu meie Mistralid. Ukrainlastelt saaks vast Iglasid kuid kuuldavasti on nendega läbirääkimisi (seda aga vist soomuse osas) peetud, mis olevat rappa jooksnud. Ukraina poliitiline ebastabiilsus ei aita ka kaasa tehingute sõlmimisele, suurendades ühtlasi riski potensiaalsete tehingute sõlmimisel- kui peaks juhtuma poliitiline võimuvahetus Moskvameelse vastu Kiievis siis võib meid tabada sama saatus mis hindusid kurikuulsat vene lennukikandjat Admiral Gorshkovi ostes. St lõpmatu must auk kuhu matad raha aga saad vähe (kui üldse midagi) tagasi.


EDIT: Kilo Tangole: jah teda, vabandan, minu näpukas. Algeses mustandis kirjutasin ma üldse tsiviilkaitset käsitlevas lõigus automaatselt "tsiviilkontroll" selle asemel.

[Kilo Tango]

Vabariigi presidendi kantseleis ei ole praegu kaitsenõunikku. On julgeolekunõunik, kelleks on Indrek Kannik. Kas teda peeti silmas?

[allatah]

Ei tea kas olen ise muutunud või on see kiri nii palju muutunud, aga nüüd tundub see juba täitsa ok. Annaks allkirja ära.
Misiganes vastus sellele ka ei tuleks, siis tasub ikka silmas pidada, et mõned varasemad kaitseministrid oleks kirja koostaja viisakalt metsa saatnud. Loodetavasti on praegustel ametnikel jõudu, aega ja tarkust pikemalt vastata.

Siiski kaks mõtet selle kirja kohta, mida olen mingil määral juba ka enne maininud.
1)Me ei tea milleks need kiirkaatrid lähevad. Ainus info selle kohta on see, et nad on täiesti tühise hinnaga. Pooldan neid juhul, kui nad on Eestis valmistatud ja eesmärgiks on näiteks Nord Streami ehitavate laevade juures pidev järelvalve. Muidugi tore oleks kui kaitseminister seda kinnitaks või siis ütleks mõne muu põhjuse nende hankeks.
Võimalik, et äkki on vaja kahte kaatrit selleks, et merel patrullivaid laevu varustada vms.
Arvan, et eraldi välja on nad toodud seepärast, et mereväge siiski natuke mainida.
2)Miks kirutakse Milanite hanget? Võimalik, et sellel kirumisel on hea põhjus, aga minuarust on tegemist siiski ainsa relvaga, millega on lootust panna seisma kiiresti pealetungiv vaenlase soomuskolonn. Ma ei usu hästi, et neid juba piisavalt olemas on. Enda arvutuste järgi võiks neid igastahes samapalju veel olla. Siis saaks pingelisemaid piirkondi mitmekihiliselt kaitsta, mingilgi määral teostada kasvõi poolikut rannakaitset ja midagi oleks ka reservis.
Otseloomulikult on vaja ka tanke, aga vaevalt et neid tanke nii sõbrahinnaga saab, et odavam on neid võtta. Ja kui ka saab väga odavalt tanke, siis IKKAGI on vaja tankitõrjerelvasid, sest mitteiialgi ei saa me piisavalt tanke, et kõiki vajalikke suundi kaitsta.
Kui parasjagu tanke piirkonnas ei ole, siis saab vastase tanke ja/või lahingumasinaid hävitada vaid Milanite, (MAPATSite), sergeide ja planeeritud lahingumasinatega. Ning lisaks veel miinide ning suurtükkidega.

[Toddie]

Tanki sergeiga ei hävita, BMP/BMD hädapärast, aga tanki kindlasti mitte. Lisaks on sergeid/mistralid võimaliku ründe korral hõivatud dessanditõrje ning õhutõrjega, maasihtmärkide jaoks ei pruugi sergeisid jätkuda.

Milani kohta ütlevad Scoutsi tankitõrjujad, et ega seegi mingi imerelv ei ole ja selleks, et tankile kahju teha, peab talle ikkagi võrdlemisi lähedal olema, st tanki relvade tuleulatuses. Milaneid on kahtlemata juurde vaja, aga ainult sel tingimusel kui see ei ole ainukene relv, millega tuleva 10 aasta jooksul tanke kavatsetakse hävitada. Kui ei hangita midagi muud, millega saab lasta ka kaugemalt ja ilma otsesihtimiseta, on Milanite hange jälle ühe võimekuse täitmine, mitte reaalse kaitsevõime arendamine. Aga nagu varemgi öeldud, Milanid on ka paremad kui tühi koht. Eks näis, mis saab...

[kangelaspioneer]

Mõnest KVJ asutusesisesest sõnavõtust, erinevate brigaadi vahendite (Milan, suurtükid, sidevahendid, autod jne) juurdehankimisest, samuti kaitseringkondade süsteemist hakkavad vaikselt välja paistma ettevalmistused uute brigaadide formeerimiseks. Mille vajalikkuses ei ole mõtet kahelda, seega nende hangete kritiseerimise osas oleksin hetkel tagasihoidlik.

[allatah]

Jajah, parandasin juba selle sergeiga tankihävitamise jutu ära. Mu mõte oli selles, et rindel saab lahingumasinat hävita vaid nende eelpooltoodud asjadega ning tanki saab suhtkoht hästi hävitada vaid teise tanki, tankitõrjeraketisüsteemiga või ründelennukiga (mida meile vaevalt et tuleb).
Ma ise pole küll Milaniga kokku puutunud ja ei tea, kui hea ta mõne teise süsteemiga (javelin, TOW vms.) võrreldes on. Aga vast on mõtekam ikkagi sama süsteemiga jätkata, kui et midagi muud analoogset juurde hankida.

[Felix]

no jah piirisaar ja helikopterid...mõni võiks vist vähem Kunnase ulmeromaane lugeda!

kus kohast on võetud see, et Ukraina meile tehnikat enam ei müü?

need statsionaarsed MANPADS-id olid seatud kaitseministeeriumi enda poolt hanke eeltingimuseks, mitte et keegi poleks meile neid müünud!

uudis sellest peaks ise veel andmebaasis alles olema kui Orwelli tõeministerium pole seda just ära "kaotanud".

ei maksa nõnda palju müüte luua...

[John]

Tegin veel ühe suurema muudatuse kirjale: muudetud vormis on see suunatud KaMinale, mitte ainult ministrile. Nimelt esimest korda taasiseseivunud EV ajaloos on meil pukis mees keda saab ka kaitseministriks nimetada: erinevalt eelmistest klounidest kuulab ta ka, mida sõjaväelastel millegi kohta öelda on ning koondab enda ümber spetsialiste nõuandjateks. Oleks ülekohtune nüüd ainult temalt süüdistavas vormis nõuda vastuseid pehmelt öeldes imelike otsuste osas: enamus selle arengukava osadest on välja töötatud peastaabi/kamina osakondades, millega tehti algust ammu enne Aaviksoo tulemist. Seega õigem oleks organisatsioonilt tervikuna küsida "mis toimub?!".

Kui autor ei ole nõus, siis saab selle tagasi muuta.

kus kohast on võetud see, et Ukraina meile tehnikat enam ei müü?

Loe tähelepanelikult: keegi pole öelnud, et ukraina meile midagi ei müü. Jutt käis ebaõnnestunud tehingust, viidates, et ukrainlastega pole nii lihtne kokkuleppele jõuda. Samuti oli jutt Ukraina poliitilisest ebastabiilsusest, mis toob kaasa kõrgendatud riski igasuguste potentsiaalsete relvatehingute sõlmimisel.

[Felix]

Ei saa mina aru, et see Aaviksoo / Terras tandem sisuliselt eelnevatest millegi poolest targem oleks. Kui siis ainult uus kuvand, mida üritatakse kõigest väest mõnede tegelaste poolt üles haipida, justkui Obama loosungid: CHANGE...YES WE CAN jne.

Aaviksoo viimatine intervjuu Õhtulehele jättis minule igatahes mehest suht kurva mulje.

Kui mees räägib tõsimeeli järgneva 10 aasta kaitseinvesteeringutest summas 60+... mld. EEK-i...no sorry naerukoht...

[Lohetapja]

miiniveiskamisvõimekus

Õige on öelda veeskamine, mitte veiskamine. Tuletatud sõnast vesi, mitte veis.

[John]

Ei saa mina aru, et see Aaviksoo / Terras tandem sisuliselt eelnevatest millegi poolest targem oleks. Kui siis ainult uus kuvand, mida üritatakse kõigest väest mõnede tegelaste poolt üles haipida, justkui Obama loosungid: CHANGE...YES WE CAN jne.

Et siis kuna sulle paistab midagi vanamoodi siis järelikult see ka nii on?

Aaviksoo viimatine intervjuu Õhtulehele jättis minule igatahes mehest suht kurva mulje.

Jällegi, kuna sulle midagi tundub niimoodi siis järelikult see on nii?

[Lemet]

Kirja kaitseministri asemel kaitseministeeriumile suunamine tähendab selle suunamist sisuliselt mitte kellelegi. Ja ka vastus tuleb sel juhul ilmselt ümmargune stiilis"pole tarvis muretseda, küll kompetentsed spetsialistid otsustavad ja teavad..." Nii et kogu kaastunde juures Aaviksoo vastu tuleks kiri ikkagi suunata nimeliselt temale. Liiatigi pole ju tegu meelelahutuslikul eesmärgil maassetrampimisega, vaid kodanike murega antud teemal. Sellest peaks tark inimene (aga seda Aaviksoo loodetavasti on) aru saama.

[Qtec]

Aeg aina jookseb... kontrollisin siin üle, kuidas edeneb allkirjade kogumise keskkonna arendus ning sain kinnituse, et esilagsed kokkulepped on jõus ja it-süsteem peaks valmima aprilli lõpuks.

[John]

Kirja kaitseministri asemel kaitseministeeriumile suunamine tähendab selle suunamist sisuliselt mitte kellelegi. Ja ka vastus tuleb sel juhul ilmselt ümmargune stiilis"pole tarvis muretseda, küll kompetentsed spetsialistid otsustavad ja teavad..." Nii et kogu kaastunde juures Aaviksoo vastu tuleks kiri ikkagi suunata nimeliselt temale. Liiatigi pole ju tegu meelelahutuslikul eesmärgil maassetrampimisega, vaid kodanike murega antud teemal. Sellest peaks tark inimene (aga seda Aaviksoo loodetavasti on) aru saama.

Ma ei öelnudki, et suunan selle ainult kaminale: lihtsalt ministri kõrval mainime ka Kaminat. Mehed kellega ma seda kirja arutasin tõstsid seda ka esile: algses versioonis jäi tahes tahtmata mulje, et ainult ministrit süüdistatakse, kuigi tegelikult enamus selle plaaniga tehti algust ammu enne tema tulekut.

Mis puutub vastusse (kui üldse midagi saame), siis on see nii või teisiti poliitkorrektne mula. Tuletaks siin kasvõi meelde seda raadiosaadet (vist vikerraadios), kus kuulajad said esitada küsimusi otse kaitseministrile. Seal tõstatati üles ka mitmeid militaar.neti-s läbikäinud probleeme. Vastused olid minu mäletamist mööda kõike muud kui otseselt teemat käsitlevad. Või siis see terevisioon Terrasega. Ei olnud nii et kantsler läks stuudiosse, tõstis jalad lauale, lasi peeru ja ütles "nii, nüüd ostame tanke!".


Minu arvates seisneks avaliku pöördumise efekt rohkemas kui lihtsalt avalikus küsitluses:

a) esiteks aitaks see teavitada keskmist militaarkauget inimest KV arengukava kahtlastest punktidest.

b) teiseks on praegu EKV probleeme käsitlevat kirjatööd tegemas Kunnas kuid üks mees on ainult üks mees: avalik pöördumine allkirjadega annaks laiemale publikule märku, et kui juba rohkem kui üks kritiseerib avalikult riigkaitset käsitlevad plaane siis järelikult peab probleem tõsine olema. Samas annaks see ka KaMinale ja Peastaabile märku, et peale mõne erandi ei ole kõigil kodanikel savi riigikaitsest.

Kuid see on ainult minu arvamus. Teen ettepaneku siin mitte vaidlema hakata vaid jätta asi Kilo Tango otsustada. Tema kiri, tema otsus kuidas see täpselt vormistada. Kui tahab ikka ainult ministrile suunata, siis ei hakka vastu vaidlema: tagasimuutmine on ainul copy-paste. Minu allkirja saaks mõlemad versioonid.

[Lemet]

Mis puutub vastusse (kui üldse midagi saame), siis on see nii või teisiti poliitkorrektne mula. Tuletaks siin kasvõi meelde seda raadiosaadet (vist vikerraadios), kus kuulajad said esitada küsimusi otse kaitseministrile. Nende seas olid ka mitmeid militaar.netis läbikäinud probleeme käsitlevaid. Vastused olid minu mäletamist mööda kõike muud kui otseselt probleemi käsitlevad. Või siis see terevisioon Terrasega. Ei olnud nii et kantsler läks stuudiosse, tõstis jalad lauale, lasi peeru ja ütles "nii, nüüd ostame tanke!".

Kogu selle tele- ja raadiosaadete juures on ju asja kurbloolisus selles, et usutlejad EI OSKA vastavatelt tegelastelt midagi küsida, tele- ja raadioinimestest on militaarteema(ja mitte ainult) suure kaarega mööda jalutanud,meesterahvastel ajateenistuski läbimata, ning mitmedki neist on lasknud oma lühikesteski intervjuudes läbi paista ilmset vastumeelsust sõjaväe suhtes. Seesama ministri tund Kukuraadioski lasi aimata, et ilma kuulajate esitatud küsimusteta ei oleks saatejuhist militaarteemadel vestlejat olnud ning kogu tunnine saateaeg oleks peagi siirdunud küsimustele ministri ja korvpalli suhete teemadel(näiteks kui küsijaks oleks olnud Karuks)