www.militaar.net

viska see ka minema ;:D
tegelt siis sa jääksid info puudusesse

Mina soovitaks igasuguste spekulatsioonidega natuke rahulikum olla, sest praegu vist ei tea keegi mis on tulemas jms.

Hetkel olen ise nii asjast arusaanud:
Scouts saab uued soomukid (Nt AMV varustatud RCWS 12.7mm ja 40mm relvadega).
Pärast seda hakkab segasem osa: kellele, kuhu jms lähevad need IFVid/Tankid. Ära ei tohiks unustada, et 1.Jvbrigaad peaks kah ju suht täis soomuse peale minema.

Kruuda
"500 tanki on juba diviis!"
Minu arvutus käis kokku 500 soomustatud masina kohta, millest kuni 200 võib olla tanke ja 300 BMP-sid/BTR-e.
Gruusiat vaadates üsna paras komplekt Eestisse tulemiseks.

Aga kui 5 MUSD eest saab osta sissetungijale mõtte, et "oi p..ts sinna küll ei viitsi minna kus 2000 rpg29-t suvaliste sasside käes laiali on", siis võiks selle ostu hommepäev ära teha. Ühet väga kõbusa tanki hinnaga oi kui palju kakat püksi.

Ja siis tankid...

Ma ei ole selle Ukraina kui varustuskanali puhul aru saanud, et kust need rpg-d sinna tulevad. Ukrainas ühtegi tootjat pole silma jäänud, kes rpg-sid teeks. Et siis Vene second hand?

Kapten Trumm kirjutas:Need põõsas passimise taktikad töötavad ainult lolli vastase puhul. Mind ajavad need Gustavi jutud naerma.

Olen osalenud ka ühel õppusel kustimehena, kus "kaitsja" tegi omaarust väga vinge plaani tee äärest metsast (kolonni tiivalt) motoriseeritud vastase kolonn hävitada.

Paraku oli ründajate ülem pisut moodsat taktikat õppinud ja oodatud soomustehnika märklauaks sattumise asemel tulid positsioonidele peale maastiku puhastamise grupid, kes loomulikult meie positsioonid avastasid ja neid omakorda meie tiivalt kiirelt ründama asusid. Vastase tehnikat ma ei näinudki, sest see oli peatatud eelmise kurvi taga (väljaspool visuaalnähtavust). Vastase puhastusgrupp asus aktiivselt kontakti, tellis natuke eemale maha jäänud peajõududest miinipildujatule ja kohtuniku sõnul olid meie "kaotused" üle 50% - loe üksus löödi praktiliselt puruks. Loomulikult me putkasime oma positsioonidelt ("eemaldusime"), sest vastase KP ja MP tule all ei saanud TT ninagi samblast üles ja olles meid maha surunud, tõi vastane peajõud järgi ja peksis meid labaselt minema.

Kokkuvõttes 14 kilo kasutut rauda, millega isegi ärajooksmine nõuab tõsist pingutust.

Miskipärast arvatakse tänaseni, et VF armee ohvitserid on Jeltsini aegsed idioodid, kes sõidavad paraadrivis lahkelt TT relvade ette?

No mõned suundmiinid positsioonide ette selle puhastusgrupi vastu ja Kustist ka kildu rahva sekka ja kolonn seisabki. Ennem ei liigu kui mets vaenlasest puhtaks tehtud. Alati on kergem mõtlemise asemal viriseda.

https://www.osale.ee/ideed/idea/view/2204

Üks vana hea asi tuli meelde. Kurat, üks mees küll praegu luksub:

Raske soomustehnika kasutuselevõttu on aastate jooksul Kaitseministeeriumis korduvalt analüüsitud ning iga kord on jõutud järeldusele, et arvestades NATO riikides juba olemasoleva raske soomustehnika hulka ning võimalikke Eesti kulutusi sellise tehnika soetamisele, ülalpidamisele, infrastruktuurile, väljaõppele ja personalile, ei oleks tegemist kõige mõistlikuma ressursikasutusega.

Lihtsalt tuletan meelde, et ei ole ka foorumlased siin käed rüpes istunud.

TAHAN TANKE!

okaloka kirjutas:https://www.osale.ee/ideed/idea/view/2204

Üks vana hea asi tuli meelde. Kurat, üks mees küll praegu luksub:

Raske soomustehnika kasutuselevõttu on aastate jooksul Kaitseministeeriumis korduvalt analüüsitud ning iga kord on jõutud järeldusele, et arvestades NATO riikides juba olemasoleva raske soomustehnika hulka ning võimalikke Eesti kulutusi sellise tehnika soetamisele, ülalpidamisele, infrastruktuurile, väljaõppele ja personalile, ei oleks tegemist kõige mõistlikuma ressursikasutusega.

Lihtsalt tuletan meelde, et ei ole ka foorumlased siin käed rüpes istunud.

TAHAN TANKE!

Kusjuures see Margus Padjus töötab siiani sama koha peal.

kuido20 kirjutas:No mõned suundmiinid positsioonide ette selle puhastusgrupi vastu ja Kustist ka kildu rahva sekka ja kolonn seisabki. Ennem ei liigu kui mets vaenlasest puhtaks tehtud. Alati on kergem mõtlemise asemal viriseda.

irw
No ja mis see kolonni vastu annab, kui see ootab eemal? Lased 10 puhastajat ribadeks, annad oma asukoha välja ja seepeale ilmuvad vastase soomukid nagu paraadil Gustavite ette või?

Ma saan arrogantse kõneviisi järgi aru, et kõneleb vähemalt sõjakooli keskastmekursuse läbinud taktik?

Lugesin ikka olukirjelduse läbi ka? jutu järgi tundub, et mitte.

Nende lühikese tuleulatuse ja suhteliselt ebatäpsete jalaväe kantavate relvade vastu on väga lihtne taktika - kahtlased kohad puhastatakse enne ära. Ja need kustid ei saagi oma suurepärast tulejõudu demonstreerida, sest tankid ei tule neile oma külge näitama. Ja nagu Gruusia sõda näitas, ei tule alati ka jalavägi, vaid näiteks reaktiivmiinipilduja- ja suurtükituli. Kui arvestada, et sellist taktikat kasutatakse peamiselt viivituses, siis seal ei ole ju aega korralikke kaevikuid kaevata - st suvaline 122 mm tulelöök hävitab sellise üksuse enamasti täielikult.

Oleks aeg aru saada, et VF armee ei ole see, mis 1994 paraadrivis Groznõisse läks.

Ground force competencies are arrayed along a
spectrum ranging fromIrregular operations consist mainly of ambushes, hit-and-run operations, and sniping activity, that can be prosecuted most efficiently in urban areas with limited equipment, mostly small arms, and small forces usually organized around the company level.

The next level of proficiency involves coordinated infantry and artillery operations, which impart the ability to mount static urban defense, including building robust fortifications backed up by artillery. Offensive capabilities at this level of proficiency usually are not manifested above battalion level and involve some vehicular assets, packets of armor, and portable ATGMs usually employed against vulnerable soft targets or fixed installations.

Elementary combined arms represents a qualitative leap from the previous levels of proficiency. With the capability for coordinated armor/mechanized mobile defensive operations at the brigade level, a military force can now carry out basic flanking and envelopment operations against attacking armor with mobile forces using both infantry and armored elements. The ability of these forces to conduct offensive armored/mechanized operations is still circumscribed and limited to heavily rehearsed, brigade-level attacks against exposed, vulnerable salients without subsequent exploitation or pursuit. Such capabilities, however, do allow for a deep attack capability against large, stationary targets like ports and airfields that may even be crudely coordinated with mobile defensive operations, and might include the use of offensive biological or chemical weapons.

vt lk 160-162.

http://www.rand.org/pubs/monograph_repo ... 10.ch7.pdf

Missugususel levelil on EKJ tänane sõjapidamise oskus? Kas see on parem kui oli grusiinidel enne 8. augustit? Kui jah, siis milles?

Selgelt on level 2.

Mingit "combined arms" teemat ei saa ju arendama hakata, sest neid "arme" ju pole.

Kpt Trumm, kas vaatasid ka lk 162 olevat kirjeldust, mida tähendab 2. võimekus?

Suhteliselt militaarkauge inimesena ütleks, et Trummil on õigus. Level 2 on maavägede hetke lagi. Mis aga oleks reaalselt aksepteeritavate pingutustega saavutatav eesmärgid (seda siis maa- kui ka õhuväes)

Täieliku võhikuna on mul vabadus unistada "Basic combined arms + Coordinated deep attack" võimekusest ehk siis level 6-est maaväe puhul ning "Advanced DCA coupled with maritime defense (coastal)" ehk siis level 4jast õhu puhul. Merejõudude kohapealt hoiaks oma suu hoopiski lukus

Tegelikult peaks see link olema avaldatud "Uued relvasüsteemid EKV-le" teemas:
http://www.rand.org/pubs/monograph_repo ... 10.ch7.pdf
Teeks ettepaneku vastava arutelu sinna üle viia, sest teema ise on huvitav...

2. leveli võimekuse tunnuseks on

- Bde level
exercises

- Limited
cmb arms
training

- Elmntry
night training

- Elmntry
combat
engnring
schools,

- intel
support

- Flanking,
envelopment
tactics

Ja meil on need olemas?

Kapten Trumm kirjutas:

kuido20 kirjutas:No mõned suundmiinid positsioonide ette selle puhastusgrupi vastu ja Kustist ka kildu rahva sekka ja kolonn seisabki. Ennem ei liigu kui mets vaenlasest puhtaks tehtud. Alati on kergem mõtlemise asemal viriseda.

irw
No ja mis see kolonni vastu annab, kui see ootab eemal? Lased 10 puhastajat ribadeks, annad oma asukoha välja ja seepeale ilmuvad vastase soomukid nagu paraadil Gustavite ette või?

Nende lühikese tuleulatuse ja suhteliselt ebatäpsete jalaväe kantavate relvade vastu on väga lihtne taktika - kahtlased kohad puhastatakse enne ära. Ja need kustid ei saagi oma suurepärast tulejõudu demonstreerida, sest tankid ei tule neile oma külge näitama. Ja nagu Gruusia sõda näitas, ei tule alati ka jalavägi, vaid näiteks reaktiivmiinipilduja- ja suurtükituli. Kui arvestada, et sellist taktikat kasutatakse peamiselt viivituses, siis seal ei ole ju aega korralikke kaevikuid kaevata - st suvaline 122 mm tulelöök hävitab sellise üksuse enamasti täielikult.

Oleks aeg aru saada, et VF armee ei ole see, mis 1994 paraadrivis Groznõisse läks.

Tegutsemine metsasel alal Vene lahingmäärustiku järgi ongi nii, et jalavägi tuleb ees ja kammib varitsusohtlikud alad läbi. Ja kui metsast midagi leitakse tehakse "mootorsaega" siht ette, et soomuk saaks ligemale tulle ja tulepesa hävitada. Või antakse ohjeldamatult kaugtuld. Mida rohkem jalaväge metsas seda rohkem tuleb kaugtuld anda ja mingi hetk tuleb seda laskemoona hakata juurde vedama. Senikaua rünnak viibib. Ehk kolonni vastu otseselt tõesti ei aita, kuid ega kolonn edasi kah liigu pigem läheb minema kui tal jalaväge ümber siblimas pole.

Kui nüüd jalavägi ära tappa, siis soomukid metsa ei tule. Ehk kolonn seisab ja rünnakut ei arenda, sest ilma silmadeta metsa minek on enesetapp.

Ja kuna Eesti on üsna metsane tuleb seda asja osata kasutada, ehk Carl Gustaf igati õige riist. 122mm vastu aitab kindlustamise III aste , viivituse puhul õigeaegnel minematõmbamine.

Kaitse sügavus, eesjulgestus võtab 10 meest, järgmine positsioon 10 meest jne, mingi hetk nagu mehi enam ei jätku.

MEIL ei jätku. Tsiteerides klassikuid: "Küll vene eided sünnitavad uued!" Kuna meil igasugune manöövrivõimekus puudub, siis sinna vastuvõtupositsioonile need mehed ka jäävad, kaitse sügavus tähendab seda, et sõidetakse üle erinevatest positsioonidest.

Eelpool kirjeldatud olukord võidakse lahendada nõnda:

Eesmise brigaadi 122mm STV pat. laseb löökide kaupa kahtlaseid kohti (kaardiluure põhjal), nt 1 min löökidega, samuti on positsioonidel eesmiste pataljonide 120 mm miinipildujad. Brigaadi avangard (rood) liigub ca 1-3 min kaugusel tulelöökidest, kontrollib läbilastud kohad ära, vajadusel tellib tuld lisaks, kutsub kopterid ala puhastama või rakendatakse selle ülesande jaoks tagant tulevat transportööridel jalaväge. Avangard ise astub lahingusse siis, kui kogu edasiliikumine on tõesti umbselt tõkestatud ning manöövriruumi enam ei ole. Ei maksa loota, et mingite õnnetute kustimeestega hakkaks tegelema kolonni pea, alguses surutakse nad lihtsalt maha, sidumiseks ning hävitamiseks kasutatakse tagant tulevaid üksusi.

Lugu mille Kapten Trumm jutustab põhineb õppusel ja miks seda moodsaks taktikaks nimetada jääb arusaamatuks. Põhimõtteliselt käitusid nii Gustaviga kaitsjad kui soomukitega ründajad nii nagu ainult õppustel võiks käituda, ehk siis püsisid paigal. Meil on siin foorumis üks kahuri spets ja ta võiks kommenteerida millise jumala poole oleks valmis palvetama, et ründav vastane oleks nii loll ja jätaks soomukid seisma seni kuni puhastus rühmad metsa läbi kammivad. Vat see on tõesti seis kus tehtaks kahuritega, või isegi MP poolt lageraiet. Mis puutub neisse metsa kammivatesse puhastusrühmadesse siis on teil üldse ettekujutust kui palju mehi läheb vaja, et reaalselt 1,5km2 metsa läbi kammida? Ajast ma parem ei räägi ja kogu see aeg rünnak seisab. Kui sõda nii pidada siis poleks ründajal üldse mingit vajadust tankide järele vaid saaks pea sama edukalt hakkama ka soomustatud veokitega.
Siin samuti viidatud Grad`idega metsa puhastamine on jah Venelastel üsna levinud taktika aga arvutame taas kui mitu Gradi on vaja, et vähemalt ühekordsetki katet teha 1,5km ulatuses mõlemale poole kolonni... ja siis veel need õnnetud veokid mis kogu selle moona peavad järgi vedama...
On lihtsalt rumal väita, et selline individuaal rakettidega ei saa kohe üldse mitte midagi vastasele teha. Ka võimalike kaotuste osas on seis enamgi kui tasakaalus. 2 nelja liikmelist rühma võtavad maha 2-3 vastase masinat ja kaotavad reaalselt pooled oma mehed. Mis aga reaalselt juhtub on see, et tankidega ründav vastane ei vaevu selliseid „väikseid“ kaotusi millegiks pidama ja see ei pane rünnakut seisma. Tank ongi loodud selle jaoks, et saaks liikuda vastase tule all.