Ei ole ju AI. Hetkel on käsil vast üldse viimased paar aastat kus saab oma silmi uskuda, edaspidi on kõik mida ekraanilt näed "usu küsimus".isakene kirjutas: ↑06 Okt, 2025 13:13Ilmselge AI toodang, a idee on hea...goga66 kirjutas: ↑06 Okt, 2025 6:46Kupjanski sektoris kasutab UKR bioelva torudes roomavate orkide vastu
https://x.com/UKikaski/status/1974794422387618263
Vaata kasvõi tüübi varrukat kaaderhaaval. Vant roomab küünarnukkidel pasa sees, aga kui käe tõstab, näeb ta ürp välja nagu pesumasinast tulnud, isegi märjaks pole saanud. Üldse, kui tüüp oleks kasvõi viis meetritki torus roomanud, oleks ta ikka oluliselt räpasem.
Olen siiani end ikka teemaga niivõrd-kuivõrd kursis olevaks inimeseks pidanud, pikalt ka igasuguse CGI teemaga tegelenud, siis pakub tõesti huvi milline praegustest AI mudelitest omab niivõrd head objekti ja tekstuuri persistence't, temporal attentionit, latent consistencyt, raytracingu feikimist, depthi, jms. Vabandan inglisekeelsete väljendite pärast, ei tea kas neile eesti keeles üldse hetkel üldse vasteid leidub. Et siis kuidas püsivad objektid omal kohal, oma kuju hoiavad, kuidas need üldse realistlikud välja jäävad, objektid mis ei ole kaadris ja ilmuvad kaadrisse ja kaovad jälle peavad olema loogilised, kuidas püsivad tekstuurid (nt camo muster, toru sein, sea karvad, kiivrimuster, mustus sõduri näos, jms) omal kohal, kuidas peegeldub valgus kaadrist väljast kaadrisse tagasi ja kuidas objektid mis jäävad valguse ette heidavad varju.isakene kirjutas: ↑06 Okt, 2025 14:13Vaata kasvõi tüübi varrukat kaaderhaaval. Vant roomab küünarnukkidel pasa sees, aga kui käe tõstab, näeb ta ürp välja nagu pesumasinast tulnud, isegi märjaks pole saanud. Üldse, kui tüüp oleks kasvõi viis meetritki torus roomanud, oleks ta ikka oluliselt räpasem.
Ma ise mõtlesin ka veidi aega, et ega päris full AI vist ei ole. Mis pani kahtlema, et see sõdur oli täiesti puhas, nagu hommikuselt rivistuselt sinna torusse visatud. Ja see hirmunud pilk ja pomin on liiga kunstlik ja üldiselt, kui inimene kuuleb selja tagant midagi kahtlast, siis ta reeglina vaatab sinna, mitte ei jõllita kangekaelselt ette ja veidi küljele. Hetkel arvan, et see sõdur on näitleja ja liigutuste dünaamika on videoga sünkrooni aetud, aga montaaž on AI, valgus ja varjud on liiga head. Ning tagasi ei vaata ta seepärast, et siis oleks olnud hulga raskem valgust paika saada. Stoppkaadritena suurel arvutiekraanil vaadates on hästi näha, et toru koos voolava sodiga on ühest ooperist, siga ja sõdur mujalt.Saunaline kirjutas: ↑06 Okt, 2025 14:37 Olen siiani end ikka teemaga niivõrd-kuivõrd kursis olevaks inimeseks pidanud, pikalt ka igasuguse CGI teemaga tegelenud, siis pakub tõesti huvi milline praegustest AI mudelitest omab niivõrd head objekti ja tekstuuri persistence't, temporal attentionit, latent consistencyt, raytracingu feikimist, depthi, jms. Vabandan inglisekeelsete väljendite pärast, ei tea kas neile eesti keeles üldse hetkel üldse vasteid leidub. Et siis kuidas püsivad objektid omal kohal, oma kuju hoiavad, kuidas need üldse realistlikud välja jäävad, objektid mis ei ole kaadris ja ilmuvad kaadrisse ja kaovad jälle peavad olema loogilised, kuidas püsivad tekstuurid (nt camo muster, toru sein, sea karvad, kiivrimuster, mustus sõduri näos, jms) omal kohal, kuidas peegeldub valgus kaadrist väljast kaadrisse tagasi ja kuidas objektid mis jäävad valguse ette heidavad varju.
Valgus, varjud, tekstuurid, see vees mööda hulpiv sodi, kõigepealt pimedusest ilmuvad helkivad silmad, sõduri pilk mis on suunatud õigele poole, kaameraliikumine, siga koos oma omadustega ja varjuga jne näeb kõik realistlik välja, eriti see, et siga püsib nii lähikaadris kus kaamera on vastu objekti veel täiesti loogilisena, miski ei viita hetkel AI'le. Tõsi, kaameranurk, situatsioon ise, ja see varukas on kahtlane. Aga see 'pask' seal torus ei pruugi üldse vedel ollagi, võib vabalt olla mingi "kaltsifitseerunud" jama seal toru põhjas.
Kui see osutub AI'ks siis ma lükkan lingi üles ja ei usu tänasest enam midagi mis ekraanilt vastu vaatab, mitte ei lükka seda momenti tulevikku, see video annaks selleks põhjust küll. Fotodega on mul täitsa tükk tegemist juba täna, et eristada AI'd päris fotodest. Muusikat on juba mõnda aega täiesti võimatu eristada.
Seal on mitmes kohas näha, et video on kokku pandud kolmest erinevast osast - toru, mees ja siga.General
....
Encoded date : UTC 2025-10-05 11:11:05
Tagged date : UTC 2025-10-05 11:11:05
....
Video
ID : 1
Title : Twitter-vork muxer
...
jne
Tuleb meelde anekdoot, kuidas inimene ostab lemmikloomapoest omale merisea. Mõni tund hiljem helistab poodi tagasi: panin ta ilusasti mereveega akvaariumi, ujus natuke aega ringi, nüüd läks ära põhja magama, aga kui ta üles ärkab, mida ma talle süüa peaks andma?
jänes sööb vihmausse; mutt on näriline; orav magab talveund.Huvitav, kui kaua need sõdalased torus roomama pidid? Kuskilt on meelde jäänud, et neid kilomeetreid oli omajagu. Aga kui vahepeal üks või teine häda peale tuli? Päris haisev kamp võis sealt lõpuks välja ronida
. Kui sealt muidugi üldse keegi eluga pääses .Algselt ei olnud naljateemas, hiljem tõsteti siia. Ütle oma GPT-le, et teda tõmmati tillist.Erureamees kirjutas: ↑07 Okt, 2025 6:28 Mul Chat GPT ütles, et see on naljakas kui inimesed naljateemas vaidlevad, kas pilt on AI loodud.
