www.militaar.net

Helikopter küll mingit taset ei näita. Mul on kolleegil tuumapommitaja hobilennukiks: AVRO Vulcan XM655 .

Üks kord läks põllule ka veidi.




Juhtus kord selline lugu, et täis entusiasmi rääkis kolleeg oma võrratust tuumapommitajast ja et seda kasutati viimane kord Falklandi sõja ajal. Poole lause peal taipas ta aga, et ta räägib seda kõike Argentiinlasele... Oi neid näoilmeid sel hetkel

davidsoniharald kirjutas: ↑21 Mai, 2025 13:00 Mul on kolleegil tuumapommitaja hobilennukiks:

Tõlge kodulehelt:
''Nüüd kuulub see Wellesbourne'i lennuväljale ja selle eest hoolitseb 655 Maintenance and Preservation Society (655MaPS), mis on Vulcani entusiastide vabatahtlik organisatsioon.''
Et su kolleeg on lennuväli?

Walter2 kirjutas: ↑21 Mai, 2025 13:20

davidsoniharald kirjutas: ↑21 Mai, 2025 13:00 Mul on kolleegil tuumapommitaja hobilennukiks:

Tõlge kodulehelt:
''Nüüd kuulub see Wellesbourne'i lennuväljale ja selle eest hoolitseb 655 Maintenance and Preservation Society (655MaPS), mis on Vulcani entusiastide vabatahtlik organisatsioon.''
Et su kolleeg on lennuväli?

Inimesel on hea ja ladus jutt, pole vaja seda rikkuda mingite tühiste faktidega.

Walter2 kirjutas: ↑21 Mai, 2025 13:20

davidsoniharald kirjutas: ↑21 Mai, 2025 13:00 Mul on kolleegil tuumapommitaja hobilennukiks:

Tõlge kodulehelt:
''Nüüd kuulub see Wellesbourne'i lennuväljale ja selle eest hoolitseb 655 Maintenance and Preservation Society (655MaPS), mis on Vulcani entusiastide vabatahtlik organisatsioon.''
Et su kolleeg on lennuväli?

no kaasfoorumlane oleks pidanud kasutama sõna kolleegid mitmuses, siis oleks kõik korrektne olnud.

Ma niisama norin. Lennukike on muidugi vahva.

Usa-s kukkus väikelennuk elamurajooni
https://x.com/crownintelgroup/status/19 ... 8528725305

Muidugi mul jääb sellest kopteri saagas üks asi silma, mõlemad kopterid on firma omad. Kas siis on lubatud firma varaga nädalavahetuseti lõbusõitu teha?

pwn13 kirjutas: ↑23 Mai, 2025 22:12 Muidugi mul jääb sellest kopteri saagas üks asi silma, mõlemad kopterid on firma omad. Kas siis on lubatud firma varaga nädalavahetuseti lõbusõitu teha?

Mis seda peaks keelama? Kui maksud erakasutuse eest deklareeritud ja makstud, siis milles probleem?

Soome politsei uurib eestlaste traagilist kopteriõnnetust kahe karistusseadustiku paragrahvi alusel. Esimene neist käsitleb liiklusohutuse tõsist rikkumist ja teine surma põhjustamist ettevaatamatusest.

https://www.delfi.ee/artikkel/120380059 ... hvi-alusel

Uurigu millise paragrahvi järgi tahes, peaasi, et midagi tuvastaks.

Irkutski oblastis, Kirenski lennujaamas (KCK/UIKK) maandumisel An 24 telikurikkega maandus ninaosa maas. Lennuk kaldus pärast maandumist rajalt kõrvale. Pardal oli 51 inimest – 5 meeskonnaliiget ja 46 reisijat. Kõik lõppes reisijatele närvikõdiga.
https://x.com/EPICGOPFAIL/status/1926977420856381532
https://x.com/Turbinetraveler/status/19 ... 0027239552
https://x.com/SA61W/status/1926922604008382779

Sander17 kirjutas: ↑26 Mai, 2025 18:10 Soome politsei uurib eestlaste traagilist kopteriõnnetust kahe karistusseadustiku paragrahvi alusel. Esimene neist käsitleb liiklusohutuse tõsist rikkumist ja teine surma põhjustamist ettevaatamatusest.

https://www.delfi.ee/artikkel/120380059 ... hvi-alusel

Erureamees kirjutas: ↑26 Mai, 2025 19:06 Uurigu millise paragrahvi järgi tahes, peaasi, et midagi tuvastaks.

Siia peab tegema ääremärkuse, et üks asi on lennuohutusjuurdlus, aga hoopis teine asi on kriminaluurimine:

Esimene neist käsitleb liiklusohutuse tõsist rikkumist ja teine surma põhjustamist ettevaatamatusest

Ja hoopis kolmas asi on kahjunõuded. Kes maksma peab ja kellele antud kriminaaluurimise tulemuste valguses. Ja milliseid kahjunõudeid veel keegi kellelegi esitada saab/võib. Ja nõudeid on võimalik esitada nii füüsiliste, kui ka juriidiliste isikute vastu. Menetlema ja vajadusel ka kohut pidama hakatakse intsidendi toimumise riigi seadusandluse alusel.

Lõuna-Koreas kukkus alla mereväe luurelennuk

Just in – Naval Aircraft Crash in Pohang, South Korea

A naval patrol plane with four people aboard has crashed in Nam-gu, Pohang. Authorities have confirmed the incident, while the Navy reports that a military aircraft went down and damage is currently being assessed. Emergency services are actively responding. Confirmed by national media.

https://x.com/WeatherMonitors/status/19 ... 1233095935

Navy Plane Crash in Southeastern South Korea

A Navy P-3C patrol aircraft with four people onboard has crashed near Yasan, Donghaemyeon in Pohang, behind the Koaroo Apartments facing the East Sea. The cause is under investigation, with initial reports suggesting a severe incident. The status of the four Seongjo-won crew members remains unconfirmed.

Source: Local media

https://x.com/WeatherMonitors/status/19 ... 2906782803

EDIT 30.05.2025
Video ka enne õnnetust
https://x.com/AZ_Intel_/status/1927970771688640701

Siia peab tegema ääremärkuse, et üks asi on lennuohutusjuurdlus, aga hoopis teine asi on kriminaluurimine:

Saan sellest aru, aga kriminaaluurimine ja tsiviilprotsess sellisel juhul sõltuvad pea täielikult lennuohutusjuurdlusest.

Erureamees kirjutas: ↑29 Mai, 2025 8:58

Siia peab tegema ääremärkuse, et üks asi on lennuohutusjuurdlus, aga hoopis teine asi on kriminaluurimine:

Saan sellest aru, aga kriminaaluurimine ja tsiviilprotsess sellisel juhul sõltuvad pea täielikult lennuohutusjuurdlusest.

Ohutusjuurdlus on siiski natuke teine teema, kui kriminaaluurimine. Ohutusjuurdluse ülesanne on juhtumi kompleksne uurimine: põhjuste uurimine, asjaolude väljaselgitamine, nende koosmõju jne ja sealt edasi tegevused järgnevate samalaadsete õnnetuste ära hoidmiseks, aga mitte süüdlaste karistamine. See tähendab võimalikke protseduuride muutmisi, tehnilise järelevalve tõhustamist, pilootide täiendavat väljaõpet, lennuorganisatsioonide/ettevõtete töökorralduse reguleerimist jne. Need asjad pole aga kriminaalprotsessis üldsegi vaatluse all. Kuigi tihti on põhjuseks inimfaktor, siis olen enam kui kord näinud NG-s mingit märgilise tähendusega katastroofi (seal tavaliselt ongi mingid olulised, erilised, protseduure või muid tavasid muutma pannud juhtumid), mille uurimise järel on selgunud, et piloodid täitsid neile väljaõppes selgeks tehtud ja korduvalt simulaatoris läbimängitud juhendit/protseduuri, aga eriliste kokkulangevuste korral ja asjaolude kujunemisel see väljaõpitud ja neile täitmiseks mõeldud tööreglement osutus kahjuks just neis oludes viimaseks piisaks sündmustejadas. Ja a´la peale seda täiustati käitumisprotokolli, väljaõpet, tehnilist hooldus vmt reglementi vmt .
Aga kriminaaluurimises võib see jääda teisejärguliseks. Esiplaanil on lennuvahendi piloteerija, ja miks ta midagi tegi või tegemata jättis. Ja mehaanik, või vigase jupi paigaldust kontrollinud ülevaataja, töögraafikute koostaja jne võivad jääda rambivalgusest kuskile kaugemale. Ja on küllalt olnud ka juhtumeid, kus tekkis tehniline tõrge (nt peale hoodust) ja olukorra hindamisel meeskond tegi vale otsuse, ja selle tagajärjel küll olulise, kuid tagasi maandumise seisukohast mitte eriti suurt rolli mängiva vea/tõrke valesti hindamise ja sellejärgse eksliku tegevuse tõttu lennuk kukkus alla.
Aga kindlustus vaatab lihtsalt mida need eelnenud uurimised ära tuvastavad ja siis otsustavad kellele mille asjus nõuet esitada.... Ja see võib olla ka (nagu just sai ajakirjandusest lugeda) füüsilise isiku pärandi vastu esitatud nõue. Või lennuvahendi omaniku, kui suurema ohu allika valdaja vastu, juriidilise isiku vastu esitatud nõue.