REAALSUS: COVID-19 pandeemia

[Che Latino]

Me peame õppima koos selle viirusega elama.

Inimene õpib kuni elab!

[hjl85]

Akf Kriku: See viirus ei kao ka vaktsineerimisega, sest lapsi ei vaktsineerita. Seega jääb viirus alles.
Millele tugineb arvamus, et viirus kaob aasta -paari jooksul?
Ja mismoodi ei pea suutma yhiskonnana toimida viiruse ajal?

[Kriku]

Hakatakse ka lapsi vaktsineerima, aga see pole praegu oluline. Massiline raske haigestumine, mis meditsiinisüsteemi toimimist ohustab, kaob koos vaktsineerimisega.

[hjl85]

See jah aga kirjutati viirusest kui vastasid. Need kaks erinevat asja. Ning hetkel lastele sobivat vaktsiini ei ole. Eks ta kindlasti tuleb aga millal ei ole teada.
Ning seda ju kirjutatigi-kui med töötajad jms kn vaktsineeritud saabki normaalselt elada kuid viirus kui selline ei kao.

[Kriku]

Vaata ikka ka, mis kontekstis kirjutati:

Me peame õppima koos selle viirusega elama. Dramaatilised lockdownid ja komandanditunnid tõmbavad hetkeks küll nakatumisnäitaja alla, kuid näit läheb kohe taas üles, kui piiranguid leevendatakse.

See ei käi ilmselgelt aja kohta, mil valdav osa elanikkonnast on vaktsineeritud.

[hjl85]

Akf Peeter: kütuse aktsiisi hetkel veel ei tõsteta. Kuid suure tõenäosusega me maksutõusust ei pääse.
Mis aga puutub piirangutesse siis koolivaheajaks võiks spa-d kyll sulgeda. Sama ka kinode osas. Teatrites noori hulgim ei liigu( kui arvestada, et noorte seas nakatumine tõusnud 40%).
Miks ei läinud kumbki vv-s ( kui kevad v.a) täieliku sulgemise teed? Sest raha ei ole. Seda ei öelda välja aga nii see on. Mina muud põhjust ei näe. Ükski poliitiline jõud ei võta endale seda vastutust, et saata selline hulk inimesi majanduslikku hävingusse. Nagu ma ennem kirjutasin-surnute hulk on väiksem kui võimaliku maj hävingusse sattunute arv ja pealegi-surnud ei hääleta. Karm reaalpoliitika. Need on arvestused, minu arvates, mida võetakse arvesse otsuseid tehes.

[Kriku]

Miks ei läinud kumbki vv-s ( kui kevad v.a) täieliku sulgemise teed? Sest raha ei ole.

See väide on kord juba ümber lükatud. Üks teine graafik samalt lehelt:


https://www.rahandusministeerium.ee/sit ... mika_0.png

Mina muud põhjust ei näe.

Seda, et muretsetakse valijate arvamuse pärast, oled isegi kirjutanud.

Lisaks veel muidugi ideoloogilised silmaklapid.

[Turist 47]

"Viimase ööpäeva jooksul analüüsiti Eestis 4910 koroonaviiruse testi, neist esmaseid positiivseid teste oli 667 ehk 13,6% testide koguarvust. " ( https://www.delfi.ee/news/paevauudised/ ... d=92556039)

Nakkuskordaja "üle ühe", protsentuaalselt näitaja tõus nö. kiireneb. "700ni" ajafaktor veel mõistlik, sealt edasi need "sajad tulevad päevadega."
Nii, et, Akf. Peeter, seda kahte, kolme nädalat, mida Sa optimistlikult pakkusid, ei pruugi isegi VV varuks olla, et vanaviisi "libistada".
T.

[hjl85]

Mis asi sul ümber lükatud on? Eelarve on õhku täis ja kohustuste katmizeks võeti laenu juurde. Muidugi on raha olemas aga selles mõttes, et siis peab mujalt seda ära võtma. Sinu arvates on muidugi raha nagu muda-maksumaksja ju maksab Sellest rahast ei jätku, et kahjud kinni maksta.
Mida sa sõnumitoojat yritad tappa? Ütle siis muu põhjus miks ei panda lockdowni?
Mida see ideoloogia siia puutub?
Valijate arvamust muidugi arvestatakse. Ilma selleta ei saaks ükski erakond ja keegi neist ei soovi teha poliitilist enesetappu.
https://www.postimees.ee/7165323/kaja-k ... -bluffinud

[Kriku]

Mis asi sul ümber lükatud on? Eelarve on õhku täis ja kohustuste katmizeks võeti laenu juurde.

Isegi, kui see nii oleks, tähendaks see ikkagi seda, et mul on õigus - raha on, aga poliitilise otsusena kulutatakse seda mujale.

Eelarve on eelmisest aastast suurem

1,9 B võrra, laenu võeti aga üle 5 B.

Muidugi on raha olemas aga selles mõttes, et siis peab mujalt seda ära võtma.

See on alati nii.

Ütle siis muu põhjus miks ei panda lockdowni?

Juba korduvalt olen öelnud: liberaalne populism. Lahti seletatuna:
* populism: tegevuses lähtutakse eelkõige sellest, mida peetakse valijate hulgas populaarseks ning hääli toovaks;
* liberaalsed veendumused: usk sellesse, et laissez-faire on kokkuvõttes alati õige. See usk on ühelt poolt väga mugav (ei pea ise midagi tegema) ja teiselt poolt hoiab kõvasti raha kokku (õhuke riik). Tavaliselt õigustatakse ennast sellega (ja tihti isegi usutakse seda), et küll tõelise kriisi ajal suudetakse ohjad kätte võtta ja protsesse suunata. Praegu on näha, et siiski ei suudeta.

[hjl85]

Puhas demagoogia. No ytle siis valdkonnad kust sa raha ära võtaksid? Sots, sisejukgeolek, kaitseväe, haridusminnilt? Kust võtaksid täieliku lockdowni katteks rahad ära? Nagu näed ei ole need otsused väga lihtsad ja puudutaksid väga paljusid. Surmad aga ei puuduta paljusid. Karm reaalsus
Ja rahade jaotamine ongi ALATI poliitiline otsus-sest keegi saab alati pihta ehk vähem.
Et siis ka eelmine vv oli liberaalne?
No lõpuks oled siis jõudnud samale mida koguaeg olen kirjutanud VV teeb otsuseid inimeste meelsuse järgi( niikaua kuni võimalik). Mind on selle asja välja ytlemise eest siin koguaeg sõimatud.

[Kriku]

Puhas demagoogia.

Diagnoosid ennast õigesti. Sinu esituses on väitest "raha ei ole" sujuvalt saanud "raha on, aga õigem on mujale kulutada". Nagu "üksikvangistusest" sai sujuvalt "ei saa restorane külastada".

No ytle siis valdkonnad kust sa raha ära võtaksid?

Antud juhul on jutt siiski sellest, et eelarvet paisutati, st. raha anti mujale juurde. Võtaksin ära selle juurdeandmise.

Et siis ka eelmine vv oli liberaalne?

Ei, küll aga populistlik. Sügisel ei juletud otsustavalt tegutseda puhtast populismist. Eelarvet paisutati samuti populismist. Meil on üks populistlik valitsus asendunud teisega.

No lõpuks oled siis jõudnud samale mida koguaeg olen kirjutanud VV teeb otsuseid inimeste meelsuse järgi( niikaua kuni võimalik). Mind on selle asja välja ytlemise eest siin koguaeg sõimatud.

Jällegi ei vasta tõele. Ka teised akf-id, sh. mina, oleme korduvalt populismist kirjutanud. Ning sind ei ole selle eest sõimatud.

[hjl85]

Vabandust aga sinu jutt on demagoogia-raha on aga suuname mujale. Sellist juttu lihtne ajada aga kui jõuda sinna kust seda vähendada on vaikus. Ja kuhu siis juurde anti-kaitseväele-kas võtame vähemaks? Sisejulgeolek sai juurde-võtame vähemaks? Sots valdkond-võtame vähemaks? Või kes iganes seal juurde said. Ja isegi kui seda teha siis ikka ei jätkuks. Nagu sa isegi arusaad-ei ole need asjad nii lihtsad.
Ja kui teed valikuid siis ongi need kas poliitilised või enda nägenusest lähtuvalt. Tehku seda erakond või akf Kriku.

[Kriku]

Vabandust aga sinu jutt on demagoogia-raha on aga suuname mujale. Sellist juttu lihtne ajada aga kui jõuda sinna kust seda vähendada on vaikus. Ja kuhu siis juurde anti-kaitseväele-kas võtame vähemaks? Sisejulgeolek sai juurde-võtame vähemaks? Sots valdkond-võtame vähemaks? Ja isegi kui seda teha siis ikka ei jätkuks. Nagu sa isegi arusaad-ei ole need asjad nii lihtsad.
Ja kui teed valikuid siis ongi need kas poliitilised või enda nägenusest lähtuvalt. Tehku seda erakond või akf Kriku.

Mõne teise akf-i puhul võiks ära märkida, et niisuguste kolmerealiste sisutute kiljatuste postitamine tähendab argumentide lõppemist, kuid sinu puhul pole põhjust.

[hjl85]

Ainukene, kelle vastused siin 3 realised ja sisutud on oled Sina.
"Ei pea" koos viirusega elama, võtaksin sealt kuhu anti jms vahvad demagoogilised vastused.
Ning ka sinu plaanid raha jagada lähtuvad maailmavaatest. Miks sa pahandad kui ka teistel need on.

Jajah, aitab nüüd. Pea piiri.

Kriku