nolem kirjutas:huvitav on täheldada, et hoolimata 25 a kestnud tsiviliseerimisprotsessist on paljudel ikka seljaju tasemel kommunisti maailmavaade säilunud. kujutate ette, 5 erinevat toru kokku ahnitsenud, milline jultumus! konfiskeerida! a mitu autot tal veel on ja miskipärast omab peale sedaani ja universaali veel maasturit, et vahel harva metsas käija, a mis ta seal metsas üldse käib ja mere ääres- mere äärde tuleb ju okastraataed vedada ja rehitsetud liivariba tõmmata!? 2. põhiseaduse paranduse olemus jääb sellise publiku jaoks juba raketiteaduseks.
Dr.Sci kirjutas:See on ka kaasaegne euroopalik maailmavaade... Tänapäevased lillelapsed ei adu eriti et kui Sul on juba üks legaalne tulirelv siis sinu ühiskonnaohtlikus on sama kui neid oleks 5 või 9 või ... Kindlasti on oluline kuidas neid relvi hoitakse, aga eeldada et laskesportlane on "ohutum" ja võib omada 5000 padrunit kui see kes omab relva enesekaitseks ja kel tohib olla neid 200 on absurd.
Selle "seljaaju tasemel kommunisti maailmavaate" ja "tänapäevase lillelapse" peale ei oskagi nagu muud öelda, kui et muidugi on 9-aastase lapse mentaliteediga inimesel raske mõista seda, et arenenud ühiskonnas saab oma tegevuse ja hobid ära legaliseerida ning neid ei pea peitma teiste, asendustegevuste, nimetuste vms. alla.
Ma ei ole mitte kusagil öelnud, et inimesel ei tohiks olla 5 relva, 5 autot, või 5 elukohta. Lihtsalt siis tulekski (vähemalt iseenda) ees ausalt välja mõelda ja öelda, milleks neid tegelikult vaja on.
1) Sulle meeldivad relvad ja tahad neid kollektsioneerida? Palun. Selleks on olemas eraldi võimalus. Tekitad vastavad hoiutingimused, Registreerid oma kollektsiooni ära ja anna minna. Kollektsioonis olevatele (tsiviil)relvadele saab võtta ka kandmisluba.
2) Sulle meeldib laskesport ja tahad regulaarselt harjutada ning kulutada suuremaid koguseid laskemoona, kui tavaline relvaomanik. Jällegi - selleks on oma tingimused, minimaalne kvalifikatsioon ning katusorganisatsioon(id), mille all seda hobi organiseeritult harrastada. Nagu me teame, siis organisatsiooni kuulumine annab oma liikmetele hulga lisaeeliseid, alates tasuta või soodustingimustel tiirukasutamisest, lõpetades treeningute ning võistluste korraldamisest.
3) Jaht. Mida ma enam kommenteerin. Jaht on jaht.
4) Sõjamängud. Astu kaitseliitu kurat. Mitte ära mängi (ka mitte mõtetes) tsivilistina tänaval sõda.
Aga ei, laisk, mugav ja paranoiline, nagu inimene on, läheb ta prefektuuri, märgib avaldusele linnukese lahtrisse "enese ja vara kaitseks". Tegelikult tahab ta aga "metsikult" kusagil võsavahel (või paremal juhul omaette tiiru minnes) ennast välja elada, kümneid relvi ja tuhandeid padruneid varuda ning halvimal juhul mõlgutab (avalikult) mõtteid, mida teha tänaval jõlkuvate zombide, tulnukate või pärismaalastega.
Ka siis, kui enesekaitserelvale lubatud padrunikogust tõstetakse poole võrra, just silmas pidades tiirus käimist ja harjutamist, on seda mõne jaoks ikka vähe ning põhjust nurisemiseks ning riigi ja poliitikute kirumiseks.
PS. Dr.Sci, jah, laskesportlane (ka nn. pühapäevasportlane) ON ohutum. Esiteks on tal parem ettevalmistus, sissehajunud rutiinid, ohutusharjumused. Ma olen piisavalt palju näinud nö. "tavalisi", ettevalmistamata relvaomanikke, kes vehivad tiiru tulles oma tukiga igas suunas, sviibivad üle enda ja teiste jäsemete, näpp samal ajal päästikul... ja ei saa aru, et nad midagi valesti teeksid.
Teiseks laskespordiga tegeleval inimesel on eelnevas punktis kirjeldatust tulenevalt suurem vastutus- ja ohutunne.
Ja kolmandaks, ta on oma esimese pauguvaimustuse tõenäoliselt saanud ära rahuldada ning distiplineeritum. Tema motiivid, eesmärgid ja tegevus on selgelt väljendatud ning läbipaistev, erinevalt turvalisuse ettekäändel tuki soetanud anarhistist relvahuvilisest.
Ma olen korduvalt ise näinud ja kogenud seda, milline on ametnike suhtumise vahe A või B-kat relvaomanikku ja enesekaitserelva-taotlejasse. Esimene on nagu valge inimene, keda võib usaldada, teine on mingi kahtlane tüüp, kellest võib ainult jama tulla.
