www.militaar.net

Mõistliku inimesega tsiviliseeritult vaieldes võiks ju tõele lähemale jõuda ja oma teadmisi täiendada.
Kui aga argumentideks on pateetilised hüüatused ja ülbitsemine, siis vähemalt minu Kinderstube ei luba sellisele tasemele laskuda. Järelikult jäävad ära ka arutlused ajasti UES parameetrite üle, selle üle, milliseid algselt lennukitelt heitmiseks (aus der Luft) mõeldud miinide modifikatsioone paigaldati pealveelaevadelt, kas ikka "Kirov" sai vigastusi lennukilt heidetud miini läbi ( Причиной разрушения явился взрыв не­мецкой донной магнитной мины типа «С» с весом заряда взрывчатого вещества 700 кг ТГА (эквивалентного 910 кг тротила) на рас­стоянии 20 м от днища в районе носовой башни.). "S" ehk "GS" oli nimelt miini TMB liitlastepoolne tähistus. Seda tüüpi miine lennukitelt kohe kindlasti ei heidetud. Samuti jäävad ilmselt ära mitmed muud huvitavad teemad. Kahju tegelikult.
Järgnevad sama suhtluskultuuriga postitused jäävad minu poolt tähelepanuta.

sammal.habe kirjutas:kui sul mõnda paremat teooriat välja pakkuda pole.

Ma pole siin foorumil "teooriaid välja pakkumas", vaid uurimas, mis ja kus juhtus.
Kordan üle, kui juhuslikult jäi 2 silma vahele: muretsesin endale suhteliselt raskesti kättesaadava raamatu, kus torpeedokaatritelt veesatud miinitõkete koordinaadid sees. Nüüd sina, selle asemel, et siin teooriad välja mõelda, võiksid võtta ühendust Meremuuseumi või Saaremaa Muuseumi või mõne muu targa instantsiga ja välja uurida koha, kus see asi juhtus, eriti kui veel väidad:

omal ajal tehti selle asjus korralik juurdlus. Penshino kapten olevat vaevu vangist pääsenud

peale seda saaksime ehk teada, mis miinitõkkega võis tegu olla ja sealt ehk edasi liikuda, eriti kui mul vahepeal on tellitud veel üks raamat saksa meremiinidest

ja veel üks nõuanne - ei ole vaja teha klassikalist viga: arvata, et kui mõnel inimesel on seoses laevaga mingi kompetents olemas (näiteks on ta laevakapten), teeb see tema spetsialistiks ka mingil muul merega seotud alal, näiteks sakslaste miinide kasutamise põhimõtetes (Neitzeli eelpool nimetatud raamatus väideti, et see lühike viide oli kiirete miinitraalerite vastu).

EOD kirjutas:Kui aga argumentideks on pateetilised hüüatused ja ülbitsemine

kui sa tähele oled pannud, siis minu iroonial (huvitav, miks kõik seda alati ülbitsemiseks peavad?) on alati põhjus olemas - enamuses juhtudel on selleks asjatundmatu jutt inimeste poolt, kes oma anonüümse arvamuse ja fakti vahele võrdusmärgi tõmbavad (räägime veel ülbusest ?). Võiksin sind valetamises (kus on ikkagi ametlik aruanne, millele nii autoriteetselt viitasid ?) süüdistades ka kukesohu saata, aga selle asemel jagan sõbralikke soovitusi:

kui asjast eriti ei jaga, esita oma postitus küsimuse vormis.
kui väidad midagi, näita, mille põhjal väidad nii.
oma arvamus (spekulatsioon) eralda muust tekstist.

palju oletusi jällegi

no mis mõte on mingi sütiku üle targutada, kui detailid on teadmata. Siin võib samamoodi kellegi ümberjutustus "detailide lisamisega" olla, nagu ühes eelnevas postituses, kus miinitüüp Sevastoopoli lahes ära nimetati . Ja ei ole mõtet uusi teemasid juurde tuua, kui on palju küsimusi eelnevast, millele vastus leidmata - klaariks eesti vetes ja sevastoopoli lahes toimunu kõigepealt ära.

kulla mees, miks ma peaksin seda kõike tegema? jagasin pelgalt oma mälestusi ja kui mõni tähenärija nende kallal vinguma suvatseb hakata, on see vinguja probleem. leia neile ise faktid taha, kui soovid - minul selleks aega ega võimalusi paraku pole.

Lohetapja kirjutas:

EOD kirjutas:Kui tema tegevus avastati, anti laevale mõneks hetkeks täiskäik.

Kahtlemata võimalik, aga:

1) käigu andmiseks tuleb käivitada peamasinad ja see tegevus võib võtta päris kaua aega, pean silmas kuni mitu tundi. Kas tõesti pidi "leitnantkomandör" (vt viidatud PM artikkel) siis uurima tundide kaupa hämaras vees tolle sõukruvi ehitust?
2) kui täiskäik siiski anti, siis pidi laev hakkama liikuma läbi vee ehk teisisõnu riskantne manööver, kui ollakse kas ankrus või siis sadamakai ääres otstega kinni.

Selleks, et viidatud versioon klapiks, pidanuks järelikult laev olema triivis ning omama omaenda sukeldujat vee all, kes märganuks vaenlase luurajat.

Peamasin oli alatises käivituse valmiduses.
Paar sekundit täisläiku ei liiguta suurt laeva paigast sentimeetritki.'
Loomulikult olid laeva ümber andurid "külaliste" avastamiseks-

Repliigi korras itaallia sukeldujate teemal: 80ndate lõpul nii Sevastoopolis kui ka hiljem kaug-idas räägiti müütilistest itaalia allveediversantidest lugusid. Lugusid polnud palju, need kordusid, kuid ühes oldi kindlad - maailma parimateks peeti NL allveevägedes just itaalia vastavaid võitlejaid. Asjalikke argumente ei esitatud kunagi, kuid ilmselt põhines arvamus just seni tehtud tööl.

Pole võimatu, et sellest müüdist tulenevalt peetakse otseste tõendite puudumisel tegijaks just neid.