www.militaar.net

Vähemalt selline

Go229 peaks palju pisem olema kah.

araterl kirjutas: Inimesed võiksid photozhopaga natuke rohkem vaeva näha. No see selleks, et sama pildi peal on B2 ja natside vastav leiutis aga proportsioonid täitsa paigast ära.

Pildi järgi on tolle B2-e tiibade siruulatus miski 300-400 meetrit vs 52 m irl. Lisaks, et kui vari langeb paremale taha, siis pole eriti varianti, et paremalt tiivalt tuleks selline peegeldus ja saksmannil langeb üldisest valgustatusest tunduvalt nõrgem punktvalgus kusagilt ülevalt eest.

Aga kunst kuulub rahvale ja kui meeldib, ju siis on hea

300-400 m tiibade siruulatus , vähe ülepakutud number ei ole või

Siin näha B2 mõõtmed võrreldes seisvate inimesega, kui tiibade siruulatus nii suur oleks kui 300-400 m siis ei tea kuhu angaari taoline kolakas ära peaks mahtuma ...

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:B-2_ ... Kansas.jpg

pildi järgi 300-400 tuletub sellest, et mingi küüni ots seal pildi peal võiks olla maksimaalselt 15-20 meetrit. Varju/lennuki siru-ulatus arvestades ka perspektiivi - kokku 300-400 meetrit. Nagu mainisin on B2 tiibade siruulatus irl ehk tegelikkuses 52 meetrit ja saksmannide aeroplaanil (Go229) oli vist 17 meetri kanti ehk siis ka lennukite proportsionaalne suurus üksteise suhtes on puus.

Heh ja saksmannil paikneb vari ka teise nurga all. Aga noh, eks natsidele paistiski hoopis teine päike kui ristiinimestele

Sakslased loobuvad varsti, kui jub apole osadest loobunud, http://en.wikipedia.org/wiki/Panavia_Tornado lennukitest, toodeti 1979-199. Minu arust need igivanad pole ja neid saada suuremas koguses - varuosad näiteks. Samuti lennukite asukoht on lähedal, sakslased uutekle üle minnes tahaksid kindlasti vanast kraamist lahti saada.

Mis te arvate kui Eesti hangiks selliseid lennukeid - esmase! õhukaitse ja õhuturbe tekitamiseks. Need lennukid peaks suutma ka maavägesid toetada õhust vasturünnakul. Saaks hankida 16-32 sellist milledest käiku läheks max. 16 ja ülejäänud oleks varuosadeks ja hoiul eriolukordadeks või vms.

Selline võiks olla vaatepilt Ämari lennuväljale mõne aasta pärast

Saksamaal kasutusel olevad Tornadod on valdavalt mudel IDS (Intrediction and Strike). Õhk-õhk rollis on nad võimelised vaid enesekaitseks. F-4F ICE LV on võimekamad.

Õhukaitseks sobiv Tornado mudel on inglastel (F3 ADV).

Kah ilus Ämari

Kapten Trumm kirjutas:Saksamaal kasutusel olevad Tornadod on valdavalt mudel IDS (Intrediction and Strike). Õhk-õhk rollis on nad võimelised vaid enesekaitseks. F-4F ICE LV on võimekamad.

Õhupolitsei rolliks peaks iga hävitaja piisav olema! Tornado suurem kiirus, võrreldes F16ga peaks selleks otstarbeks samuti eelis olema ja kas tal ei ole mitte parem radar võrreldes F16 varasemate mudelitega. Samuti kannavad nad AIM-9 Sidewinder rakette mille X versiooni oled ise kõvasti kiitnud. Mis puutub õhu lahinguid sõja tingimustes siis sügavat vahet ju ei ole, otsa saavad meil olevad lennukid nagunii enne kui vastase omad.
Kui järgida selle teema mõtet siis võiks hoopis tuua välja selle lennuki põhilise puudusena vähest mugavusvarustust ja kindlasti kehva võimet Peaministri ämmale talve kartulate vedamisel. Samas kui kasutada mõnd välist kütusepaaki siis saaks isegi kartuleid paremini vedada kui F16ga.

Kapten Trumm kirjutas:Õhukaitseks sobiv Tornado mudel on inglastel (F3 ADV).

Kas ka need ei hakka üle jääma? Britid võtavad kasutusele Eurofighterid ja ootavad samuti F35.

Meie lennuvägi on paratamatult sõjapuhkedes kaotaja rollis..oleneb ainult kui kergeks kaotuseks see kujuneb - õhutõrje kahurid ja raketid, radarid jne.
Et vastase lennuvägi ei saaks peremehetseda taeva all, nagu 1941. kui punane lennuvägi vähem kui 1 tunniga maapealt minema pühiti luftwaffe poolt, on vaja mingisuguseidki lennukeid - mitte uunikume - et nad ei saaks niisama tiirutada ja valimatult sihtmärke hävitada. Samuti mõjub sõdurite moraalile suuresti seegi kui üle peade lendavad su oma värvides lennukeid vastastele vastu - et katavad omad ka õhust niivõrd kuivõrd..

Midagi tuleks osta ja kiiremas korras. Muidu jääb asi venima nagu 1930ndatel tankide ja lennukitega. Raha pole, liiga kallis, ootame veel äkki läheb odavamaks jne. A juhtus see, et vastane ei maganud ja koputas varsti uksele ning meil polnd sittagi vastu panna.. 2 korda samasse pange astuda oleks vist liiast aga praegu kipub jälle samasse auku minema..

Tornado (IDS-i) F-16-ga võrrelda on nagu halb nali. F-16 on üks põlvkond uuem lennuk. Paljalt AIM-9-st on kah õhukaitsemissiooniks vähe kasu, vaja on ka keskmaarakette (AIM-120 või äärmisel juhul AIM-7M) ja neid Saksamaal olevate Tornadodega lasta ei saa. Kasvõi juba seepärast, et lennuki ehitamisel pole sellega arvestatud, puuduvad kerealused kinnituskohad ja muu kama, mis selleks tarvis on.

Mis puudutab maksimaalkiirust, siis see on ka väga kahe otsaga asi. Kuna Tornado on oma normaalses lennukaalus oluliselt nõrgema veojõu/kaalu suhtega kui F-16, siis pole raske arvata, et reaalelus on F-16 kiirendus tublisti parem ja ta saavutab kiiruse ja kõrguse kiiremini kui Tornado.

Pole küll vastavaid andmeid käepärast, aga nii analoogsete masinate põhjal võib arvata, et Tornado täispöörde sees võib F-16ga kaheksaid teha.

Error404 kirjutas:Et vastase lennuvägi ei saaks peremehetseda taeva all, nagu 1941. kui punane lennuvägi vähem kui 1 tunniga maapealt minema pühiti luftwaffe poolt,

See on nüüd küll puhas mull, mil tõega vähe ühist, samasse patta võiks panna ka müstilise saksalaste tehnilise ja arvulise üleoleku Punaarmeest 41 a. suvel.

Pirr kirjutas:

Error404 kirjutas:Et vastase lennuvägi ei saaks peremehetseda taeva all, nagu 1941. kui punane lennuvägi vähem kui 1 tunniga maapealt minema pühiti luftwaffe poolt,

See on nüüd küll puhas mull, mil tõega vähe ühist, samasse patta võiks panna ka müstilise saksalaste tehnilise ja arvulise üleoleku Punaarmeest 41 a. suvel.

Barbarossa esimeste tundidega hävitati punaarmee õhukate pea täielikult. Küsimus oleks pigem palju neid punakotkaid õhku jõudis tõusta. Sakslastel oli totaalne kontroll õhus. Ainus kus nati sitast neil algul läks oli musta mere laevastiku ründamine ja lõuna sektor kus vantidel oli suht võimsad armee koondised koos - õhudessant ja muud head paremat. Mullist asi kaugel - punane lennuvägi ei suutnud suurt mdiagi teha luftwaffe vastu 41ndal.

Error404 kirjutas:

Pirr kirjutas:

Error404 kirjutas:Et vastase lennuvägi ei saaks peremehetseda taeva all, nagu 1941. kui punane lennuvägi vähem kui 1 tunniga maapealt minema pühiti luftwaffe poolt,

See on nüüd küll puhas mull, mil tõega vähe ühist, samasse patta võiks panna ka müstilise saksalaste tehnilise ja arvulise üleoleku Punaarmeest 41 a. suvel.

Barbarossa esimeste tundidega hävitati punaarmee õhukate pea täielikult. Küsimus oleks pigem palju neid punakotkaid õhku jõudis tõusta. Sakslastel oli totaalne kontroll õhus. Ainus kus nati sitast neil algul läks oli musta mere laevastiku ründamine ja lõuna sektor kus vantidel oli suht võimsad armee koondised koos - õhudessant ja muud head paremat. Mullist asi kaugel - punane lennuvägi ei suutnud suurt mdiagi teha luftwaffe vastu 41ndal.

Tegeleks nüüd siis rahvavalgustusega. Kas lugupeetav error teab, kui mitu lahinglendu sooritas esimese kolme sõjakuu jooksul purustatud nõukogude lennuvägi?

Lemet kirjutas:Tegeleks nüüd siis rahvavalgustusega. Kas lugupeetav error teab, kui mitu lahinglendu sooritas esimese kolme sõjakuu jooksul purustatud nõukogude lennuvägi?

Äh, mis sa ikka norid, anna parem kohe see link.

250 000 lahingulendu 3 kuu jooksul on muidugi nii suure lennukite arvu kohta kaunis kasin arv.

Näiteks Lahesõjas tegid koalitsiooni umbes 800 lahingulennukit pooleteist kuuga 100 000 lahingulendu.