www.militaar.net

Militaarteemad minevikust kaasaega
https://militaar.net/phpBB2/

Punaarmee 1939 vs Vene armee 2008?

https://militaar.net/phpBB2/viewtopic.php?t=15705

2. leht 2-st

Postitatud: 01 Sept, 2009 12:08
Postitas Lemet
Aastatagune näitas ju selgelt, et VF relvajõud (maaväed, pean silmas) suudavad püstitatud ülesanded kiirelt lahendada. Vähemalt meie ja ka Gruusia suuruste riikide vastu. Et taktika on nagu ta on, täpisrelvadest on puudus, on iseasi, aga olemasoleva varustusega ja oskustega opereeritakse piisava tulemuslikusega. Nii et meil pole siin küll oma olematu kaitseväe ja selle võimekusega suurt midagi kilgata. :cry:

Postitatud: 01 Sept, 2009 13:34
Postitas mutionu
hillart kirjutas: Kust küll on tekkinud selline lausa juurdunud arusaam, et meie oletatava vastase KÕIK ohvitserid (madalamtest kategooriatest rääkimata) on lollid ja joodikud? Naeruväärne suhtumine. (s.t. muidugi minu arvates) :roll: Kui see naer reaalsuses mitte läbi pisarate ei peaks olema.
Kahjuks pean nentima, et taoline tendents on lausa valdavaks muutunud. Sõdurid pole miskit väärt - joodikud, lollid, distsiplineerimatud, väljaõppeta, näljas. Varustus on alla igasugust arvestust. Tehnika on meie "spetside" arvates vaid vanaraud, mille väärtust võib Kuusakoskist küsida. Jne., jne.

Ükskord taoline aksioomidest pungil vastase alavääristamine ja alahindamine meie kuususrikkale ning võitmatule Eesti Kaitseväele veel kätte maksab. :evil:
Nii ta kipub paraku olema jah.
Gruusia peaks ju ehe näide olema. Minu meelest oli sealt näha, et venelaste üksikvõitleja relvastus on parem kui meil, füüsiline ettevalmistus samuti. Tehnika on meie omast kordades üle, kvantiteet on kvaliteet. Ka ei saa arvata, et see tehnika nüüd lootusetult vananenud on, sõditi ju edukalt.
On ju võimalik Venemaa avarustest kokku korjata võitlejad, kel on olemas reaalne lahingukogemus ning need siis pari(e)ma tehnikaga meie vastu suunata. Seda muidugi siis kui tahtmist on. Isiklikult olen üsna kindel, et praeguse seisuga suudetaks rünnak peatada(kui üldse) siis kuskil Harjumaal-Läänemaal. Rasket rauda ju pole, mis hoogu maha võtaks.
Aga see kõik on isiklik arvamus. :)

Postitatud: 02 Sept, 2009 16:03
Postitas kobra
Kui tagasi teemasse tulla siis oleks huvitavam Punaarmee 1946 VS Vene armee 2009. Ühelpool oleks lahingus karastunud ja arvulises ülekaalus armee, teisel pool tänapäeva tehnoloogia.

Postitatud: 02 Sept, 2009 16:18
Postitas Kilo Tango
kobra kirjutas:Kui tagasi teemasse tulla siis oleks huvitavam Punaarmee 1946 VS Vene armee 2009. Ühelpool oleks lahingus karastunud ja arvulises ülekaalus armee, teisel pool tänapäeva tehnoloogia.
Nimetage mulle palun mõni vahend, millega 1946.a. oleks suudetud T-72 soomusesse auk teha isegi siis kui see ei kanna aktiivsoomust. Nimeta palun mõni lennuk, mis oleks suutnud isegi kasvõi MiG-23-le ligidale tulla. Nimeta suurtükk, mis oleks suutnud lasta piisavalt kaugele, et vastase suurtükivägi maha võtta.

Ei tee karastunud jalaväega üksi midagi. Pealegi oli venelastel 1946 asi tegelikult ikka üsna hapu. Riik oli kurnatud, hulk inimesi surma saanud ja kõigil sõjast villand.

Postitatud: 02 Sept, 2009 17:18
Postitas Kapten Trumm
hillart kirjutas: Ükskord taoline aksioomidest pungil vastase alavääristamine ja alahindamine meie kuususrikkale ning võitmatule Eesti Kaitseväele veel kätte maksab. :evil:
Mitte ainult KV-le. Siin foorumis on ka piisavalt kamina kõneisiku tiraade Vene armee viletsast võitlusvõimest ja saamatusest. Ja sellest, kuidas luure ja ületamatud sensorsüsteemid kohe vastase kurjad plaanid avastavad ja kuidas me siis kiirustamata end valmis seame, neljanda astme kindlustused rajame ja koos NATO partneritega mongoliididele mahtrat teeme :twisted:

Selline rumal arvamus levib ka lipsumeeste, mitte ainult igasugu tärnikandjate hulgas.
Kõik kellaajad on UTC+02:00
2. leht 2-st

Arendas phpBB® Forum Software © phpBB Limited

Estonian translation by phpBB Eesti [Exabot] © 2008*-2021