Miks sakslased ei taastanud Eesti iseseisvust?

[kallesir]

Soovitan sel teemal lugeda raamatut:
Kleist, Peter. Mahamängitud võit / saksa k. tlk. M. Kures. – Stockholm : Välis-Eesti, 1952. – 172 lk.
Autoriks on kõrgel ametikohal olnud sakslane. Tegelikult on vist tegemist vangis olles inglastele kirjutatud raportiga.
Juttu tehakse ka rannarootslastest ja sellest, et 1939 aasta Venemaa luhtunud leping Inglastega oleks ikka Eesti andnud Venemaale.

[hugo1]

Churchill, paks koer, olevat jah suure suuga lubanud, nii Eesti, kui ka Soome venelastele. Lootuses venelastega liit teha. Kurat vahest ma mõtlen, et kahju, et Stalin või Hitler ei jõudnud Inglismaale. Britid ei ole sugui nii puhtad poisid, nagu neile meeldib end tänapäeva ajaloos kujutada. II maailmasõja puhkemises lasub nende õlul ka suur koorem. Neile meeldib rääkida, et Hitler rikkus ära Saksamaa ja Saksa sõduri au, kuid ise olid nad veel hullemad reeturid.

[Kalevipoeg]

Tõsi, britid andsid terve Läänemere 1935. aastal Hitleri kätte, kui tollel mereväge ehitama lubati hakata. Kuigi mulle on öeldud, et inglastel polnud sellega midagi pistmist, huvitav. Selgrootu poliitiline tegevus oli 30'ndate Inglismaal.

[andrus]

Churchill, paks koer

ilus algus sisukale kirjale

olevat jah suure suuga lubanud, nii Eesti, kui ka Soome venelastele. Lootuses venelastega liit teha.

tsiteerides vana lõukoera, paluks allikaid ja fakte.

Neile meeldib rääkida, et Hitler rikkus ära Saksamaa ja Saksa sõduri au, kuid ise olid nad veel hullemad reeturid.

kuskohas neile meeldib rääkida, paluks viiteid.

[Epaminondas]

Hugo1-le

Ma usun, et 2 ms-i ajal ei olnud riike kes vigu ei teinud..

Seega räägime parem vigadest ja põhjustest, mitte paksudest koeradest ega inimsööja jossidest.


Britannial oli mängus tema iseseisvus, Balti riikide lubamisel NSVL-i kontrolli alla. Seega oli see brittide poolt mingil määral põhjendatud.

Eesti Wabariik pööras ka Tartu rahu sõlmimisega enda liitlastele selja, kas need vead pole võrreldavad?

Seega, vaadakem asju erinevate nurkade alt.

Kõike head,

Art

[Soobel]

Ei mingeid uusi mõtteid, kõik ikka kipub taanduma lausele "võitjate üle kohut ei peeta."
Peaks asja kuidagi teistmoodi vedama, sest paistab, et Laari artiklitest ja blondi ajakirjaniku soolost maiparaadi pressikonverentsil on vähe tolku.

[hugo1]

Andrusele

ilus algus sisukale kirjale

Vabandust, täissale.

tsiteerides vana lõukoera, paluks allikaid ja fakte.

Allikaga läheb veidi aega, pole praegu aega otsida. Leian Sulle selle vist isegi netist, Eesti kohta vähemalt. Soome kohta lugesin ingl. keelse saidi pealt, mäleta enam täpselt, otsin.

kuskohas neile meeldib rääkida, paluks viiteid.

Kas see on nali või
Tõmba torrentiga see SS-gladiators cd-1 alla ja vaata läbi, kui õieti mäletan, siis isegi seal on seda välja öeldud. Lisaks veel paljudes lääneriikide tehtud sarjades. Kas vangilangenud britide tapmine, või siis see prantsuse väikelinn ´600 laipa ja see järel peaaegu alati see au jutt. Unustades oma kuriteod.

Art

Britannial oli mängus tema iseseisvus, Balti riikide lubamisel NSVL-i kontrolli alla. Seega oli see brittide poolt mingil määral põhjendatud.

Ültse ei ole Sinuga nõus, ühelgi riigil ei ole mitte kunagi õigus teist iseseisvat riiki kellegile ära lubada. Sellist asja ei anna põhjendada. Inglismaal oli mitmeid võimalusi sõda ära hoida. Nad ei teinud seda. 1939a. oli Pakti sõlmimise aeg, oli Inglismaa ja Prantsusmaa koos tugevamad, kui Saksamaa ja mingit ohtu, sel ajal Inglismaal küll ei olnud.

[Merepura]

Andrusele

Soome ja Baltikumi osas NLiidule vabade käte jätmisest (seda siis Suurbritannia ja Prantsusmaa) poolt on juttu ka sellises raamatus:
Max Jakobson "Talvesõja diplomaatia" e.k 2004 Tänapäev

Kuna ise lugesin raamatukogu raamatuna, siis ei ole võimeline täpsemalt viitama (kavas ka raamaturiiulisse muretseda aga seni tegemata).

[andrus]

Vabandust, täissale.

seega on inimest koeraks nimetada normaalne ?

Tõmba torrentiga see SS-gladiators cd-1 alla

okei selle aksepteerin, populaarteaduslikus filmis öeldakse.

siis veel see reetmine, selle kohta tahaks ka rohkem teada.

Soome ja Baltikumi osas NLiidule vabade käte jätmisest (seda siis Suurbritannia ja Prantsusmaa) poolt

ei saa aru ? kas mõtled, et see on reetmine ? millised liidulepingud sidusid inglismaad ja prantsusmaad baltikumis ja soomes ?

[Epaminondas]

Tsiteerin::
Britannial oli mängus tema iseseisvus, Balti riikide lubamisel NSVL-i kontrolli alla. Seega oli see brittide poolt mingil määral põhjendatud.


Ültse ei ole Sinuga nõus, ühelgi riigil ei ole mitte kunagi õigus teist iseseisvat riiki kellegile ära lubada. Sellist asja ei anna põhjendada. Inglismaal oli mitmeid võimalusi sõda ära hoida. Nad ei teinud seda. 1939a. oli Pakti sõlmimise aeg, oli Inglismaa ja Prantsusmaa koos tugevamad, kui Saksamaa ja mingit ohtu, sel ajal Inglismaal küll ei olnud.

Hugo1, see oleks liiga sinisilmne, et usuksime maailma, kus suurriigid austavad teisi väikeseid riike ja ei taha ühegi nende iseseisvust ohustada. Samuti, et suurriik pistab pea tulisesse võitlusse iga 20 aastase väikeriigi pärast. Sel ajal oli veel võimalik, et NSVL võib astuda liitu Saksamaaga või ise edasi tungida liitlaste kallale, kui talle ei pakuta rahuldavaid rahutingimusi.

Ma ütlesin, et mingil määral põhjendatud.

Sel ajal oli see ju enam kui tavaline, et teiste riikide iseseisvust lubati ära, kasvõi Sudeedimaa annekteerimisest tulenev Tšehhi okupeerimine ja Slovakkia nukuriigi moodustamine.


Mina ei näinud küll kuskilt otsast, et 1939 aastal Prantsusmaa, Suurbritannia (mitte Inglismaa, vaid kõik ühendkuningriik) ja Poola Saksamaast tugevamad olid? Seda näitas ka sõda. Seega oli vaja neil riikidel tugevat liitlast, muidu oleks nende enese suveräänsus ohustatud olnud.


Gladiators of 2 ww koha pealt veel seda, et nägin seda osa Waffen-SS-st ja lugesin sarja jooksul välja selle, kuidas Waffen-SS tappis 1000 süütud tsiviili, suuremaid süütegusi seal ei mainitud või neid polnudki, kuid usun, et 2 ms-i mastaape arvestades, on 1000 tsiviili poisike, võime kõrvale tuua kasvõi Saksa linnade pommitamised või NSVL-i korraldatud küüditamised, milles kannates kordades rohkem süütuid tsiviile. Aga selles filmis nagu taheti selle 1000 tsiviili all väita, et tegemist ei olnud normaalse üksusega ja ainult nende kuritegude ümber käis terve saade...

Muidugi hakkab jutt juba teemast mööda minema, seega võiks pöörduda tagasi Eesti Vabariigi iseseisvuse mittetaastamise juurde.

Kõike head,

Art

[hugo1]

jah lasta olla, kõik oli ilus ja kõige paremas korras. Muuseas, lihtsalt huvi pärast küsin, kas Sa M&R paktis midagi taunimisväärset näed. Lisaprotokolli pean silmas.
Imelik ju, miks seda kogu aeg maha tehakse

[andrus]

kas Sa M&R paktis midagi taunimisväärset näed. Lisaprotokolli pean silmas.

mis see veel siia puutub ? vasta enne, keda britid reetsid.

[hugo1]

Ma ei taha sel teemal siin pikalt vaielda,

Mina ei näinud küll kuskilt otsast, et 1939 aastal Prantsusmaa, Suurbritannia (mitte Inglismaa, vaid kõik ühendkuningriik) ja Poola Saksamaast tugevamad olid? Seda näitas ka sõda. Seega oli vaja neil riikidel tugevat liitlast, muidu oleks nende enese suveräänsus ohustatud olnud.

Hmmmmm, mõtle hoolega järgi, kas oli Saksa edu taga Saksa tugevus, või teiste riikide ükskõiksus.

Hugo1, see oleks liiga sinisilmne, et usuksime maailma, kus suurriigid austavad teisi väikeseid riike ja ei taha ühegi nende iseseisvust ohustada. Samuti, et suurriik pistab pea tulisesse võitlusse iga 20 aastase väikeriigi pärast. Sel ajal oli veel võimalik, et NSVL võib astuda liitu Saksamaaga või ise edasi tungida liitlaste kallale, kui talle ei pakuta rahuldavaid rahutingimusi.

Ma ütlesin, et mingil määral põhjendatud.

Miks siis Saksamaale ja N-Liidule M&R pakti ette heidetakse, kas Sa saad aru mida Sa praegu õigustada üritad. Eeldan, et Sa oled ise eestlane ja väikeriigi kodanik.

Gladiators of 2 ww koha pealt veel seda, et nägin seda osa Waffen-SS-st ja lugesin sarja jooksul välja selle, kuidas Waffen-SS tappis 1000 süütud tsiviili, suuremaid süütegusi seal ei mainitud või neid polnudki, kuid usun, et 2 ms-i mastaape arvestades, on 1000 tsiviili poisike, võime kõrvale tuua kasvõi Saksa linnade pommitamised või NSVL-i korraldatud küüditamised, milles kannates kordades rohkem süütuid tsiviile. Aga selles filmis nagu taheti selle 1000 tsiviili all väita, et tegemist ei olnud normaalse üksusega ja ainult nende kuritegude ümber käis terve saade...

Seega siis , mida Sa mulle öelda tahad

Üks asi veel

Sel ajal oli see ju enam kui tavaline, et teiste riikide iseseisvust lubati ära, kasvõi Sudeedimaa annekteerimisest tulenev Tšehhi okupeerimine ja Slovakkia nukuriigi moodustamine.

Ja mida see kaasa tõi Kui võimalik oleks olnud Poola, Britannia ja Prantsusmaa ründamine ilma Tsehhi relvade ja tehasteta. Kas oleks olnud võimalik Tsehhit ja Slovakiat päästa Saksamaa käest


Viimane küsimus, miks ei ole kuritegu anda ära Tsehhi iseseisvus Saksamaale, aga ida-euroopa jägamine kahe võimsa poolt oli paha

[hugo1]

[/quote]mis see veel siia puutub ? vasta enne, keda britid reetsid.

Väikeriike loomulikult. Ja kaks korda.

[Merepura]

Hugo:

olevat jah suure suuga lubanud, nii Eesti, kui ka Soome venelastele. Lootuses venelastega liit teha.

andrus :

tsiteerides vana lõukoera, paluks allikaid ja fakte.

Mina:

Soome ja Baltikumi osas NLiidule vabade käte jätmisest (seda siis Suurbritannia ja Prantsusmaa) poolt on juttu ka sellises raamatus:
Max Jakobson "Talvesõja diplomaatia" e.k 2004 Tänapäev

Andrus:

ei saa aru ? kas mõtled, et see on reetmine ? millised liidulepingud sidusid inglismaad ja prantsusmaad baltikumis ja soomes ?

Mina ka ei saa aru ... kuskohast Sa välja loed et ma väidan et tegemist on reetmisega?
Sina küsisid allikaid, mina pakkusin koha kus asjast juttu.
Ka kõikvõimalikest arutelu all olnud vastastikuse abistamise ja kaitselepingute projektidest on sealsamas juttu.

Isiklik arvamus on et nii pole ilus (ega eetiline või mis iganes) aga nii tehti minevikus ja tehakse ka edaspidi sest "oma särk on ihule kõige ligemal".