www.militaar.net

Tiam kirjutas:

vk1 kirjutas:minu point on see, et nagu see asjaarmastaja oma blogis kirjutas ka, et tõsisemas konfliktis ei ole 8x8 ikkagi võrdne tõelise raskema soomusega ja odava otsa ´´rahuvalvemissil´´ afgaanis/somaalias jne on ta overkill.

võta korralik, klassikaline tank ja HAC/IFV kombo ja odavama otsa misside jaoks 8x8 veoauto baasil MRAP http://www.youtube.com/watch?v=QXE0HYXbVGg ?

Ei ole nõus: kui jah veel 10a oli roomikmasina eelis nii läbivus + soomuskaitse + tulejõud, siis tänases päevas on sellest järele jäänud läbivus + kiiresti tasanduv tulejõu vahe aspekt. See oligi mu selle "übersoomuse ja hard kill süsteemide" tutvustamise idee, et tuua välja suund, mis näitab selgelt seda trendi, et soomuskaitse eelis, mis roomikul alati ratassoomuki ees olnud on ei pruugi enam paika pidada.

vk1 kirjutas:mis 20 aasta pärast maailmas ringi sõidab/sõdib ei ole meie mätta otsast eriti aktuaalne praegu. mis sa arvad, kui pädev oleks Strykeri brigaad olnud 888 kontekstis?

Stryker on väga õnnetu masin ja ka kõvasti kritiseeritud. See ei ole hea näide. Patria AMV + AMAP ADS + 30mm torn ja CV90 + AMAP ADS + 120mm torn oleks 888 sõjas tegija olnud ma pakun.

AMV ongi sümboolne näide sellest mida ma räägin - masin, mida ei tahtnud ka soome armee (taheti vanu häid XA-188/200), kuna on 2-3x odavamad, kuid Patrial oli ju vaja tootearendust teha...
nüüd on maailmal masin, mis on keskmise kuradi linnaliinibussi suuruneja kaalub mingi 25-30t. see on sama palju, kui 2MS. keskmine tank. CV-90 aga on ju otsene külma sõja lõpu vaimusünnitus. ja pole seda klassi tanke ka keegi peale Tai merejalaväe ka keegi ostnud. kuigi sel masinal oleks juba rohkem jumet.

roomik vs. ratas - järsku on roomiku võlu enda jaoks taasavastanud nii ameeriklased, inglased,sakslased,kanadalased,norrakad,hollandlased, itaallased. kõik viivad oma jalav-lahingumasinaid ja tanke afgaani. Lisaks taanlased ja hollandlased tellivad omale CV-90 mk.III ja inglased ASCOD 2 . külma sõja roomik ruulib

to vk1

Patria AMV sellisets käsitlusest ma teadlik ei olnud (arvesse võetud edaspidi). Aga ometi on ta ju maailmarelvaturul edukaks osutunud. Ja see kaal tuleb uuemate soomustehnoloogiatega ka alla- see ennem räägitud TiS2 ja WS2 nanotorudel põhinev soomus on ka alles 2008 väikesemahulises seeriatootmises. Asi ongi selles, et muutused toimuvad meie generatsioonis (viimased 30a) kiiremini kui kunagi varem- olen lugenud, et viimase 2 inimpõlvkonna jooksul (1950-2010) teadlasena töötanud inimesi on kokku enam kui on teadlasi kokku kõikide eelnevate inimpõlvede peale kokku.

CV90-120mm õnnetus on olnud see, et selle AMAP-ADS tootmisse saamine on veninud. Minu teada seda arendatud 10a. Tootmin algas alles 2010 lõpp. See on nagu valem, kus kogu soomusplatvormi võimekus= tulejõud x mobiilsus x soomus. Võta ära AMAP-ADS CV90-120mm platvormilt ja soomuse väärtus selles valemis kukub tankiga võrreldes 0-le ja seega ka kogu võimekus. Pane see aga tagasi ja saad MBT efektiivsuse lähedusega masina.

Tiam kirjutas:to vk1

Patria AMV sellisets käsitlusest ma teadlik ei olnud. Aga ometi on ta ju maailmarelvaturul edukaks osutunud.

CV90-120mm õnnetus on olnud see, et selle AMAP-ADS tootmisse saamine on veninud. Minu teada seda arendatud 10a. Tootmin algas alles 2010 lõpp. See on nagu valem, kus kogu soomusplatvormi võimekus= tulejõud x mobiilsus x soomus. Võta ära AMAP-ADS CV90-120mm platvormilt ja soomuse väärtus selles valemis kukub tankiga võrreldes 0-le ja seega ka kogu võimeksu. Pane see aga tagasi ja saad MBT efektiivsuse lähedusega masina.

AMV= altkäemaksuskandaalid. CV-90 jne õnnetus ei ole mitte tema soomuse arenduse aeg, vaid see, et masin originaalis oli 22t. , nüüd mingid 35t. lisasoomus jne., kuid ka lisaseadmed jms. ASCOD valiti inglaste poolt just selle pärast, et uus shassii vs. CV-90 ülempiirini jõudnud shassiga. kuid see ASCOD 2 on ju sama suur kui Pz-V Panther ja kaalub ka sama palju...

väike vihje - iisrael kasutab küll aktiivkaitsesüsteeme jne., kuid toodab maailma kõige raskemat soomustransportööri ja vist ka maailma kõige raskemat tanki. meie vaatenurgast ei ole vast nii tähtis, mitu masinat me mingi raha eest saame libeeria maanteedele saata, pigem paar roomikut kuskile tallinn-narva mnt.le

ka suurema sõja puhul liigub kõik liitlaste träni ikka laevateel, õhu teel gruusiasse paisatav keskmine brigaad (a´la Stryker brigade)oleks olnud minu arust ikkagi lamavaks politseinikuks.


teadus nagu olümpiamängude kava, mis kogu aeg laieneb
teadlasi on küll rohkem, kuid lisaks on palju uusi teadusdistsipliine tekkinud, nagu feminismi õpetus, kultuurantropoloogia

vk1 kirjutas: AMV= altkäemaksuskandaalid. CV-90 jne õnnetus ei ole mitte tema soomuse arenduse aeg, vaid see, et masin originaalis oli 22t. , nüüd mingid 35t. lisasoomus jne., kuid ka lisaseadmed jms. ASCOD valiti inglaste poolt just selle pärast, et uus shassii vs. CV-90 ülempiirini jõudnud shassiga. kuid see ASCOD 2 on ju sama suur kui Pz-V Panther ja kaalub ka sama palju...

väike vihje - iisrael kasutab küll aktiivkaitsesüsteeme jne., kuid toodab maailma kõige raskemat soomustransportööri ja vist ka maailma kõige raskemat tanki. meie vaatenurgast ei ole vast nii tähtis, mitu masinat me mingi raha eest saame libeeria maanteedele saata, pigem paar roomikut kuskile tallinn-narva mnt.le

ka suurema sõja puhul liigub kõik liitlaste träni ikka laevateel, õhu teel gruusiasse paisatav keskmine brigaad (a´la Stryker brigade)oleks olnud minu arust ikkagi lamavaks politseinikuks.

Nõus CV90 kohta toodud argumentidega- selle pärast ma oma üle üle eelmises postis ka ise pakkusin kooslust K21 + Hägglundsi 120mm torn (K21 veermik + ülekanne on projekteeritud 40-45t max kaalu silmas pidama).


Ka teised argumendid oli väga head ja mõtlemapanevad, siin minu tõlgendus neist:

See II maailmasõja tankiga võrdlus on nii ja naa- tänases päevas on ju Leo2A7 ja Abrams M1A2 SEP kaal seal 66-70t. Selle kõrval on Ascod oma 30t keskele jääva kaalunumbriga "kergekaallane". Suhe on Lääne masinate puhul ajalooliselt vist ikka ca sedasi olnud, et IFV on 1/3- 1/2 MBT kaalust (Marder ja Leo2 või Bradley ja Abrams näitena või Warrior ja Challenger 2) ja ASCOD seda suhet Leo2A7 suhtes napilt ei riku. Samas eks ASCOD ole mõeldud ka MBT rolli veid üle võtma nagu ma oma postis sellest MBT -> IFV rollide ülekandumisest rääkisin. Samas see ASCOD kasutab Renki käigukasti mille max kandevõime on 38t ja 750hp, seega on ASCOD ka suurel määral oma piiri peal ja eriti platvormina lisakaalu kanda ei jõua. ASCOD on mõneti "säästulahendus"- väändetala vedrustus ja mitte väga arenenud ülekanne (sama ülekannet kasutab see poola IFV Anders ning mitte kõige uuem mootorilahendus.

Iisraeli süsteemid on 1 gen või enam sellest AMAP-ADSist taga. Nende reageerimisaeg on kõrgetes millisekundites, mitte mikrosekundites nagu AMAP-ADSil. Selle oma esimese posti lõpus lingitud pdf-i lõpus on ülevaatlik võrdlus neist hard kill süsteemidest. Teiseks Iisraeli süsteemid põhinevad liikuvatel osade ja lõhkelaengutel, mis on ikka väga vana tech võrreldes suunatud energiavoo ja liikuvaid osi mitte sisaldava süsteemiga- Iisraeli süsteemid suudavad KE mürsku ainult õhus nurka muutma panna aga AMAP-ADS selle täiesti killustada. Ja isegi need mitte kõigeuuemad Iisraeli kaitsesüsteemid on tuleristsed saanud ja end lahingus õigustada jõudnud: Link