www.militaar.net

Et siis ajagu pealegi pada(sest seda see jutt Venemaa võimetusest eriti kontekstis Lätiga mu meelest on), peaasi, et kellelgi ilus ja meeldiv lugeda on. Sain ma jämedas joones õieti aru?

Corvus, minu arvamus põhineb isand Kaasi sõnadel eilsest Välisilmast

"Gruusiaga saavad nad praegu hakkama küll, teiste väiksemate piiririikidega nagu Eesti, Läti ja Leeduga võib-olla ka, kuigi ma tahaks rõhutada, et ma ei näe otsest Vene sõjalist ohtu lähiaastatel, seda hetkel ei ole. Soomele või Rootsile ei hakkaks nende hammas peale ei praegu ega ka viie aasta pärast,

http://uudised.err.ee/index.php?06235929

Ja see on minu arust jama. Seda eriti näiteks Gruusia sõja taustal. Kelle sõjaline võimekus meist oli ikka kordi suurem.

Einoh, neid ullikesi (vene luure termin "kasulikud idioodid") on igas riigis olnud ja on ka meil. Ka Soomes muide on need täitsa esindatud.

kuid hetkel puudub Vene relvajõududel suutlikkus sõdida selliste riikidega, nagu Rootsi või isegi Soome.

Kisa on tekitanud peamiselt väidetav võimetus Soomega sõdida. Mis kuulub selgelt jampsi valdkonda. Metoodiliselt jõutakse sellistele järeldustele nii, et jäetakse arvestusest välja teatud olemasolevad ressursid ja ongi valmis

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=59094200

Antud juhtumil kipun mina uskuma Roosimäge (kelle sõnum on, et oht kasvab), erinevalt igasugu analüütikutest peaks tal olema vene armee sisemine toimimine üsna selge.

Kas nüüd ohmuks, aga näiteks väide, et Soomega piirnevates üksustest on kaks tankipataljoni 100 tankiga ja seetõttu ei suuda VENE RELVAJÕUD Soome 124 tankiga sõdida, kuulub mu meelest küll pisut kahtlaste hulka. Ma saaks aru, kui räägitaks, et endine Leningradi SVR ei suuda Soomega sõdida, aga terve VF...??? Vajaks täpsustamist, kas soomlaste 124 ja venelaste 100 tanki on tegevväeosad või koos reserviga? Sellisel juhul kui üks number on reservidega ja ja teine tegevväeosad, on pilt veidi teine. Kardetavasti on soomlastel osa sest 124 tankist reservmasinad, s.t. mitte igapäevases kasutamises, samas on kardetavasti Loode-Venemaal asuvate tankide koguarv suurem kui 100 masinat. Nagu öeldud, saadakse vajadusel Soomest kindlasti jagu, iseasi, millise hinnaga.

Mis see Loode-Venemaa siin loeb? Kui vaja, siis raudteeväed toovad. Juba külma sõja ajal oli suur probleem venelaste strateegiline transpordivõimekus, väed kogutakse väljaspool ELINTI tegevusulatust ja sõidutatakse siis ühe ööga lahinguväljale. Tehakse suitsukatteks mõni õppus Tsentr-2011 peale ja tuuakse.

Kas nüüd ohmuks, aga näiteks väide, et Soomega piirnevates üksustest on kaks tankipataljoni 100 tankiga ja seetõttu ei suuda VENE RELVAJÕUD Soome 124 tankiga sõdida

Metoodika peenem nimetus on "analüüs sobivat järeldust toetavatel alustel", elik vene keeles "sravni h** s paltsem".

Siis mida? Et VF pole suuteline Soome või Rootsiga sõdima?

Näiteks siin:
http://uudised.err.ee/index.php?06235929

Et selle põhjuseks on osalt vähene tankide arv?
Siin:

Soome kaitseväe rahuaegses kooseisus on täna ca 120 lahingutanki Leopard 2A4 – seda on rohkem, kui Vene relvajõudude Soome naabruses paiknevates üksustes kokku (2 tankipataljoni ca 100 lahingutankiga)

Kokkuvõttes, Corvus, kui ühel kaalukausil on Soome, Rootsi ja NSVL kõrgemad erusõjaväelased oma arvamusega, et Venemaa on tõsiseks ohuks ja teisel isand Kaas oma väidetega, et VF pole suuteline sõdima ei Soome ega Rootsiga ning on hädavaevu suuteline Eestist,Lätist ja Leedust võitu saama, siis kaldun mina küll siiski uskuma noid erusõjaväelsi vähe enam. Nii vastukarva kui see lugupeetavale ka ei tundu.

EDIT:

Kaarel Kaas kirjutas:Praeguse seisuga moodustavad Vene peamise kiirreageerimisvõimekuse õhudessantväed koosseisus 4 diviisi ja 1 brigaad (kokku ca 30 000 – 35 000 meest) ning erivägede ehk spetsnazi üksused kooseisus 5-6 brigaadi (igas ca 900 meest).

Õhudessantvägede puhul on alalises lahinguvalmiduses (12-24 tundi alates käsu saamisest) kokku 5 pataljoni (1 pataljon igas väekoondises –diviisis/brigaadis), ülejäänud osa õhudessantvägede üksustest koosneb 65-70 protsendi ulatuses 12 kuud teenivatest ajateenijatest, ajateenijatest omakorda pooled on igal antud ajahetkel olnud teenistuses kas 6 kuud või vähem. S

Huvitav, kui samas võtmes lahti kirjutada Soome või Eesti sõjaline võimsus, siis kuidas see võiks ka välja näha?

Kokkuvõtteks on see selgelt sinu subjektiivne arvamus, lähtudes vaid sinu väidet toetavatest lausekatkenditest

Ja olen ma kuskil midagi muud väitnud?

corvus kirjutas:Paluks loendit müütiliste raudteevägede tänasest vagunite-platvormide pargist.
Aga loomulikult, kui sa oskad mulle anda arve ja allikaid Venemaa sõjaväe raudtee kasutavast tehnikast ja vagunipargist TÄNA, siis lase käia!

Ehh, Corvus.
Küsida Trummilt konkreetseid arve ja fakte.(you should'nt do that)
See tapab ju kohe mõttevahetuse....või suunab muudele radadele...

Tegelikult ma ei saa aru miks üldse raudteevägesid selleks vaja, võib ju tsiviliseeritult tellida Venemaa Raudteededelt transpordi suvalisse piiri lähedal olevasse kaubajaama.

Samas rongide koosseisud saab rahus ükskõik kuskohast tellida?

tommy kirjutas:

corvus kirjutas:Paluks loendit müütiliste raudteevägede tänasest vagunite-platvormide pargist.
Aga loomulikult, kui sa oskad mulle anda arve ja allikaid Venemaa sõjaväe raudtee kasutavast tehnikast ja vagunipargist TÄNA, siis lase käia!

Ehh, Corvus.
Küsida Trummilt konkreetseid arve ja fakte.(you should'nt do that)
See tapab ju kohe mõttevahetuse....või suunab muudele radadele...

Minuarust on tommyl paar korda siin suu kinni jäänud.
VF raudteevägede arvukus on 2005. a seisuga oli 50 000 inimest
http://warfare.ru/?linkid=2242&catid=239
Corvus, sinu kord.

Üldiselt: kogu see teemaarendus meenutab kahtlaselt Tsetseenia teemas olnud targutusi VF armee olematust lahinguvõimest, kus toodi näiteks kaks täiemõõdulist sõda Tsetseenias. Kentsakal kombel seda teemat enam ei ekspluateerita.

et osalt on selle põhjuseks ka tankide vähene arv regioonis. Ja loomulikult jätate te märkamat näiteks vihje Poolale? Pole nagu üldse oluline? Et siis rünnates Soomet imetakse kõik muud suunad tankidest tühjaks ning paisatakse müütiliste rongidega Soome piiri äärde?

Corvus nüüd läheb ja otsib välja andmed VF tankide ja muu soomustehnika arvu kohta.
Erinevalt raudteeveeremist on seda infot lihtne leida - nt RR ühiskonnateaduste saalis sõjanduse riiulil
Et sa sinna ilmaasjata ei peaks minema, siis 2010 seisuga oli VF-l kirjas 22 000 (kakskümmend kaks tuhat) tanki. Nende võitlusvõime üle me võime targutada nii ja naapidi, enamik neist seisab kuskil säilitusplatsidel ja muutuvad lahinguvõimelisteks ehk aasta-kahe jooksul. Tegelikkuses ei olnud ka külma sõja aegsed ca 60 000 tanki kõik T-72'd ja uuemad, olid täpselt samasugused kolaplatsid, kus olid muuhulgas esindatud ka WWII perioodi masinad.

Nende admete taustal vehkida LenVO kahe tankipataljoniga (arvatavasti kahe motolaskurbrigaadi koosseisus olevad tankipataljonid) on rumal jutt. Lisaks kahe tankipataljoni tankide arvukus kah vale. VF on igal juhul võimeline tekitama soomustehnikas Soome piiri äärde otsustava arvulise ülekaalu ja peale viimast sõda jäi oluline liiklussõlm Viiburi (praegu Võborg) venelastele. Soomustehnika vastasseisus võidab piltlikult see, kellel on rohkem tanke. Nii lihtne see ongi. Et Soome Leopardid tegutsevad paremini ja tekitavad rohkelt kaotusi, selle vastu ei vaidle. Samas on ka see ainus soomusbrigaad reservi põhine ja pole oma valmiduselt päris kindlalt võrreldav tegevväeosadega.

Tegelikult polegi ju andmete kvaliteedis vahet, kas tanke on paberil 10 000 või 50 000. Või kas vaguneid on 500 või 5000. Küsimus on selles, et raskuspunkti (Viiburi lõiku) läbimurdeks vajaliku vägede/tehnika kontsentratsiooni on VF armee suuteline ka täna tekitama. Nii koos lähipiirkonna tankidega kui ilma nendeta. Vajadusel võttes veeremit muudelt asutustelt/ettevõtetelt (ärme nüüd räägi, et need riiklikud bisnisid on seal vägagi Kremli kontrolli all). Selleks vajalik veeremi arvukus on kirbu kaka kasutusel olevast ja mingit näljasurma ei tule. Lihtsalt mingi sadakond tanki (tegelikult vast 60-80) LenVo-s on lihtsalt vene tankipotentsiaali väike osa.

Ja see ongi selle analüütilise artikli põhimõtteline mööödalask. Ei ole mõtet väita, et VF pole suuteline Soomega sõdima. On küll. Nii üldistes raamides (tuumarelv!) kui ka piiratud konflikti tingimustes. Soome armee reservi põhiline mass koosneb kergjalaväepataljonidest, kes sõidavad rekvireeritud tehnikaga (enamasti talumehe traktori kärus) ja kellele annavad tuletoetust D-30 haubitsad.

Enamik sellest suurtükitule massist on kaunis huupi.

Paljude küsimuste vastus peitub selles, kas kasutatud on usaldusväärset intel'i või on see kokku kirjutatud seda tüüpi infost, mida leiab teema all "VF armee reformid vms" siin ühes alafoorumis. Seega nende lahkamine siin pole nagunii mõeldav. Ka ei maksa unustada seda, et igasugu ru-tüüpi saitidel ei ole avaldatav info alati objektiivne. Desinformatsiooni esitatakse kahesugust - mis teeb kolli hirmsamaks ja mis peaks "vaenlast" uinutama.

Nende raketikaatrite küsimus on demagoogilis-võhiklik. Kui vastane suudab üllatada, siis lastakse see vägev tehnika kai ääres põhja. Lisaks ei kinnita moodsad sõjad väikeriigi poolt (või oluliselt nõrgema poole poolt) sõjalaevade edukat kasutamist tugevama poole vastu.

corvus kirjutas: Ah, et enam polegi vahet? Pole vahet, et kas suur tankikonsentratsioon ühel suunal saavutatakse teiste suundade "paljaks jätmisel", mis teeb sellise võimaluse üsna vähetõenaoliseks (juhul muidugi kui näiteks Poolas ei tule võimule järjekordne Jaruzelski, kuid isegi siis oleks selline mees venelaste arvates kahtlane või kui Sevardnadze ei saa jälle Gruusias võimule) või võetakse vajalikud tankid strateegilisest reservist.
Aga minugi poolest. Vaatame selle sügisest Arhangelski õppust. Miks sa arvad sinna kanti ainult 50 tanki saadeti? Ja kui kaua võttis aega õppusteks vajaliku (sealhulgas selle 50 tanki) kontingendi kohale toomine? Vastanud nendele küsimustele, tule ja räägi meile võimekusest argumenteeritult mitte oletuslikult.

Misasi sul paljaks jääb? Mõne tuhande tankiga riigis jääb 500 tanki viimisel Viiburi alla mingi koht kaitseta? Mis segab järgmist kutset varustamast mõne lao kolaga ja Hiina piiri äärde asenduseks saatmist? Soomes jääks tõesti paljaks, kui 120 tanki viia Viiburi alla, siis tuleb Laadoga-Karjalas niisama hakkama saada. Lisaks ärme unusta, et Soome pole NATO liige ja madin Viiburis ei tähenda tingimata rünnakut nt Poola suunal.

Seda on ilma inteli valdamata keeruline öelda. Sh ka sul.
Samas ma vaatan ühest teisest teemast, et need kes asjaga igapäevaselt tegelevad, ei jaga ei sinu ega Kaasi lillelisi arvamusi.

Teisalt, rääkides Soomest, siis seal pidi nende Leopardidega ka nagu ta on ja mitte kõik pole enam korras.

Nii, et kuna meil on Kalevipoja teemas asju lahatud, siis on raske võtta minu "Lihtne vastata" test TERVIKLIKULT ning kirjutada 11 vastust stiilis "õige" või "vale", tuginedes "õigele informatsioonile" (loodetavasti lisades ka allikad) ning vajadusel varustada need kommentaaridega. Ühes poognas paluks!

Demagoogiline möla.
Kirjutasin, et vastuste hindamiseks (nt kas S-400 on raktetid, kas neid pole või vahest on tegelikult käiku lastud S-300 laskeseadmed olemasoleva moonaga) peab valdama infot "top secret" ja seda pole. Kahtlen, kas Kaasil ka on. Teiseks vastused sõltuvad olukorrast. Tehniliste näitajate järgi lahingutulemust ennustada on suht võimatu (Soome laevad).

Olen elus tähele pannud, KV rahvas räägib üldiselt VF armeest austusenoodiga hääles. Kipun ka sinnapoole kalduma.