M.Laar - insult

[Lemet]

Huvitav, kas Laaneots kaitseministriks oleks väga hull soov...

[TTA]

Huvitav, kas Laaneots kaitseministriks oleks väga hull soov...

Kui Laaneots saaks ministriks tunneks mina muret. Ei, mitte sellepärast, et ta oleks halb minister, kaugel sellest. Vaid pigem sellepärast, et kusagil peaks üsna punased ohutuled põlema, et tema kandidatuur poliitmaastikul läbi läheks. Aga võibolla olen ma vaid pisut kibestunud.

[hillart]

Laaneots?
Ants ei ole POLIITIK. Ehk siis - üks libe selgrootu limukas, valelik, kahekeelne, silmakirjalik, konjukturist, p...pugeja jne., jne. Ja seepärast ei kõlba ta selle koha peale kohe kuidagi mitte. Kohe mitte kuidagi.
See on minu arvamus, ja see ei pea mitte igaühe arusaamadega ühtima.

[AndresK]

Laaneots on liiga ohtlik element mugavastsoonis kamina ametnikele. Punased tuled hakkvad juba palja selle mõtte peale tööle teatud ringkondades.

[Kapten Trumm]

Seda küll jah. Kogu kaitse-süsteemis käib praegu silmnähtav olesklemine ja loksumine käegakatsutava eesmärgi puudumisel- teeme täpselt niipalju kui eriti naba nikastamata eelarve eest teha annab. Püha eesmärk NATO on seljataga, kuid eesmärki saada nt regionaalseks jõukeskuseks pole keegi püstitanud.

Tõenäoline kaitseministri kandidaat on Urmas Reinsalu.
Hommikul oli KUKU-st kuulda politoloog Saartsi väike analüüs olukorra kohta - ja sellega peab nõustuma.
IRL kaitseminister parteihierarhias Reinsalust allapoole tähendab signaali, et IRL-s on Reinsalust kõvemaid mehi.
Samas poistebänd ei lase eluilmas ühtki kampsunit enam ministripositsioonile - eriti kui ees terendab võimalik kampsunite lahku löömine.
Samuti ei tule kõne alla ka Aaviksoo tagaistulek (mina kaminas kindlasti peljatakse) ja Reinsalu minek haridusministriks - see oleks selge signaal haridusreformi põrumisest.

Arvestades nn äraostmatute tegelikku eetikast arusaamist, mida korduvalt avalikkusele demotud on - ei ole IMHO Reinsalu eriti hea variant.
Laaneots oleks kindlasti parem, kui see võimalik on.
Kuid Laaneots oleks liiga ebamugav element, mitte ainult ametnikele, vaid kogu valitsuskoalitsioonile.
Tema arusaamade kohta võib arvata mida tahes, aga üks on selge - tegu on selgrooga ja otsese ütlemisega mehega. Meenutage kasvõi neid vabariigi aastapäeva paraade, kus näidatakse näpuga ryssa suunas - oht on seal - ja selja taga krimpsutab kogu valitsus ebakorrektsusest nägusid.

[tommy]

Laaneots on liiga ohtlik element mugavastsoonis kamina ametnikele. Punased tuled hakkvad juba palja selle mõtte peale tööle teatud ringkondades.

Milleks see müstifitseerimine...??
Usun, et neil ametnikel poleks Laaneotsa vastu suurt midagi.
Teada-tuntud vana.
Iseasi, kas too viitsiks poliitikasse astuda ja IRL-iga liituda....
*********************************************************************

Ja kahju, et siin naljanurk puudub.
Meie kodukootud "kjeeniuse" anaalüüsist saaks sinna sobiv esimene postitus.
Varahommikul tuju kohe heaks...

[Kapten Trumm]

Tommy omas vanas headuses

[setu]

Las Laaneots teeb peaministri valdusalas toimiva mobilisatsiooni, etc konfliktiohu korral jätkusuutliku süsteemi, mis päeval D ka töötaks.

Tegelikkuses on häid poliitikuid ja endisi diplomaate küll, kelle vahel soovmõtlemise läbi valida. Tegelik valik, mis päeva lõpuks toimub on kordades mõrudam. See Urmas Reinsalu on sobivaks näiteks - kohatäide, sellepärast ta kandidatuur sobibki teistele poliitikutele.

[alban]

Kui juba kandidaatide pakkumiseks läks, siis mina omalt poolt pakun kaitseministri kandidaadiks välja foorumlase Kapten Trummi. Ta on oma lugematutes postitustes vist kõikidele selgeks teinud kuidas ta tunneb nii relvade materiaalosa, TTA-d ning ka strateegilistes küsimustes oskab sõna võtta. Ta on "põrganud" metsa all ja kujutab ette sõduri igapäevaelu ja muresid. Teab kuidas saabas laguneb ja teab kuidas tsiviilkaitse puudub. Samuti on ta teadlik kõikidest Eesti riigikaitse muudest kitsaskohtadest üldisemalt ja nende lahendusvariantidest. Mida me veel ühest kaitseministrist ootame?

Kui KT veel partei liige pole, siis selle ohverduse suure ja ülla eesmärgi nimel võib ta ilmselt teha ning riigikaitse oleks lähima paari kolme aastaga päästetud!

Ja kui Trumm oma nõusoleku annab, siis siin foorumis leiab kindlasti lugejaid, kes tema kandidatuuri õigeid "hoobasid" liigutades läbi lükkavad!

[Kapten Trumm]

Tegelikult on see ammu teada (ja laialt kasutatud NLKP viljakal eestvedamisel), et kui midagi sisulist öelda pole, tuleb tegeleda sofistikaga.
Osadel meestel näib selle parteikooli meetodiga lausa ülitugev side olevat, tea kas äkki sai seal koolis käidud omal ajal (vabandage, nüüd tegelen ise sofistikaga)

[Tundmatu Sõdur nr. 5]

Kas Eerik-Niiles Krossi pole veel meedias pakutud või skandaal nullib selle ära?

[Kapten Trumm]

Kannatage - 16.00 lubati välja hõigata.

[alban]

Ei Kapten Trumm! Ma olen sündinud 1978, algkoolis käisin tõesti viljastava ENSV tingimustes aga algklassides selliseid aineid veel ei õpetatud.

Nüüd vastus küsimusele, miks ma sind pilkasin:

Mind on ära tüüdanud see kuidas sa kogu aeg siin foorumis virised. Jah, sa ise nimetad seda küll "konstruktiivseks kriitikaks" või "tähelepanu juhtimiseks kitsaskohtadele" ning armastad seda vürtsitada loosungitega stiilis "kuidas igale mõtlevale inimesele on selge, et..." jne. Aga minu silmis sa ainult virised ja esitad oma maailmapilti tõelisuse pähe. Tõesti, mõnikord on sul ka mõne asja puhul õigus aga minu arvates enamasti mitte. Mis mind sinu persooni puhul häirib on see, et kui kõik nii valesti ja viletsasti on, siis miks sa midagi ära ei tee? Ära tegemine ei ole foorumis pläägutamine vaid tegutsemine reaalses elus siis kas otsustusprotsessis või täideviimisel kus sa saaks neid puudusi kõrvaldada, mida sa kogu aeg esile tood. Ja miks sa reaalelus midagi ära ei tee? Äkki seepärast, et pole tahet midagi ära teha või võimeid, et midagi ära teha? Mõlemal juhul peaks siis leppima oma koha ja asjade seisuga elus ning oma suu kinni hoidma, mitte esinema kõikides küsimustes idamaa targana kes teab kõiki õigeid vastuseid.

Teiseks ei ole ma täheldanud, et sa Eesti riigikaitses midagi positiivset näed. Mulle on mulje jäänud, et sinu jaoks on kõik vale ja vildakas ning seda "kallutatud jõudude" poolt ainult süvendatakse. Mul on hakanud tekkima kahtlus, et selline igapäevane moraali õõnestamine ei saa olla ühe inimese maailmapildist tulenev asi vaid äkki on tegemist teadliku õõnestustööga. Minu arvates ei otsuta sõja lõpptulemust mitte ainult relvade kvaliteet vaid inimeste tahe seda sõda võita. Nagu keegi siin foorumis kunagi varasemalt sinu kohta tabavalt ütles oled sa kujunenud selles foorumis mõnede, et mitte öelda paljude jaoks autoriteediks, kes kujundab üldist meelsust. Nüüd kujuta ette, et su auditoorium on äksi täis mehed kes kirvega on valmis vaenlase vatu astuma aga nüüd nad loevad päevast päeva sinu postitusi kuidas kõik on viltu ja valesti ning arva kas nende motivatsioon sellest tõuseb või langeb?

Kolmandaks häirib mind sinu liiga enesekeindel ja kõiketeadja stiil. Sa võtad sõna hõõruvatest saabastest strateegiliste tuumarelvadeni ning seejuures vastuvaidlemist mittesallival viisil. Sinul ja ainult sinul on õigus. Ma tolereeriks sellist ainuõiget maailmapilti juhul kui seda tehtaks mingis kitsas valdkonnas spetsialisti poolt. Ma ei taha lugupeetud kaasfoorumlase nime sellesse loosse segada aga kuna kõik teavad kasutajat Hummel, siis toon tema näiteks. Ma usun seda mida Hummel räägib suurtükiasjanduse või rühma/kompanii juhtimise ning selle igapäevaelu puudutava osa kohta, sest tegu on tõsiseltvõetava spetsiga (vähemalt postitustest on selline mulje jäänud). Olles ise spetsialist tean, et sa ei saa olla igas asjas spets vaid ainult teatud suhteliselt kitsastes piirides. Sinu piirid on nii laiad, et see tähendab ainult seda, et sa ei saa nendes kõikides spets olla. Siit jõuame me ringiga tagasi selleni, et kui sa võtad sõna saabastest riigikaitse üldise ülesehituseni, siis ei saa sa olla spets nendes kõikides küsimustes. Vali - kas saapad või kaitsejõudude struktuur. Seega kuna sa esined minu arvates kogu aeg Eesti riigikaitse (mis hõlmab rakmeid, relvi, struktuure ja juhtimist) suhtes vinguval positsioonil ja väidad, et asjad on valesti, siis ei saa sul kõiges õigus olla ning hoia oma suu kinni ja ära tiri motti alla.

Ära unusta, et me elame demokraatias. Juhid s.h ka riigikaitse juhid valib rahvas. Riik see oleme meie - sina, mina, kõik ja igaüks. See tähendab, et me kõik saame riigijuhtimises osaleda. Demokraatia omakorda tähendab seda, et kui enamus on olemasoleva riigikaitse olukorra ja korraldusega rahul, siis nii peabki olema. Kui sa leiad, et see on vale, siis mine ja muuda seda. Osale poliitikas kas poliitikuna või osale ametnikuna. Osaleda saab "kallutatud jõududes" ka taustalt igasugustes nõukodades jne. Ministriga võivad paljud Eesti väiksuse tõttu koos samas saunaklubis olla. Võimalusi on palju, Eesti on väike ja iga oskaja spets on hinnas. Kui sul on tahe ja oskused, siis on sul võimalik palju ära teha. Kui sa väidad, et sind ei lasta ligi, siis tähendab see seda, et sul pole kas tahet või oskusi.

Tegelikult on see ammu teada (ja laialt kasutatud NLKP viljakal eestvedamisel), et kui midagi sisulist öelda pole, tuleb tegeleda sofistikaga.

Sofistika filos sofistide õpetus; loog pettejärelduste kasutamine. (Võõrsõnastik; TEA; 2., täiendatud ja ümbertöötatud trükk; Tallinn 2005)

Sofistid Sofistide peamiseks tegevusalaks võib pidada retoorikat, mida nad linnriikides tasu eest õpetasid. Retoorika oli vajalik sellepärast, et Ateenas oli kõrgeimaks võimuorganiks rahvakoosolek, kuhu kogunes otsustama kogu linnriigi täiskasvanud kodanikkond. Otsustamine käis hääletamise teel ja võimalikke valikuid esitati eelnevalt poliitikute-retoorikute poolt. Nii et kui keegi tahtis rahvakoosolekul oma huvisid saavutada, siis oli talle tähtis neid veenvalt esitada või esitada lasta. Sellele kaasaaitamine oligi sofistide peamine tuluallikas. Et aga huvide kaitsmine tingib ka vajaduse lasta nõrgematel argumentidel paista tugevamatena, siis said sofistid peagi kuulsaks kui isikud, kes oskavad musta valgeks rääkida. (Allikas: Vikipeedia, artikkel "Sofistid").

Kui ma oma esimeses postituses selles teemas ütlesin, et Kapten Trumm sobib oma teadmiste tõttu kaitseministriks sain teada, et ma tegelen sofistikaga. Kui vaadata sofistika definitsiooni siis tegelesin ma kas retoorikaga ja pesin musta valgeks või kasutasin pettejäreldust. Seega tuleb mu postitus pöörata pea peale. Nagu Kapten Trumm ka ise tunnistab, siis puuduvad tal need teadmised, mille ma talle omistasin.

Kokkuvõttes - jah ma olin isiklik, sest muust ei ole sinu puhul rääkida kui sinu isikust. Minu soovitus on sul jääda lennukite juurde, sest tundub, et see on teema, millest sa palju tead. Jäta lihtsalt Eesti riigikaitse rahule ning selle kallal pidev vingumine järele ja ära tiri teiste motivatsiooni alla.

[Kapten Trumm]

Teiseks ei ole ma täheldanud, et sa Eesti riigikaitses midagi positiivset näed.

Kirjutasid suure tiraadi, aga essentsi pole sittagi.
Vähe oled järelikult otsinud või meelega midagi märkamata jätnud.
Natuke mälu liigutades teemad, mis kohe pähe kargavad:
-kaitse ülesehitus KRK ja brigaadi koostöös
-RÕK-ide kasvav maht, kvaliteet ja tempo
-Rootsi abi vastuvõtmine
-kasutatud tehnika ostud
-õhutõrje hange
-kindlasti leiaks veel pole aega otsida.

Kui sul on tahe ja oskused, siis on sul võimalik palju ära teha. Kui sa väidad, et sind ei lasta ligi, siis tähendab see seda, et sul pole kas tahet või oskusi.

Miks sa arvad, et ma midagi ei tee? Hetkel tegelen ühe korraliku kriisiõppusega. Mäletatavasti ei arvanud ma suurt midagi selles vallas toimuvast, teeme paremini.

[alax]

Aga miks peaks Trummi üle vigisema? Tal omad nägemused asjadest, mis ei sobi kõigile. Pole ju ühte tõde. Ma olen ka vanem mees ja mulle ei meeldi ka paljud asjad ka siin EV-s ja pluss veel Euroopa Liidu suundumused.

Ära unusta, et me elame demokraatias. Juhid s.h ka riigikaitse juhid valib rahvas. Riik see oleme meie - sina, mina, kõik ja igaüks. See tähendab, et me kõik saame riigijuhtimises osaleda. Demokraatia omakorda tähendab seda, et kui enamus on olemasoleva riigikaitse olukorra ja korraldusega rahul, siis nii peabki olema. Kui sa leiad, et see on vale, siis mine ja muuda seda.

Naerukoht. Rahvas valib ka järgmine kord sama seltskonna. Minu valik ei muuda siin midagi.